Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-542/2021 ~ М-461/2021 от 24.05.2021

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Светлоярский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи                                                                            Потаповой О.В.

при секретаре                                                                                                                        ФИО7.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО17,

20 сентября 2021 года рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Светлый Яр Волгоградской области гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Наримановского сельского поселения Светлоярского муниципального района Волгоградской области и ФИО3 о возмещении ущерба, причинённого затоплением квартиры и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Наримановского сельского поселения Светлоярского муниципального района Волгоградской области и ФИО3 о возмещении ущерба, причинённого затоплением квартиры и судебных расходов.

     Указав в обоснование иска, что истец является собственником 2-х комнатной квартиры, расположенной на первом этаже, 2-х этажного дома по адресу: <адрес>.

     Указанная квартира находится в собственности с 5 ноября 2008 года и по настоящее время.

Над квартирой истца, на 2-ом этаже, расположена <адрес>, принадлежащая на праве собственности ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании Договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от 6 апреля 1993 года.

В ЕГРН право собственности ФИО2 не регистрировалось.

22 декабря 2021 года произошло затопление квартиры истца, в результате ненадлежащего содержания ФИО2 своего имущества, о чем составлен акт от 22 декабря 2020 года.

Вследствие затопления внутренняя отделка помещений квартиры истца получила множественные повреждения.

     Так, произошло намокание по всей площади квартиры, полностью повреждён потолок, на обоях во всех комнатах отслоение, намокание обойного полотна. Полы во всех комнатах также получили повреждения: намокание и набухание линолеума, ковролина, разбухание и вздутие половых досок. Деревянные межкомнатные двери имеют следы повреждения в виде деформации, разбухания и вздутия.

     Таким образом, ненадлежащими действиями ответчика истцу причинён имущественный ущерб.

     Для определения суммы причинённого ущерба истец обратился ООО «ЭКС-Аудит». Согласно отчёту об оценке стоимости материального ущерба № - стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составляет 252 650 руб.

     Непосредственно после причинения ущерба истцу стало известно о смерти ФИО2 произошедшей ДД.ММ.ГГГГ. Захоронение ее осуществлено силами Администрации Наримановского сельского поселения Светлоярского муниципального района Волгоградской области. При этом медицинское свидетельство о смерти находилось в Администрации, однако регистрация смерти в установленные сроки осуществлена не была.

Медицинское свидетельство было передано сыну ФИО2- ФИО3. Однако до настоящего времени смерть ФИО2 в установленном законом порядке не зарегистрирована, запись в органах ЗАГС отсутствует. Соответственно и наследственное дело у нотариусов Светлоярского района Волгоградской области не заводилось.

     На момент смерти умершая ФИО2 была зарегистрирована и проживала одна. Наследственное имущество ее представляет собой квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, а также денежные средства в виде суммы недополученной пенсии по старости за декабрь 2020 года и январь 2021 года.

      В связи с чем, истец просил суд взыскать с наследственного имущества ФИО2 умершей ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО1 сумму материального ущерба в размере 252 650 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 5000 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 5726 руб.50 коп., а всего 283 376 руб.50 коп.

     В ходе рассмотрения дела представитель истца по доверенности ФИО17 заявила ходатайство о замене ответчика надлежащим, а именно привлечь в качестве ответчика администрацию Наримановского сельского поселения Светлоярского муниципального район Волгоградской области и ФИО19 поскольку по истечении 6 месячного срока для принятия наследства наследственное дело после смерти ФИО20 нотариусами не заводилось.

     Определением Светлоярского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ в качестве ответчиков по настоящему делу привлечены администрация Наримановского сельского поселения Светлоярского муниципального района Волгоградской области и ФИО3.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещён надлежащим образом.

     Представитель истца по доверенности ФИО17 в судебном заседании исковые требования подержала в полном объёме.

Представитель ответчика администрация Наримановского сельского поселения Светлоярского муниципального района Волгоградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещён надлежащим образом. Возражений по иску не представил.

     Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещён надлежащим образом. Возражений по иску не представил.

Выслушав представителя истца по доверенности ФИО17, свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО12, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 4 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной на первом этаже, 2-х этажного дома по адресу: <адрес>.

     Указанная квартира находится в собственности с 5 ноября 2008 года и по настоящее время.

     Над квартирой истца, на 2-ом этаже, расположена <адрес>, принадлежащая на праве собственности ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании Договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от 6 апреля 1993 года.

     В ЕГРН право собственности ФИО2 не регистрировалось.

Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями представителя истца, копией свидетельства о государственной регистрации права от 5 ноября 2008 г. (л.д.7), копией договора купли-продажи от 7 октября 2008 года (л.д.8-10), дубликатом договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от 6 апреля 1993 года (л.д.117) и не оспорено ответчиком.

22 декабря 2020 года произошло затопление квартиры истца, в результате ненадлежащего содержания ФИО2 своего имущества, о чем составлен акт от 22 декабря 2020 года (л.д.15-17).

Вследствие затопления внутренняя отделка помещений квартиры истца получила множественные повреждения.

     Так, произошло намокание по всей площади квартиры, полностью повреждён потолок, на обоях во всех комнатах отслоение, намокание обойного полотна. Полы во всех комнатах также получили повреждения: намокание и набухание линолеума, ковролина, разбухание и вздутие половых досок. Деревянные межкомнатные двери имеют следы повреждения в виде деформации, разбухания и вздутия.

В судебном заседании установлено, что собственник вышерасположенной квартиры из которой произошло затопление квартиры истца ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства подтверждаются ответом отдела ЗАГС администрации Светлоярского района Волгоградской области от 9 июня 2021 года о наличии записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.118).

Захоронение ФИО2 осуществлено силами Администрации Наримановского сельского поселения Светлоярского муниципального района Волгоградской области.

     Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями представителем истца, а также показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10 и ФИО12

Так свидетель ФИО9 пояснила суду, что в декабре 2020 года она уезжала с мужем на лечение и за квартирой сына попросила присматривать ФИО10 21 декабря 2020 года она вернулась домой, ей позвонила Хайрова ФИО6 и сообщила, что квартиру сына затопило. Когда она с мужем пришла в квартиру сына, то увидела, что квартира полностью затоплена. Сразу вызвали специалиста ЖКХ и сотрудников из администрации, участкового инспектора и поднялись на второй этаж к ФИО2 Как выяснилось 11 декабря 2020 года ФИО11 увезли в больницу, она не могла двигаться. Вся ее квартира была завалена мусором. Позже узнали, что ФИО2 умерла и ее похоронами занималась администрация.

     Свидетель ФИО10 пояснила суду, что в декабре 2020 года к ней подошла ФИО9 и попросила присмотреть за квартирой сына, поскольку они уезжали на 10 дней. Придя в квартиру ФИО1 она увидела, что вся квартира затоплена, при входе в квартиру стояла вода, стены потемнели, линолеум был вздут, потолки были мокрые. В связи с увиденным позвонила ФИО9

     Свидетель ФИО12 пояснил суду, что квартиру ФИО18 затопили в декабре 2020 года. Ему позвонил ФИО4 и сказал, что затопило квартиру сына и попросил помочь ему. Когда он пришел, то квартира была в затопленном состоянии. Они с ФИО4 поднялись на второй этаж, в квартире ванная была полна воды, квартира была захламлена мусором и стоял сильный запах мусора.

     У суда нет оснований не доверять показаниям данных свидетелей, поскольку не усматривают их заинтересованность в исходе дела и кроме того они согласуются с другими доказательствами по делу.

Как следует из справки администрации Наримановского сельского поселения Светлоярского муниципального района Волгоградской области на момент смерти ФИО2 квартире расположенной по адресу <адрес> была зарегистрирована одна (л.д.20).

При определении ответчика, на которого должна быть возложена ответственность по возмещению ущерба истцу, причинённого затоплением, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).

Согласно ст. 1153 указанного кодекса принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1). Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2).

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что наследником первой очереди по закону является сын ФИО2 ФИО3

Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями представителя истца и не оспаривались ответчиком.

Однако судом установлено, что в установленные законом сроки к нотариусу для принятия наследства после смерти матери, ФИО3 не обращался.

Как следует из ответов нотариусов ФИО13 и ФИО14, наследственное дело после смерти ФИО2 умершей ДД.ММ.ГГГГ не заводилось (л.д.130-131).

При этом судом установлено, что ФИО3 в квартире принадлежащей матери ФИО2 зарегистрирован не был.

Доказательств свидетельствующих о фактическом принятии наследства ФИО8 после смерти матери материалы дела не содержат и ответчиком не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО3 являясь сыном умершей, в установленные законом сроки не вступил в наследство, в связи с чем не является наследником по долгам наследодателя и на него не может быть возложена обязанность по возмещению ущерба причинённого истцу.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу пункта 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Регулируя отношения по поводу наследования выморочного имущества, статья 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что оно переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальных образований; в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение, земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества, доля в праве общей долевой собственности на них; если перечисленные объекты расположены в городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации; при этом жилое помещение включается в соответствующий жилищный фонд социального использования; иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (пункт 2); порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяются законом (пункт 3).

В отношении выморочного имущества публично-правовые образования наделяются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации особым статусом, отличающимся от положения других наследников по закону: поскольку для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется (абзац второй пункта 1 статьи 1152), на них не распространяются правила о сроке принятия наследства (статья 1154), а также нормы, предусматривающие принятие наследства по истечении установленного срока (пункты 1 и 3 статьи 1155); при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (абзац второй пункта 1 статьи 1157); при этом свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается в общем порядке (абзац третий пункта 1 статьи 1162).

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества (ст. 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

В пункте 60 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п. 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Поскольку судом установлено и подтверждено материалами дела, что наследник по закону первой очереди в установленные законом сроки в наследство не вступил, с момента смерти наследодателя ФИО2. до настоящего времени никто другой не обратился за принятием наследства и не имеется сведений о фактическом принятии наследства, то имущество, оставшееся после смерти ФИО2, является выморочным, а ответственность по долгам ФИО2 в силу положений вышеперечисленных правовых норм и разъяснений по их применению несёт администрация Наримановского сельского поселения Светлоярского муниципального района Волгоградской области в пределах стоимости наследственного имущества.

При этом судом установлено, что в состав наследственного имущества после смерти ФИО2 входит жилое помещение расположенное по адресу <адрес>.

Согласно представленной информации по объектам недвижимости стоимость указанного наследственного имущества составляет 800 000 руб.

     Таким образом проведя анализ представленных доказательств, суд приходит к выводу, что ответственность по возмещению ущерба причинённому истцу необходимо возложить на администрацию Наримановского сельского поселения Светлоярского муниципального района Волгоградской области в пределах стоимости наследственного имущества.

Для установления размера материального ущерба истец обратился в ООО «ЭКС-Аудит».

На основании отчёта № «Об оценке стоимости материального ущерба причинённого собственнику имущества внутренняя отделка помещении квартиры) расположенного по адресу: <адрес>» стоимость материального ущерба причинённого собственнику имущества по состоянию на 15 февраля 2021 года составляет 252 650 коп. с учётом износа (л.д.32-109).

Заключение специалиста проверенное и оценённое судом в совокупности с другими доказательствами, не вызывает у суда сомнений, поскольку оно составлено лицом, имеющим специальное профессиональное образование, произведено по установленной методике, в соответствии с общепринятыми стандартами, применяемыми при оценке, с описанием оцениваемого имущества, собранной информации, этапов проведения исследования и сделанных выводов.

Оснований сомневаться в объективности и независимости оценщика, у суда не имеется.

В этой связи, суд считает необходимым принять заключение специалиста как доказательство, подтверждающее сумму ущерба, причинённого имуществу истца.

Кроме того, указанное заключение эксперта, ответчиком не оспорено.

При этом, каких либо доказательств иного размера ущерба ответчиком не представлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает необходимым взыскать с администрации Наримановского сельского поселения Светлоярского муниципального района Волгоградской области в пользу ФИО1 сумму материального ущерба причинённого затоплением в размере 252 650 руб.

     В удовлетворении требований ФИО15 к ФИО3 о возмещении ущерба, причинённого затоплением квартиры отказать.

      Судом установлено, что истцом были также понесены расходы за составление отчета в размере 5 000 рублей, что подтверждается копией акта выполненных работ и копией квитанций (л.д.18-19)

В связи с чем суд считает, что указанные убытки также подлежат взысканию с ответчика администрации Наримановского сельского поселения Светлоярского муниципального района Волгоградской области в пользу истца.

В удовлетворении требований ФИО15 к ФИО3 о взыскании убытков отказать.

Истцом заявлены требования к ответчику о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями п.п. 12,13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 ст. 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно п. 11 названного постановления Пленума Верховного суда РФ разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых на возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшить его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Как следует из материалов дела, согласно договора на оказание юридических услуг от 21 мая 2021 года и квитанцией серии АВ №121305. о приёме денег, истцом было уплачено за услуги представителя 20 000 рублей.

         Принимая во внимание категорию рассмотренного дела, объём оказанных услуг и участие представителя истца по доверенности ФИО17, а именно в составлении искового заявления, участие в подготовке к судебному заседанию и участие в четырёх судебных заседаниях, исходя из требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым требования ФИО1 о взыскании расходов по оплате услуг представителя удовлетворить частично и взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб., поскольку именно этот размер, с учётом установленных по делу обстоятельств, будет отвечать принципу разумности, в остальной части требований в размере 8000 руб. отказать.

     В удовлетворении исковых требований ФИО15 к ФИО3 о взыскании судебных расходов отказать

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ - судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что материальные требования истца удовлетворены в полном объеме, суд, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 5726 руб.50 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации Наримановского сельского поселения Светлоярского муниципального района Волгоградской области и ФИО3 о возмещении ущерба, причинённого затоплением квартиры и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с администрации Наримановского сельского поселения Светлоярского муниципального района Волгоградской области в пользу ФИО1 сумму материального ущерба причинённого затоплением в размере 252 650 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5726 руб.50 коп., расходы по оплате услуг эксперта в размере 5000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб., а всего 275 376 руб.50 коп.

     В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации Наримановского сельского поселения Светлоярского муниципального района Волгоградской области о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 8000 руб. отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба, причинённого затоплением квартиры и судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                                                                   О.В.Потапова

Мотивированное решение составлено 24 сентября 2021 года.

Председательствующий                                                                   О.В.Потапова