Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4304/2023 ~ М-3506/2023 от 12.09.2023

    Дело № 2-4304/2023

    УИД (52RS0012-01-2023-004014-07)

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    18 октября 2023 года.

    Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Блохиной С.П., при секретаре судебного заседания Мальцыной Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Сорокину А.В., Умилиной И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, установление начальной продажной стоимости заложенного имущества на торгах.

                                                           УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Сорокину А.В., Умилиной И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, установление начальной продажной стоимости заложенного имущества на торгах.

Заемщик был ознакомлен с условиями индивидуального договора потребительского кредита, размером полной стоимости кредита, перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в ее расчет, перечнем платежей в пользу третьих лиц, согласился с ним и обязался производить погашение кредита.

Заключение договора залога автомобиля является неотъемлемой частью, необходимым условием получения кредита физическим лицам на приобретение автомобиля.

          Факт предоставления сумы кредита подтверждается выпиской по счету.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 127 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 127 дней.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 491 423,93 руб., из них:

- комиссия за ведение счета 596 руб.

- иные комиссии 2 360 руб.

- просроченные проценты 45 419,41 руб.

- просроченная ссудная задолженность 441 083,25 руб.

- просроченные проценты на просроченную ссуду 197, 63 руб.

- неустойка на просроченную ссуду 177,98 руб.

- неустойка на просроченные проценты 1 589,66 руб.

    Письмом от ДД.ММ.ГГГГ банк направил в адрес ответчика претензию с требованием о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, которая была оставлена без ответа.

Размер задолженности Ответчика включает в себя не только размер фактически предоставленных ему заемных денежных средств, но и размер процентов, комиссий, взимаемых Банком за предоставление отдельных услуг, согласно Тарифам Банка.

В случае неисполнения должником обязательств, кредитор, в силу ст. 334 ГК РФ, по обеспеченному залогом обязательству, имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами. Залог возникает из договора и обеспечивает требование в том объеме, какое оно имеет к моменту удовлетворения (ст.337 ГК РФ).

В связи с изложенным истец просит взыскать с Сорокина А.В. задолженность по кредитному договору в размере 491 423,93 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 8 114,24 руб. Взыскать с Умилиной И.В. расходы по уплате госпошлины в размере 6000 руб. Обратить взыскание на предмет залога, транспортное средство OPEL Astra, цвет белый, 2012 года выпуска, (VIN) № принадлежащее Умилиной И.В. установив начальную продажную цену в размере 291 600,7 руб. Наложить арест на транспортное средство OPEL Astra, цвет белый, 2012 года выпуска, (VIN) № принадлежащее Умилиной И.В.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики Сорокин А.В., Умилина И.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений на иск не представили, ходатайств об отложении слушания дела на заявляли, доказательств отсутствия задолженности по кредиту также не представлены, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

      В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Сорокиным А.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 455 900 руб. под 21,9% годовых, сроком на 60 месяцев.

В целях обеспечения исполнения обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ с Умилиной И.В. был заключен договор залога транспортного средства OPEL Astra, цвет белый, 2012 года выпуска, (VIN) №.

Неотъемлемой частью кредитного договора являются Общие условия кредитования, (л.д.49-55).

Согласно условиям кредитного договора клиент обязался возвратить банку полученный кредит в полном объеме, путем внесения ежемесячных платежей в сумме 14 907,55 рублей, уплатив кредитору проценты за пользование кредитом за весь фактический срок пользования кредитом (л.д.64).

Согласно п.п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита под залог транспортного средства: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней».

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ банк направил в адрес заемщика досудебную претензию о досрочном возврате всей суммы задолженности по кредитному договору, указав, что сумма необходимая для полного исполнения обязательств по договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет 475 073,97 руб., из которых: просроченный основной долг 444 302,56 руб., просроченные проценты 24 356,40 руб., пени и комиссии 2 995,76 руб.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 210 300,89 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 491 423,93 руб., из них:

- комиссия за ведение счета 596 руб.

- иные комиссии 2 360 руб.

- просроченные проценты 45 419,41 руб.

- просроченная ссудная задолженность 441 083,25 руб.

- просроченные проценты на просроченную ссуду 197, 63 руб.

- неустойка на просроченную ссуду 177,98 руб.

- неустойка на просроченные проценты 1 589,66 руб.

Доказательств, опровергающих указанное обстоятельство, суду не представлено и в материалах дела не имеется.

Исходя из изложенного, требования банка о взыскании указанных сумм задолженности по потребительскому кредиту с Сорокина А.В. подлежат удовлетворению в сумме 491 423,93 руб.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

Как следует из ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения.

Из материалов дела следует, что для обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору заключен договор залога автомобиля марки OPEL Astra, цвет белый, 2012 года выпуска, (VIN) № (л.д.69,70).

В судебном порядке указанный договор залога не оспорен.

В силу залога по настоящему договору залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем своих обязательств по кредитному договору получить удовлетворение за счет заложенного имущества.

Поскольку заемщиком допущено ненадлежащее исполнение обеспеченного залогом обязательства, закон допускает обращение взыскания на заложенное имущество.

При указанных обстоятельствах суд находит подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на предмет залога: автомобиль OPEL Astra, цвет белый, 2012 года выпуска, (VIN) №.

Также банк в целях принудительного исполнения прав залогодержателя просит установить начальную продажную стоимость предмета залога в сумме 291 600,7 рублей.

Однако суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части, ввиду следующего.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации "О залоге".

В данной норме было указано, что начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.

При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Вместе с тем, Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2872-1 "О залоге" утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ в связи с принятием Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 367-ФЗ.

Действующая в настоящий момент редакция п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 89 ФЗ "Об исполнительном производстве", реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

При таких обстоятельствах, у суда не имеется законных оснований для установления начальной продажной цены на заложенный автомобиль, поскольку обязанность суда по установлению начальной продажной цены движимого имущества на торгах, которая должна устанавливаться судебным приставом-исполнителем при обращении взыскания на заложенное имущество, не предусмотрена.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая, что судом удовлетворены требования банка о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредиту, в пользу истца необходимо взыскать расходы по госпошлине: с Сорокина А.В. в сумме 8 114,24 руб., с Умилиной И.В. 6000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 33-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░.░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░, (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░ 491 423,93 ░░░. ░░ ░░░░░░░:

- ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ 596 ░░░.

- ░░░░ ░░░░░░░░ 2 360 ░░░.

- ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 45 419,41 ░░░.

- ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 441 083,25 ░░░.

- ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 197, 63 ░░░.

- ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 177,98 ░░░.

- ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 1 589,66 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ OPEL Astra, ░░░░ ░░░░░, 2012 ░░░░ ░░░░░░░, (VIN) №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░..

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░.░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» (░░░ 4401116480, ░░░░ 11444000004) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 114,24 ░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░> (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» (░░░ 4401116480, ░░░░ 11444000004) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6000 ░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

          ░░░░░                             ░.░. ░░░░░░░