Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/8-24/2022 от 18.05.2022

материал № 4/8-24/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 июля 2022 года                              г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Кальмбах С.В.,

при секретаре Тихоновой Д.А.,

с участием прокурора Цицинской Ю.И.,

осужденного Шелегова П.В.,

адвоката Дедова П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника Канского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю об отмене условного осуждения и исполнении наказания в отношении

Шелегова П. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Приговором Канского городского суда Красноярского края от 05 декабря 2019 года Шелегов П.В. осужден по ст. 264.1 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев. Суд обязал Шелегова П.В. являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц в установленные инспекцией сроки, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Постановлениями Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок по приговору продлен на 1 месяц по каждому постановлению.

Начальник Канского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю обратился с представлением об отмене условного осуждения и исполнении наказания в отношении Шелегова П.В., мотивируя представление тем, что Шелегов П.В. нарушил общественный порядок, за что был дважды привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, а также по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

В судебном заседании осужденный Шелегов П.В. суду пояснил, что нарушения признает, вместе с тем просит не отменять условное осуждение, больше нарушений допускать не будет.

В судебном заседании представитель филиала по Канскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю представление поддержал по указанным основаниям.

Суд, заслушав мнение представителя инспекции, осужденного и его защитника, возражавших против удовлетворения представления, мнение прокурора, полагавшего невозможным удовлетворить представление, исследовав письменные материалы, считает, что представление начальника Канского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю в отношении Шелегова П.В. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, ч. 4 ст. 190 УИК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

При этом согласно ч. 5 ст. 190 УИК РФ систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Как установлено в судебном заседании, приговором Канского городского суда Красноярского края от 05 декабря 2019 года (с учетом постановлений Канского городского суда Красноярского края от 08 октября 2021 года, от14 декабря 2021 года) Шелегов П.В. осужден по ст. 264.1 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 8 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев. Суд обязал Шелегова П.В. являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц в установленные инспекцией сроки, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Шелегов П.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Шелегов П.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Шелегов П.В. вновь признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

С учетом изложенных обстоятельств, учитывая поведение осужденного в период условного осуждения, исполнение остальных обязанностей, постановки на учет в инспекцию, отсутствия сведений о иных нарушениях за период отбывания наказания, явки в уголовно-исполнительную инспекцию, что подтверждено представленными письменными материалами, а также с учетом того, что правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ утратило силу, суд приходит к выводу, что на данный момент не установлено систематического нарушения порядка и условий отбывания наказания Шелеговым П.В., в связи с чем, суд считает нецелесообразным в настоящее время отменять Шелегову П.В. условное осуждение и полагает возможным в настоящее время сохранить ему условное осуждение, продлив при этом испытательный срок на 01 месяц.

Руководствуясь ст. 74 УК РФ, ст. 397, ст. 399 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении представления начальника Канского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю об отмене условного осуждения и исполнении наказания по приговору Канского городского суда Красноярского края от 05 декабря 2019 года в отношении Шелегова П. В. – отказать.

Продлить Шелегову П. В. испытательный срок по приговору Канского городского суда Красноярского края от 05 декабря 2019 года на 1 месяц.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом апелляционной инстанции, в том числе с участием адвоката.

Председательствующий           С.В. Кальмбах