Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2989/2023 ~ М-2881/2023 от 18.09.2023

№; УИД 03RS0№-93

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 ноября 2023 года <адрес> Республики Башкортостан

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи	Мулюковой Г.А.
при секретаре	Щуровой В.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Наумов В.А к Дорохин Е.А. о взыскании задолженности по договору займа на основании расписки,

УСТАНОВИЛ:

Наумов В.А обратился в суд с иском к Дорохин Е.А. о взыскании задолженности по договору займа на основании расписки.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ году сторонами был заключен договор займа, по условиям которого Наумов В.А передал Дорохин Е.А. на условиях возвратности и платности денежные средства в заем в размере 27 700 000 (двадцать семь миллионов семьсот тысяч) руб.

Срок возврата денежных средств определен до ДД.ММ.ГГГГ.

Заключение договора займа стороны оформили письменной распиской.

Ссылаясь на то, что в оговоренный срок Дорохин Е.А. свои обязательства не выполнил, денежные средства истцу не возвратил, Наумов В.А считает необходимым произвести начисления по процентам за пользование денежными средствами, определив их размер по ключевой ставке Центрального Банка Российской Федерации, и, выставить штрафную санкцию, предусмотренную договором, за невозврат суммы займа в срок в размере 6 000 000 руб.

Приводя соответствующие доводы, Наймов В.А. просил в судебном порядке взыскать с Дорохин Е.А.:

- задолженность по договору займа, оформленную распиской от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 34 624 058,15 руб., из которых: основной долг составляет 27 700 000 руб.; проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 924 058,15 руб.; штраф за нарушение срока возврата суммы займа в размере 6 000 000 руб., а также взыскать проценты за пользование суммой займа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня вынесения судом решения в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, на сумму займа; проценты с даты вынесения судом решения до дня возврата суммы займа в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, на сумму займа;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

Наумов В.А в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия и направил посредством системы ГАС «Правосудие» заявление об отказе от исковых требований в связи с тем, что задолженность по исковому заявлению отсутствует.

Ответчик Дорохин Е.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом; его представитель Никитина Е.Ю. в судебном заседании не возражала против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска.

Представитель прокуратуры Республики Башкортостан Хафизова А.К. полагала, что отказ от иска может быть принят судом только в случае, если такое поведение истца не нарушает интересы других участников процесса.

Иные лица, участвующие в деле, Федеральная служба по финансовому мониторингу, МРУ Росфинмониторинга по Центральному федеральному округу, МРУ Росфинмониторинга по Приволжскому федеральному округу, <адрес>, МВД по <адрес>, УМВД России по <адрес>, УФНС России по <адрес>, УФНС России по <адрес>, Федеральная налоговая служба России, Заявьялов К.А. в судебное заседание не явились, представителей не направили, в связи с чем в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежаще извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Выслушав представителя ответчика, прокурора, изучив заявление об отказе от иска, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска.

Согласно ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Порядок и последствия прекращения производства по делу в связи с отказом истца от исковых требований, как того требует ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и следует из заявления, истцу понятны. Доверенность на представителя истца Наумов В.А - Гулину Н.С., направившую заявление, содержит правомочие на передачу ей специального процессуального права.

В силу изложенного, суд, принимает отказ истца Наумов В.А от исковых требований, поскольку такое действие и его последствия не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы сторон и других лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173, 220, 221, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ Наумов В.А от исковых требований.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Наумов В.А (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) к Дорохин Е.А. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № о взыскании задолженности по договору займа на основании расписки от ДД.ММ.ГГГГ прекратить в связи с отказом истца от исковых требований.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в течение 15 дней.

Председательствующий судья п/п        Г.А. Мулюкова

Подлинный судебный акт подшит в дело № (УИД 03RS0№-93) и находится в производстве Октябрьского городского суда Республики Башкортостан