Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-44/2024 от 12.02.2024

                                                                      Уголовное дело №1-44/2024

         УИД: 05RS0040-01-2024-000076-82

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 июня 2024 года                                                                                         с. Сергокала

                  Сергокалинский районный суд Республики Дагестан в составе:

    председательствующего судьи Магомедова Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Сергокалинского района РД Маммаева М.Ш.,

подсудимого Магомедсаидова М.П.,

защитника подсудимого - адвоката Тахалаева Ю.М.,

при секретарях судебного заседания Темирханове А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Магомедсаидова Мирзамагомеда Пайзуллаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес> Республики Дагестан; зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, не женатого, временно не работающего, военнообязанного, не имеющего неснятых и непогашенных судимостей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ,

установил:

Магомедсаидов Мирзамагомед Пайзуллаевич, будучи подвергнутым к административному наказанию в виде наложения административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев, согласно вступившему в законную силу 19 апреля 2022 года, постановлению мирового судьи судебного участка №18 Советского района г. Махачкалы Республики Дагестан от 30 марта 2022 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и заведомо зная, что правила дорожного движения содержат обязанности водителя о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, и не имеющим права на управление транспортными средствами, повторно нарушил данные правила, при следующих обстоятельствах:

27 декабря 2023 года, примерно в 12 часов 18 минут, Магомедсаидов М.П. предвидя наступление общественно-опасных последствий, создавая опасность жизни и здоровью граждан, в нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно не имея водительского удостоверения или временного разрешения на право управления транспортным средством, управлял автомобилем марки «ВАЗ 211440» за государственными регистрационными знаками «Р 943 ОМ 05 РУС», и на автодороге «Манас-Сергокала-Первомайское» 39 км, был остановлен инспектором ДІС ОГИБДД Отдела МВД России по Сергокалинскому району лейтенантом полиции Зайпуллаевым 3.М. После чего, 27 декабря 2023 года, в 13 часов 20 минут Магомедсаидов М.М., в ходе осуществления видеосъёмки на мобильный телефон марки «IPhone 13 Pro», в нарушении пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выполнил законное требование инспектора ДІС ОГИБДД Отдела МВД России по Сергокалинскому району лейтенанта полиции ФИО11 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что в соответствии с п. 2 примечаний к ст. 264 УК РФ, признается состоянием опьянения.

Таким образом, Магомедсаидов М.П. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый Магомедсаидов М.П. свою вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ признал в полном объеме, раскаялся в содеянном и показал, что предъявленное обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен, ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами дела о применении особого порядка судебного разбирательства, поддерживает, данное ходатайство заявлено им добровольно, осознавая характер и последствия поданного им ходатайства и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны. Просит строго его не наказывать и назначить ему по возможности наказание в небольшом размере.

Защитник Тахалаев Ю.М. в судебном заседании заявил, что каких-либо нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает, против рассмотрения дела в особом порядке не возражает.

Государственный обвинитель помощник прокурора Сергокалинского района РД Мамаев М.Ш. заявил в судебном заседании, что не видит противоречий законодательству РФ, и поэтому согласен на рассмотрение дела с применением особого порядка судебного разбирательства и вынесения приговора в отношении подсудимого Магомедсаидова М.П. без судебного разбирательства.

Постановлением от 24 января 2024 года дознание по данному уголовному делу произведено в сокращенной форме.

Суд принял решение об особом порядке принятия решения по уголовному делу с учетом требований ст.226-9 УПК РФ, учитывая, что подсудимый осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, признал вину в полном объеме, заявил ходатайство после консультации с защитником, ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился Магомедсаидов М.П. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Согласно ч.2 ст.226.9 УПК РФ приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном частью третьей настоящей статьи.

Кроме полного признания, вина Магомедсаидова М.П. подтверждается совокупностью доказательств, указанных в обвинительном постановлении, подтверждающих его обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ:

Из показаний свидетеля ФИО11 следует, что 27 декабря 2023 года он находился на службе, а именно в составе наряда «Лотос-105» совместно со стажером по должности полицейского отделения ПІСП Залкеприевым Б.К. Примерно в 12 часов 15 минут на выезде из с. Сергокала Сергокалинского района РД, а именно на автодороге «Манас-Сергокала-Первомайское» 39 км, ими был остановлен автомобиль марки «ВАЗ 211440» за государственными регистрационными знаками «P 943 OM 05 РУС». Подойдя к автомобилю с водительской стороны он поздоровался и потребовал водителя вышеуказанного автомобиля представиться и предоставить документы на автомобиль и водительское удостоверение. Водитель указанного транспортного средства представился Магомедсаидовым Мирзамагомедом Пайзуллаевичем, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающим в с. Сергокала Сергокалинского района РД, который пояснил, что не имеет водительского удостоверения. В ходе беседы с последним, у него появились основания полагать, что Магомедсаидов М.П. находится в состоянии опьянения, так как поведение последнего не соответствовало обстановке, резко изменялась окраска кожных покровов лица. После чего он попросил ФИО10 фиксировать все действия на камеру мобильного телефона, что он и сделал. Далее он отстранил Магомедсаидова М.П. от управления автомобилем и составил протокол об отстранении от управления транспортным средством, копию которого Магомедсаидов М.П. получил. Далее Магомедсаидов М.П. был доставлен в отдел полиции, где в кабинете №26 ОГИБДД Отдела МВД России по Сергокалинскому району им было ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения «Алкотектор» в исполнении «Юпитер», за заводским №007591, на что последний согласился, о чем им был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В ходе освидетельствования он распаковал одноразовый мундштук, присоединил его к алкотектору и представил Магомедсаидову М.П. продуть в данный мундштук, что последний и сделал, после чего на экране высветились показания - 0,000 мг/л. С данными результатами освидетельствования Магомедсаидов М.П. согласился, и расписался в указанном акте. В связи с тем, что у него имелись основания, что Магомедсаидов М.П. находится в состоянии опьянения, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, им было предложено Магомедсаидову М.П. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, в частности в ЦРБ с. Сергокала, на что последний ответил отказом, который также был зафиксирован посредством видеосъёмки ФИО10 После чего он совместно с Магомедсаидовым М.П. вышел на улицу, где вышеуказанный автомобиль был им задержан и отогнан на стоянку ОМВД России по Сергокалинскому району, и составлен протокол о задержании транспортного средства, в котором Магомедсаидов М.П. расписался и копию которого он получил. Задержание автомобиля было зафиксировано посредством видеосъёмки на камеру мобильного телефона ФИО10 В ходе проверки по базам ФИС ГИБДД было установлено, что 30.03.2022 года Магомедсаидов М.П. подвергался административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев, в связи с чем им был собран материал по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. (л.д. 55-57)

Из показаний свидетеля ФИО10, следует, что 27 декабря 2023 года он находился на службе, а именно в составе наряда «Лотос-105» совместно с инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Сергокалинскому району лейтенантом полиции ФИО11 Примерно в 12 часов 15 минут, на выезде из с. Сергокала Сергокалинского района РД, а именно на автодороге «Манас-Сергокала-Первомайское» 39 км, они остановили автомобиль марки «ВАЗ 211440» за государственными регистрационными знаками «Р 943 ОМ 05 РУС». Подойдя к автомобилю с водительской стороны ФИО11 поздоровался и потребовал водителя вышеуказанного автомобиля представиться и предоставить документы на автомобиль и водительское удостоверение. Водитель указанного автомобиля представился Магомедсаидовым Мирзамагомедом Пайзуллаевичем, 29.05.1996 г.р., проживающим в с. Сергокала Сергокалинского района РД, который пояснил, что не имеет водительского удостоверения. В ходе беседы с последним, Зайпуллаеву 3.М. показалось, что Магомедсаидов М.П. находится в состоянии опьянения. После чего Зайпуллаев 3.М. отстранил Магомедсаидова М.П. от управления автомобилем и составил протокол об отстранении от управления транспортным средством. Далее Магомедсаидов М.П. был доставлен в отдел полиции, где в кабинете №26 ОГИБД Отдела МВД России по Сергокалинскому району Зайпуллаев 3.М. предложил Магомедсаидову М.П пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения «Алкотектор» во исполнении «Юпитер», за заводским №007591, на что он дал согласие. В ходе освидетельствования у Магомедсаидова М.П. вышел отрицательный ответ. В последующем Зайпуллаев 3.М. предложил Магомедсандову М.П. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, в частности в ЦРБ с. Сергокала, на что последний ответил отказом. После чего они совместно с Магомедсандовым М.П. вышли на улицу, где вышеуказанный автомобиль был задержан и отогнан на стоянку ОМВД России по Сергокалинскому району. Отстранение Магомедсаидова М.П. от управления автомобиля, его согласие и прохождение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также задержание вышеуказанного автомобиля были им зафиксированы видеосъемкой на камеру мобильного телефона. (л.д. 58-59)

Из показаний свидетеля ФИО13 следует, что Магомедсаидов Мирзамагомед Пайзуллаевич, 29.05.1996 г.р. является его родственником. 27 декабря 2023 года к нему за помощью обратился Магомедсаидов М.П., которому был необходим автомобиль, в чем он ему и не отказал, то есть дал ему во временное пользование принадлежащий ему автомобиль марки «ВАЗ 211440» за государственными регистрационными знаками «Р 943 ОМ 05 РУС». В последующем он узнал от своего родственника Магомедсаидова М.П., что его вышеуказанный автомобиль был задержан сотрудниками полиции по причине того, что Магомедсаидов М.П. управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи лишенный водительского удостоверения. На вопрос ответил, что ему было неизвестно, что Магомедсаидов М.П. был ранее лишен водительского удостоверения, и то, что он будет управлять автомобилем находясь в состоянии опьянения. (л.д. 60-61)

Протокол осмотра предметов от 01.01.2024 года, согласно которому предметом осмотра является содержимое белого конверта прямоугольной формы, опечатанного оттиском печати «№34» ОМВД России по Сергокалинскому району, к моменту осмотра указанный конверт повреждений не имеет. При вскрытии указанного конверта из него извлечен лазерный диск «CD» округлой формы, лицевая сторона которого покрыта защитным пленочным покрытием белого цвета. На указанном компакт-диске имеется четыре видеофайла и с помощью указанных выше технических средств данные видеозаписи были воспроизведены. При воспроизведении первого видеофайла было установлено, что 27.12.2023 года в 12 часов 18 минут находясь на автодороге «Манас-Сергокала-Первомайское» 39 км, инспектор ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Сергокалинскому району лейтенант полиции Зайпуллаев 3.М. поясняет, что им был остановлен автомобиль за государственными регистрационными знаками «Р 943 ОМ 05 РУС», под управлением водителя, который представился Магомедсаидовым Мирзамагомедом Пайзуллаевичем. После чего Зайпуллаев 3.М. поясняет, что Магомедсаидов М.П. отстраняется от управления транспортным средством, так как у него имелись основания полагать, что Магомедсаидов М.П. находится в состоянии алкогольного опьянения и озвучивает основания отстранения от управления, в частности тот факт, что у Магомедсаидова М.! имеется резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение последнего не соответствует обстановке. После чего Зайпуллаев 3.М. разъясняет Магомедсаидову М.П. ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ. При воспроизведении второго видеофайла было установлено, что 27.12.2023 года в 13 часов 03 минуты, находясь по адресу: РД, Сергокалинский район, с.Сергокала, ул. 317 Стрелковой дивизии, д. 14, а именно в ОМВД России по Сергокалинскому району, в кабинете №26 ОГИБДД, инспектор ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Сергокалинскому району лейтенант полиции Зайпуллаев 3М., поясняет о производстве направления Магомедсаидова М.П. на освидетельствование через алкотектор во исполнении «Юпитер» за №007591, действительного до 06.09.2024 года, с датой проверки от 07.09.2023 года и также предоставляет на обозрение «Свидетельство о поверке средства измерений». После чего Зайпуллаев 3.М. предлагает Магомедсаидову М.П. пройти вышеуказанное освидетельствование, на что Магомедсаидов М.П. выражает согласие на прохождение указанного освидетельствования. После чего инспектор ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Сергокалинскому району лейтенант полиции Зайпуллаев 3.М. включает техническое средство «Алкотектор» в исполнении «Юпитер» за №007591, присоединяет к нему одноразовый мундштук и подносит вышеуказанный прибор к Магомедсаидову М.П.. После чего Магомедсаидов М.П. произвел выдох в данный мундштук и на техническом средстве «Алкотектор» в исполнении «Юпитер» за №007591 высвечиваются показания - 0,000 мг/л. При воспроизведении третьего видеофайла было установлено, что 27.12.2023 года в 13 часов 20 минут, находясь по адресу: РД, Сергокалинский район, с.Сергокала, ул. 317 Стрелковой дивизии, д. 14, а именно в ОМВД России по Сергокалинскому району, в кабинете №26 ОГИБДД, инспектор ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Сергокалинскому району лейтенант полиции Зайпуллаев 3.М., поясняет о производстве направления Магомедсаидова М.П. на медицинское освидетельствование, а именно наличия достаточных оснований отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. После чего Зайпуллаев 3.М. предлагает Магомедсаидову М.П. пройти вышеуказанное освидетельствование, на что Магомедсаидов М.П. ответил отказом. При воспроизведении четвертого видеофайла «было установлено, что 27.12.2023 года в 15 часов 00 минут находясь по адресу: РД, Сергокалинский район, с. Сергокала, ул. 317 Стрелковой дивизии, возле д. 14, инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Сергокалинскому району лейтенант полиции Зайпуллаев 3.М. поясняет, что производится задержание автомобиля марки «ВАЗ 211440» за государственными регистрационными знаками «Р 943 ОМ 05 РУС». После чего Зайпуллаев 3.М. автомобиля, на гомедсаидову М.П. забрать ценные предметы из указанного автомобиля, на что Магомедсаидов М.П. пояснил, что в данном автомобиле ничего ценного не имеется. (л.д. 23-27)

Протокол осмотра предметов от 01.01.2024 года, согласно которому предметом осмотра является автомобиль марки «ВАЗ 211440» за государственными регистрационными знаками «Р 943 ОМ 05 РУС». Вышеуказанное транспортное средство имеет белый оттенок цвета. На момент осмотра имеются видимые повреждения: деформация передней и задней левых дверей. Комплектность транспортного средства, то есть наличие стекол, шин, дисков, фар и других частей и механизмов содержится в полном объеме, за исключением заднего государственного регистрационного знака. (л.д. 28-30)

Вещественное доказательство - автомобиль марки «ВАЗ 211440» за государственными регистрационными знаками «Р 943 ОМ 05 РУС». (л.д. 62)

Вещественное доказательство - компакт-диск «CD» с видеозаписями отстранения Магомедсаидова М.П. от управления автомобиля марки «ВАЗ 211440» за государственными регистрационными знаками «Р 943 ОМ 05 РУС», прохождения Магомедсаидовым М.П. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и его отказа от прохождения медицинского освидетельствования в ЦРБ с. Сергокала, задержания вышеуказанного автомобиля. (л.д. 63-64, 65)

Иными доказательствами, подтверждающие виновность Магомедсаидова М.П. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ являются:

Протокол об отстранении от управления транспортным средством серии 05 СС за №037126, из которого следует, что 27.12.2023 года в 12 часов 18 минут инспектор ДІС ОГИБДД ОМВД России по Сергокалинскому району лейтенант полиции Зайпуллаев 3.М. в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ отстранил от управления водителя Магомедсаидова Мирзамагомеда Пайзуллаевича, 29.05.1996 года рождения, который управлял транспортным средством с признаками опьянения. (л.д. 5)

Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии

05 OP за №006791, из которого следует, что 27.12.2023 года в 13 часов 03 минуты водитель Магомедсаидов Мирзамагомед Пайзуллаевич, 29.05.1996 года рождения, был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе АЛКОТЕКТОР, исп. Юпитер, за заводским номером №007591, показания прибора составили - 0,000 мг/л концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе. (л.д. 6,7)

Протокол о направлении на медицинское освидетельствование серии 05 СТ за №009030, из которого следует, что 27.12.2023 года в 13 часов 20 минут водитель Магомедсаидов Мирзамагомед Пайзуллаевич, 29.05.1996 года рождения, отказался от прохождения медицинского освидетельствование на состояние опьянения. (л.д. 8)

Протокол о задержании транспортного средства серии 05 СК за №008548, из которого следует, что 27.12.2023 года в 15 часов 00 минут, на основании ст. 27.13 КоАП РФ задержан автомобиль марки «ВАЗ 211440» за государственными регистрационными знаками «Р 943 ОМ 05 РУС». (л.д. 9)

Копия постановления мирового судьи судебного участка №18 Советского района г. Махачкалы РД от 30.03.2022 года, из которой следует, что Магомедсаидов Мирзамагомед Пайзуллаевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде наложения а административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев. (л.д. 33-36)

Действия подсудимого Магомедсаидова М.П. правильно квалифицированы органом предварительного расследования по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью двух лиц.

На основании исследованных материалов дела, данных, характеризующих личность подсудимого, его последовательного поведения в процессе судебного разбирательства, предварительного расследования, никаких оснований сомневаться в психической полноценности Магомедсаидова М.П., у суда не имеется. Данный вывод подтверждают и имеющиеся в деле медицинские документы, и характеристика подсудимого. Вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызвала. Действия подсудимого были осмыслены, целенаправленны и мотивированны. В связи с этим суд считает Магомедсаидова М.П. юридически вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому Магомедсаидова М.П. суд в соответствии со ст.ст. 60-63 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Магомедсаидов М.П. совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, которое согласно ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести преступлений.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств совершения преступлений и степени их опасности, суд не усматривает.

Из исследованных судом характеристик на подсудимого Магомедсаидова М.П. усматривается, что он по месту жительства характеризуется положительно; согласно медицинским справкам на учете у нарколога и психиатра не состоит, не имеет неснятые и непогашенные судимости.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, Постановления от 22.12.2015 года № 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», п. 28 установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, имеет важное значение при назначении лицу, совершившему преступление, как основного, так и дополнительного наказания. В связи с этим в приговоре следует указывать, какие обстоятельства суд признает смягчающими и отягчающими наказание. В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ перечень обстоятельств, смягчающих наказание, не является исчерпывающим. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд вправе признать признание вины, в том числе и частичное, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетних детей при условии, что виновный принимает участие в их воспитании, материальном содержании и преступление не совершено в отношении их, наличие на иждивении виновного престарелых лиц, его состояние здоровья, наличие инвалидности, государственных и ведомственных наград, участие в боевых действиях по защите Отечества и др..

Суд учитывает, что Магомедсаидов М.П. согласно медицинским справкам на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и раскаялся в содеянном, в связи с чем, данные обстоятельства признаются судом как обстоятельства, смягчающие наказание в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ. При назначении наказания Магомедсаидову М.П. суд учитывает, что какие - либо тяжкие последствия от его преступных действий не наступили. Однако указанные обстоятельства не являются исключительным основанием для применения ст. 64 УК РФ. Иных, предусмотренным уголовным законом обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, по делу не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учётом семейного и материального положения подсудимого Магомедсаидова М.П., который не имеет ни работы, ни постоянного заработка, и в целях обеспечения исполнения приговора, суд не находит возможным применение в отношении него наказание в виде штрафа, так как это может негативно отразиться на положении его семьи.

Магомедсаидов М.П. трудоспособный. Препятствий для назначения Магомедсаидову М.П. наказания в виде обязательных работ, установленные ч.4 ст.49 УК РФ, отсутствуют.

Учитывая все фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого исходя из соразмерности и эффективности назначенного вида и размера наказания, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого Магомедсаидова М.П., и на условия жизни его семьи, его имущественное положение и состояние здоровья, суд считает что его исправление возможно без изоляции от общества и необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ в пределах санкции ч.1 ст. 215.3 УК РФ, поскольку, по мнению суда, указанный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, изложенных в ст. 43 УК РФ, а также в наибольшей степени способствовать исправлению и перевоспитанию подсудимого и отвечать общим началам и принципам назначения уголовного наказания и восстановлению справедливости.

При определении размера наказания Магомедсаидову М.П. суд учитывает требования ч.6 ст. 226.9 УПК РФ, ст. 316 УПК РФ и ст. 62 УК РФ (Срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении, которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а в случае, указанном в статье 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, - одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление).

Преступление по настоящему уголовному делу совершено подсудимым 27 декабря 2023 года и на этот момент у подсудимого имелась судимость по приговору Левашинского районного суда РД от 2 августа 2022 года.

Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или сохранении условного осуждения решается судом. Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 г. №58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", вывод о возможности сохранения условного осуждения излагается в описательно-мотивировочной части приговора, а его резолютивной части указывается на то, что приговор в части условного осуждения по первому приговору исполняется самостоятельно.

С учетом установленных судом фактических обстоятельств по данному уголовному делу и данных характеризующих личность подсудимого, общественной опасности совершенного Магомедсаидовым М.П. преступления, признание вины и раскаяние в совершенном преступлении, положительную характеристику по месту жительства, суд приходит к выводу о нецелесообразности отмены условного осуждения с испытательным сроком назначенного ему приговором Левашинского районного суда РД от 2 августа 2022 года, оставив его для самостоятельного исполнения.

Между тем, согласно постановления Сергокалинского районного суда РД от 27 декабря 2023 года условное осуждение по приговору Левашинского районного суда РД от 2 августа 2022 года отменено и судимость снята. Данное постановление вступило в законную силу 10 января 2024 года. В связи с чем, приговор Левашинского районного суда РД от 2 августа 2022 года, оставить для самостоятельного исполнения не представляется возможным.

Оснований для применения конфискации автомобиля, на котором подсудимый совершил вмененное ему преступление суд не находит, так как указанный автомобиль не принадлежит подсудимому.

Судьбу вещественных доказательств решить в соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 настоящего кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат. В связи с изложенным, процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание юридической помощи подсудимому при рассмотрении уголовного дела по назначению суда, следует возместить из средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Магомедсаидова Мирзамагомеда Пайзуллаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 250 (двухсот пятидесяти) часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Разъяснить, что обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы время бесплатных общественно - полезных работ. Магомедсаидову М.П. обязательные работы и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями. В случае злостного уклонения, осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются, в том числе, лишением свободы. При этом время, в течении которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока лишения свободы из расчета один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Меру процессуального принуждения Магомедсаидова М.П. в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- автомобиль марки «ВАЗ 211440» за государственными регистрационными знаками «Р 943 ОМ 05 РУС», хранящееся на территории ОМВД России по Сергокалинскому району – вернуть владельцу по техническому паспорту ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р..

- компакт-диск «CD» с видеозаписями отстранения Магомедсаидова М.П. от управления автомобиля марки «ВАЗ 211440» за государственными регистрационными знаками «Р 943 ОМ 05 РУС», прохождения Магомедсаидовым М.П. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и его отказа от прохождения медицинского освидетельствования в ЦРБ с. Сергокала, задержания вышеуказанного автомобиля, хранящийся в материалах уголовного дела на л.д. 65 – хранить в уголовном деле;

Процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание юридической помощи подсудимому при рассмотрении уголовного дела по назначению суда, возместить из средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение 15 суток со дня его постановления через районный суд, а осужденным содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

В случае подачи апелляционных жалоб, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате, первый экземпляр подписан судьей и приобщен к материалам уголовного дела.

Судья                                                                                   Магомедов Ю.А.