Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1326/2024 ~ М-968/2024 от 20.05.2024

Дело № 2-1326/2024                                                      УИД: 29RS0024-01-2024-001610-93

03 июля 2024 года                                                                                     город Архангельск

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Одоевой И.В.,

при секретаре Зыковой А.А.,

с участием ответчика Гирфановой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Гирфановой Елене Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – ООО «ХКФ Банк», Банк, истец) обратилось в суд с иском к Гирфановой Е.А. (далее – ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что 13.05.2014 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № 2198972218, в соответствии с которым истец выдал ответчику кредит в сумме 88 860 рублей, из которых: 75 000 рублей – сумма к выдаче, 13 860 рублей – сумма для оплаты страхового взноса на личное страхование, процентная ставка по кредиту составила 46,9 % годовых. Выдача суммы кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет заемщика, открытый в ООО «ХКФ Банк», с последующей выдачей наличных денежных средств в размере 75 000 рублей через кассу Банка и перечислением на основании распоряжения заемщика денежных средств в размере 13 860 рублей в качестве оплаты страхового взноса на личное страхование. В нарушение условий договора ответчик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту. По состоянию на 28.03.2024 задолженность ответчика составляет 163 655 рублей 20 копеек, из которых: сумма основного долга – 81 050 рублей 07 копеек, сумма процентов за пользование кредитом – 12 500 рублей 86 копеек, неоплаченные проценты – 63 522 рубля 18 копеек, штраф за возникновение просроченной задолженности – 6466 рублей 09 копеек, сумма комиссии за направление извещений 116 рублей. На основании изложенного, просили взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору № 2198972218 от 13.05.2024 в размере 163 655 рублей 20 копеек, из которых: сумма основного долга – 81 050 рублей 07 копеек, сумма процентов за пользование кредитом – 12 500 рублей 86 копеек, неоплаченные проценты – 63 522 рубля 18 копеек, штраф за возникновение просроченной задолженности – 6466 рублей 09 копеек, сумма комиссии за направление извещений 116 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4473 рубля 10 копеек.

Представитель истца ООО «ХКФ Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Гирфанова Е.А. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, заявила ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

По определению суда дело рассмотрено при имеющейся явке.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункты 1 и 3 статьи 809 ГК РФ).

В соответствии со статьей 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Статьей 432 ГК РФ определено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Из материалов дела следует, что 13.05.2014 между истцом и ответчиком в офертно-акцептной форме заключён кредитный договор № 2198972218, по условиям которого истец обязался предоставить ответчику сумму кредита в размере 88 860 рублей, из которых: 75 000 рублей – сумма к выдаче, 13 860 рублей – сумма для оплаты страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка – 46,9 % годовых.

Денежные средства в размере 88 860 рублей зачислены на счет ответчика, открытый в ООО «ХКФ Банк», из них: 75 000 рублей – выданы ответчику наличными через кассу банка, 13 860 рублей – перечислены в соответствии с поручением ответчика для оплаты по договору страхования. Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету заемщика за период с 13.05.2014 по 28.03.2024, в порядке статьи 56 ГПК РФ ответчиком не оспаривались.

Ответчик согласился на получение кредита на условиях, предусмотренных кредитным договором № 2198972218 от 13.05.2014, о чем свидетельствует его подпись. Заключая кредитный договор, ответчик понимал и соглашался с условиями предоставления кредита, желал заключения кредитного договора на предложенных условиях.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что Банком условия по кредитному договору были исполнены надлежащим образом.

Судом установлено, что со стороны ответчика допущены неоднократные нарушения обязательств, предусмотренных кредитным договором.

Из расчета истца следует, что по состоянию на 28.03.2024 задолженность ответчика составляет 163 655 рублей 20 копеек, из которых: сумма основного долга – 81 050 рублей 07 копеек, сумма процентов за пользование кредитом – 12 500 рублей 86 копеек, неоплаченные проценты – 63 522 рубля 18 копеек, штраф за возникновение просроченной задолженности – 6466 рублей 09 копеек, сумма комиссии за направление извещений 116 рублей.

Расчет суммы задолженности, арифметическая правильность которого проверена судом, произведен истцом в соответствии с условиями предоставления кредита, в связи с чем принят судом за основу. Со стороны ответчика контррасчет не представлен.

Разрешая ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности по требованиям истца о взыскании задолженности по кредитному договору, суд исходит из следующего.

Положениями части 2 статьи 199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 195 ГК РФ предусмотрено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с частью 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В силу абзаца 2 части 2 статьи 199 ГК РФ следует, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Из условий кредитного договора следует, что кредит выдан ответчику на срок 48 месяцев, платежи по кредитному договору вносятся ежемесячно. Согласно графику платежей датой последнего платежа являлось 22.04.2018.

С учетом изложенного, началом течения срока исковой давности является дата, когда КБ «Ренессанс Кредит» должен был узнать о нарушении своих прав – 23.04.2018 (день, следующий за днем последнего платежа по кредитному договору).

Учитывая изложенное, срок для обращения с исковыми требованиями истекал 23.04.2021.

Согласно статье 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Как разъяснено в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

21.07.2020 мировым судьей судебного участка № 3 Соломбальского судебного района г.Архангельска вынесен судебный приказ № 2-6319/2020 о взыскании с Гирфановой Е.А. в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженности по договору № 2198972218 от 13.05.2014.

Определением мирового судьи судебного участка № 4, и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Соломбальского судебного района г. Архангельска от 30.11.2020 судебный приказ № 2-6319/2020 о взыскании с Гирфановой Е.А. в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженности по договору № 2198972218 от 13.05.2014.

С учетом изложенного, последним днем для подачи иска в суд являлось 01.09.2021 (30.11.2020 + 9 мес. 2 дня), соответственно, на дату подачи иска в суд (17.05.2024) срок исковой давности истек.

Таким образом, на дату направления иска в суд (02.05.2023) срок исковой давности истек.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «ХКФ Банк» к Гирфановой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Поскольку в удовлетворении требований отказано, то оснований для взыскания судебных издержек с ответчика в пользу истца не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН: 7735057951) к Гирфановой Елене Александровне (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору № 2198972218 от 13.05.2014 отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г.Архангельска в течение месяца.

Председательствующий                                                                                       И.В. Одоева

Мотивированное решение составлено 08.07.2024.