Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6016/2022 ~ М-4652/2022 от 01.08.2022

Дело № 2-6016/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2022 года                                 город Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шарипкуловой А.Ф,

при секретаре судебного заседания Исмагиловой А.Р,

с участием истца Шалагиной Н.В,

ответчика Шамониной М.С,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шалагиной Н. В. к Шамониной М. С. о взыскании стоимости материального ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

истец обратилась в суд с иском к Шамониной М. С. о взыскании стоимости материального ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, судебных расходов, в обоснование заявленных требований указав на то, что истец являются собственником жилого помещения, расположенного <адрес> произошел залив вышеуказанной квартиры из <адрес> которая расположена сверху на втором этаже. В результате залива были повреждены следующие помещения: туалет площадью 2,8 кв.м., коридор площадью 4,1 кв.м., кухня площадью 6,5 кв.м., зал площадью 17,4 кв.м. Повреждены следующее имущество: потолок, стены, пол, холодильник, диван, напольные покрытия, кухонный гарнитур.

Причиной залива квартиры истца стало халатное отношение к инженерным сетям собственника <адрес>, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ подписанного представителем ООО «ЖЭУ № 29».

Просит суд взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 195 955 руб., расходы на проведение оценки 8 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчик в судебном заседании частично признала исковые требования.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, сопоставив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд пришел к следующему.

Статьи 45-46 Конституции Российской Федерации предусматривают, что каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, по общему правилу для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего факт причинения вреда и наступления негативных последствий, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами, вину причинителя вреда.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Судом установлено, что истец является собственником жилого помещения расположенного на 1 этаже, по адресу: г Уфа, <адрес>, что подтверждается соответствующей выпиской из ЕГРН.

Судом также установлено и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика, проживающего этажом выше, была залита квартира истца по адресу: <адрес>

В результате затопления имуществу истца причинен материальный ущерб. Факт затопления подтверждается актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ № б/н, в котором описаны возникшие повреждения.

По результатам обследования, выявлена причина затопления <адрес>, находящейся по адресу: г Уфа, <адрес> –халатное отношение к инженерным сетям вышерасположенной <адрес>.

Судом установлено, что Шамонина М.С. являясь собственником вышеуказанного жилого помещения, в соответствии со статьей 210 ГК РФ, несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

    Аналогичным образом ч. 1 ст. 36 ЖК РФ включает в состав общего имущества механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В силу ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

    Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» определено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

В подтверждение размера причиненного материального ущерба истцом представлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ выполненное экспертами ООО ЭО «АКОРД» стоимость ущерба составляет 195 995 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика назначена судебная оценочная экспертиза, согласно заключению эксперта ООО «Лаборатория Экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта квартиры по адресу: <адрес> результате подтопления произошедшего ДД.ММ.ГГГГ без учета износа составило 160 980,42 руб., стоимость поврежденного имущества составляет 47 526 руб.

С учетом изложенного суд считает подлежащим взысканию с ответчика материальный ущерб причиненного в результате залива квартиры в размере 195 995 рублей, в пределах заявленных требований.

Далее. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Между тем, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленного требования о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, поскольку правовые основания, предусмотренные ст. ст. 151, 1099, 1100 ГК РФ для их удовлетворения отсутствуют. Истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлены относимые, допустимые доказательства, с безусловностью свидетельствующие о том, что по вине ответчика ему причинены нравственные либо физические страдания.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма расходов за проведение экспертизы в размере 8 000 руб.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрены судебные расходы, состоящие из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статьи 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации, расходы на проезд и проживание сторонни третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителей, расходы на производство осмотра на месте, компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 Гражданского процессуального кодекса РФ, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом, необходимые расходы.

Таким образом, с ответчика Шамониной М.С. в ООО «Лаборатория экспертиз» подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы в размере 30 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шалагиной Н. В. удовлетворить частично.

    Взыскать с Шамониной М. С. в пользу Шалагиной Н. В. стоимость материального ущерба, причиненного заливом квартиры в размере 195 995 рублей, расходы за независимую экспертизу в размере 8000 рублей

    В удовлетворении исковых требований Шалагиной Н. В. к Шамониной М. С. о взыскании компенсации морального вреда, отказать в полном объеме.

Взыскать с Шамониной М. С. в пользу ООО «Лаборатория экспертиз» стоимость судебной экспертизы в размере 30 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца через Калининский районный суд года Уфы.

Судья                         Шарипкулова А.Ф.