Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3073/2023 ~ М-1543/2023 от 09.03.2023

Дело № 2 – 3073 / 2023 год

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2023 года     г.Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи: ДОЛЖИКОВОЙ О.А.,

при секретаре:      ТИМЕРБУЛАТОВОЙ Р.Ф.,

с участием ответчика Токаревой Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Спирит» к Токаревой Наиле Кашфуловне о взыскании задолженности по договору потребительского займа, возмещении судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Спирит» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчику Токаревой Н.К., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору потребительского займа №В от ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 462,14 руб., расходы на юридические услуги в размере 30 000 руб., госпошлину в размере 1893,86 руб.

Требования мотивированы тем, что между ООО МКК «Евраз» и Токаревой Н.К. был заключен договор потребительского займа №В от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ответчику предоставлен потребительский займ в сумме 16 000 руб. в безналичной форме на карту №. Ответчик обязался возвратить в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ полученные денежные средства и проценты за их использование в сумме 20800 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец ООО МКК «Евраз» на основании договора уступки прав требования (Цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования по договору потребительского займа №В от ДД.ММ.ГГГГ к ответчику Токаревой Н.К. ООО «Спирит». В связи с тем, что ответчиком допущена просрочка в возврате задолженности ООО «Сирит» обратилось к мировому судье судебного участка № по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ответчика Токаревой Н.К. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по <адрес> вышеуказанный судебный приказ отменен. До настоящего времени денежных средств от ответчика не поступало и образовавшаяся задолженность не погашена.

Представитель ООО «Спирит» в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена, представили суду письменное заявление о рассмотрении дела без ее участия, исковые требования просит удовлетворить. В соответствии с п. 5 ст. 167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца, извещенного надлежащим образом.

Ответчик Токарева Н.К. в судебном заседании исковые требования признала частично и пояснила суду, что с суммой основного долга согласна, просила снизить размер взыскания судебных расходов ввиду стечения тяжелых семейных и материальных обстоятельств, так как вынуждена ухаживать за больным супругом, является единственным кормильцем в семье.

Выслушав объяснения ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования ООО «Спирит» являются обоснованными в части и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В силу положений статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует усматривать в контексте с пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений части 2 статьи 1 Гражданского Кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 8 Гражданского Кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 1 статьи 9 данного Кодекса граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Аналогичные правила содержатся и в статье 421 Гражданского Кодекса РФ, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 810 Гражданского Кодекса РФ в части 1 устанавливается, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что на основании личного заявления Токаревой Н.К., ДД.ММ.ГГГГ между займодавцом ООО МКК «Евраз», с одной стороны, и заемщиком Токаревой Н.К., с другой стороны, заключен договор потребительского займа №В, в соответствии с условиями которого Займодавец предоставил Заемщику сумму займа в размере 16 000 руб. сроком пользования до ДД.ММ.ГГГГ под 1 % в день (365 % годовых).

Согласно ст. 309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона.

Статья 310 Гражданского Кодекса РФ устанавливает, что односторонний отказ лица от исполнения обязательства, одностороннее изменение условий обязательства не допускается.

Судом установлено, что займодавец ООО МКК «Евраз» надлежащим образом исполнил обязательства по предоставлению Заемщику денежных средств, что не оспаривается ответчиком Токаревой Н.К.

В соответствии с частью 2 ст. 811 Гражданского Кодекса РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование) принадлежащее на основании обязательства по кредиту, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Из условий пункта 1.13 договора потребительского займа №В от ДД.ММ.ГГГГ следует, что заемщик дает свое согласие займодавцу на право без ограничений уступать любые свои права по настоящему договору третьим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Евраз» и Токаревой Н.К. заключено дополнительное соглашение к договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ответчику предоставлена сумма займа в размере 15 948 руб. сроком не позднее ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой из расчета 1% в день, что составляет 365 % годовых. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ на сумму займа начисляются проценты из расчета 4% в день. Согласно п.6 дополнительного соглашения заемщик уплачивает одновременно сумму займа и проценты за пользование им, что составляет в итоге общую сумму 20732,40 руб. сумма процентов за период, указанного в п.2 раздела 1 составляет 4784.40 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Евраз» и Токаревой Н.К. заключено дополнительное соглашение к договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ответчику предоставлена сумма займа в размере 15960 руб. сроком не позднее ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой из расчета 1% в день, что составляет 365 % годовых. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ на сумму займа начисляются проценты из расчета 4% в день. Согласно п.6 дополнительного соглашения заемщик уплачивает одновременно сумму займа и проценты за пользование им, что составляет в итоге общую сумму 20748 руб. сумма процентов за период, указанного в п.2 раздела 1 составляет 4788 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Евраз» и Токаревой Н.К. заключено дополнительное соглашение к договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ответчику предоставлена сумма займа в размере 15816,04 руб. сроком не позднее ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой из расчета 1% в день, что составляет 365 % годовых. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ на сумму займа начисляются проценты из расчета 4% в день. Согласно п.6 дополнительного соглашения заемщик уплачивает одновременно сумму займа и проценты за пользование им, что составляет в итоге общую сумму 20560, 84 руб. сумма процентов за период, указанного в п.2 раздела 1 составляет 4744,8 руб.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «Евраз» (Цедент) и ООО «Спирит» (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования (Цессии) №. Согласно условиям вышеуказанного договора Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме права (требования) принадлежащие Цеденту и вытекающие из договоров потребительского зама, заключенных между Цедентом и физическими лицами (Должниками) (расшифровка Должников, договоров и сумм даны в приложении 1 к настоящему договору, являющемуся неотъемлемой частью данного договора) (пункт 1.1). ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Евраз» и ООО «Спирит» заключено дополнительное соглашение к договору уступки прав требования (Цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого за уступаемые права (требования) по настоящему договору Цессионарий выплачивает Цеденту 50% от общей суммы уступаемых требований.

    Судом установлено, что заемщик Токарева Н.К. обязательства, предусмотренные договором потребительского займа, надлежащим образом не исполнила, доказательства обратного в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представила.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору потребительского займа №В от ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из того, что принятые на себя обязательства по заключенному с ООО «МКК «Евраз» договору потребительского займа №В от ДД.ММ.ГГГГ, заемщиком надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем истец ООО «Спирит» на основании ст.382, ст. 808, ст.810 ГК РФ вправе потребовать возврата всей суммы займа с причитающимся процентами.

Из представленного суду истцом расчета, общая сумма задолженности по договору потребительского займа №В от ДД.ММ.ГГГГ составила в общем размере 56 462,14 руб., из которых: 15 816,04 руб. – основной долг, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 4 744,80 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 88 69,60 руб. (снижена до 39 540,10 руб. на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №544-ФЗ), пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1 106 руб.

Вместе с тем, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора микрозайма.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовыхорганизаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовыхорганизаций.

В силу положений части 1 ст. 14 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно договору потребительского займа №В от ДД.ММ.ГГГГ срок его предоставления был определен до ДД.ММ.ГГГГ, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца.

При этом, согласно условиям данного договора за пользование заемными денежными средствами заемщик обязуется уплатить займодавцу проценты в размере 365 % годовых, что составляет 1 % в день от суммы займа.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Федеральным законом от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" и не действовали по состоянию на момент заключения между сторонами спорного договора микрозайма.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата заключения договора займа) по ДД.ММ.ГГГГ (дата возврата займа, предусмотренная договором проценты за пользование займом по договору займа) от ДД.ММ.ГГГГ следует считать из следующего расчета: 16 000 руб. (сумма займа) х 1 % х 30 дней = 4 800 руб.

Размер подлежащих взысканию с ответчика Токаревой Н.К. в пользу истца процентов за пользование заемными денежными средствами в соответствии с п.4 индивидуальных условий за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит расчету – 30 дней * (15 816,04 руб. *1%), что составляет 4 744,80 руб., проценты за пользование займом в соответствии с п.4 индивидуальных условий за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 140 дней* (15 816,04 руб. *4%), что составляет 88 569, 60 руб.

На основании положений Федерального закона от 27.12.2018 года № 554-ФЗ истцом общий размер процентов за пользование кредитом снижен до суммы 39 540, 10 руб.

Согласно ст. 330 Гражданского Кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.п. 12.1, 12.2 индивидуальных условий потребительского кредита в случае установления факта сообщения займодавцу заемщиком заведомо недостоверных сведений в заявлении, предоставление займа, заемщик несет ответственность согласно законодательства РФ. За нарушение срока возврата суммы займа и начисленных процентов за его пользования в срок, установленный п.2 раздела, заемщик уплачивает займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,05% в день от суммы просроченной задолженности, начиная с первого дня просрочки.

В пределах заявленных истцом исковых требований за период просрочки уплаты сумы займа и процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пени составляют в следующем размере: 15 816, 04 руб. х 0,05% х 140 дней просрочки = 1 106 руб., поэтому подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, с ответчика Токаревой Н.К. в пользу ООО «Спирит» подлежит взысканию задолженность по договору потребительского займа №В от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 56 462, 14 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому пропорционально размеру удовлетворенных требований подлежат взысканию с ответчика в пользу истца понесенные судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1 893, 86 руб.

    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Согласно представленных суду договора возмездного оказания услуг ДД.ММ.ГГГГ и расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ расходы истца по оплате юридических услуг представителя составляют в общем размере 30 000 руб.

С учетом сложности дела, характера спора, объема оказанной истцу помощи представителем, сложившейся в регионе практики оплаты услуг представителя, суд признает разумным и справедливым возместить истцу расходы по оплате юридических услуг частично в размере 4 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 309-310, 330, 333, 421,422, 807- 810 Гражданского Кодекса РФ, ст.ст. 56, 98, 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Спирит» к Токаревой Наиле Кашфулловне о взыскании задолженности по договору потребительского займа, возмещении судебных расходов, – удовлетворить частично.

Взыскать с Токаревой Наили Кашфулловны ( <данные изъяты> <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Спирит» ( ИНН 5904275784) сумму задолженности по договору займа №В от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 56 462, 14 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлине в размере 1893, 86 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 4000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд РБ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Судья:     <данные изъяты>              ДОЛЖИКОВА О.А.

<данные изъяты>