Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1298/2024 (2-8944/2023;) от 09.11.2023

    УИД № 17RS0003-01-2023-000532-68

    Дело № 2-1298/2024

    РЕШЕНИЕ

    именем Российской Федерации

    27 мая 2024 года                город Кызыл

    Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего Сат А.Е., при секретаре Калзан А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов,

    УСТАНОВИЛ:

    ПАО «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов.

    Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля №, под управлением ФИО1 и пешеходов ФИО10 и ФИО11.

    Данное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения РФ.

    Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО12. и причинения смерти по неосторожности ФИО13. имеется прямая причинно-следственная связь.

     Ввиду того, что на момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в их страховой компании (договор №), истцом была выплачено потерпевшему ФИО14. в лице его представителя по доверенности № ФИО3, страховое возмещение в размере 270 000 рублей.

    Поскольку ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, если в договоре ОСАГО предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе, то у истца возникает право предъявить к причинителю вреда регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

    Просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в размере 270 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5900 рублей.

    В судебное заседание представитель истца ПАО «Росгосстрах» не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

    Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением.

    Представитель ответчика ФИО6, действующий на основании ордера, с иском согласился.

    Выслушав пояснения, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии с ч. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Так, согласно пункту "д" части 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

На основании пункта 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 56 минут водитель ФИО2, управляя автомобилем №, двигаясь в восточном направлении по автодороге Р-257 «Енисей» сообщением «г. Красноярск - Госграница» на 882 км., совершил дорожно-транспортное происшествие – наезд на пешеходов, которые стояли на проезжей части возле мотоцикла <данные изъяты> без светоотражающих элементов в темное время суток.

В результате дорожно-транспортного происшествия в ГБУЗ РТ «Улуг-Хемчикй ММЦ им. А.Т. Балгана» доставлен ФИО15, который ДД.ММ.ГГГГ от полученных травм скончался в реанимационном отделении.

Согласно заключению эксперта ГБУЗ РТ «Улуг-Хемский ММЦ им. ФИО7» № от ДД.ММ.ГГГГ, у второго пешехода ФИО16 в условиях ГБУЗ РТ «Улуг-Хемский ММЦ им. А.Т. Балгана» выявлены открытый вдавленный перелом левой теменной кости с ушибом головного мозга средней степени и с кровоизлиянием над твердой мозговой оболочкой, с травматическим отеком головного мозга, закрытый трещина – перелом медиального мыщелка правого бедра, которые по совокупности расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и могли быть причинены твердым тупым предметом или предметами в промежуток времени, исчисляемый от нескольких до нескольких десятков минут до поступления в ГБУЗ РТ «Улуг-Хемский ММЦ».

Факт дорожно-транспортного происшествия подтверждается постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время предварительное следствие по уголовному делу приостановлено по п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

Потерпевший ФИО17. обратился в ПАО «Росгосстрах», где была застрахована автогражданская ответственность водителя автомобиля № с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО.

Данный случай ПАО «Росгосстрах» признало страховым случаем с выплатой страхового возмещения в размере 270 000 рублей, что подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ о страховом случае по ОСАГО при причинении вреда жизни и здоровью.

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается перечисление ПАО «Росгосстрах» на счет ФИО3 по страховому акту № от ДД.ММ.ГГГГ страхового возмещения в размере 270 000 рублей.

ФИО3 является представителем потерпевшего ФИО18. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, с правом получения страховых выплат.

Однако согласно страховому полису ПАО «Росгосстрах» ККК № от ДД.ММ.ГГГГ, страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства № в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страхователь - ФИО4, собственник – ФИО4. Договор ОСАГО заключён в отношении лиц, допущенных к управлению транспортным средством: ФИО4.

Судом установлено, что вышеуказанный договор страхования был заключен с ограниченным количеством лиц, допущенных к управлению транспортным средством №, среди которых имени ФИО1 не имеется. Сведений об изменении в договор ОСАГО материалы дела не содержат, сторонами не представлено.

Таким образом, на момент дорожно-транспортного происшествия ФИО2 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Данный факт подтверждается страховым полисом ПАО «Росгосстрах» № от ДД.ММ.ГГГГ.

ПАО «Росгосстрах», которое застраховало автогражданскую ответственность собственника автомобиля ФИО8 №, и лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством, в соответствии с п. 5 ст. 14.1 ГПК РФ возместило в счет страхового возмещения убыток, возмещенный им потерпевшему вред, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Размер страхового возмещения определен по нормативу за каждую травму, с приведением расчета в заключении по убытку № от ДД.ММ.ГГГГ.

Закон об ОСАГО, определяя основания предъявления регрессного требования, одним из условий установил не включение лица в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями) (часть 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Разрешая спор по существу, суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, исходя из того, что ответчик не являлся лицом, включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством №, пришел к выводу, что к истцу, выплатившему страховое возмещение в связи с причинением травм потерпевшему, перешло право требования потерпевшего к ответчику в размере осуществленного страхового возмещения, в связи с чем исковые требования ПАО «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании в порядке регресса 270 000 рублей подлежат удовлетворению.

Возражений против требований истца, расчета страхового возмещения ответчик ФИО2 не представил.

В силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего кодекса.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5900 рублей.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░1 (░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ <░░░░░>, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» (░░░ №, ░░░░ №) 270 000 ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, 5900 ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 3 ░░░░ 2024 ░░░░ (░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░).

    ░░░░░                ░.░. ░░░