Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3895/2024 ~ М-1255/2024 от 13.02.2024

УИД 03RS0054-01-2024-001783-76

Гражданское дело № 2-3895/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа                              5 апреля 2024 г.

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Лаврентьевой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Валеевой Е.Н.,

рассмотрев в порядке заочного производства в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3895/2024 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Сулейманов Э.А., Трапезникова Э.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к Сулейманов Э.А., Трапезникова Э.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ААТ заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил кредит в размере 655 200 руб. на срок 60 мес., под 16,6% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами, уплата процентов также должна производиться ежемесячно одновременно с погашением кредита. Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняла ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 509 281,81 руб., в том числе: просроченные проценты – 18 244,84 руб., просроченный основной долг – 491 036,97 руб. Заемщик ААТ умерла ДД.ММ.ГГГГ Наследниками ААТ являются Сулейманов Э.А. и Трапезникова Э.А.

Ссылаясь на вышеназванные обстоятельства, истец просил взыскать с Сулейманов Э.А., Трапезникова Э.А. – наследников заемщика задолженность в размере 509 281,81 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 292,82 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Сулейманов Э.А. и Трапезникова Э.А. в судебное заседание не явились, судебные извещения о времени и месте рассмотрения дела возвращены в суд по истечении срока хранения в почтовом отделении. Также ответчики были

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика о месте и времени судебного заседания исполнена, руководствуясь статьями 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом и в соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление, материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) предоставляет заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» - простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

При заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий и технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде.

Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.

К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование SMS-сообщений.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ ААТ обратилась в банк с заявлением на получение дебетовой карты Visa счет карты 40№.

Из заявления на получение банковской карты следует, что ААТ подтвердила свое согласие с Условиями выпуска и обслуживания банковских карт, Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО Сбербанк и обязалась их выполнять.

ДД.ММ.ГГГГ ААТ обратился в банк с заявлением на банковское обслуживание.

Подписывая заявление на банковское обслуживание, должник подтвердил свое согласие «Условиями банковского обслуживания физических лиц» и обязался их выполнять.

ДД.ММ.ГГГГ ААТ самостоятельно через устройство самообслуживания подключила к своей банковской карте услугу «Мобильный банк», что подтверждается выпиской из Мобильного банка.

ДД.ММ.ГГГГ в 10:30 был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита.

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ в 10:30 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения.

Пароль подтверждения был введен клиентов, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью.

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ в 16:10 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ААТ, оформленном в электронном виде, между ней и ПАО Сбербанк заключен договор потребительского кредита №.

В соответствии с условиями договора заемщику был предоставлен кредит в размере 655 200 руб., сроком на 59 месяцев, под 5,90% годовых, 16,6% годовых с даты, следующей за платежной датой 1-го аннуитетного платежа.

Согласно пункту 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита платежи по кредиту должны осуществляться 59 ежемесячными аннуитетными платежами в размере 16 086,18 руб., платежная дата 20 число месяца.

Факт представления кредита подтверждается движением основного долга и срочных процентов, справкой о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно расчету, представленному истцом, кредитная задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 509 281,81 руб., из них 18 244,84 руб. – задолженность по процентам, 491 036,97 руб. – задолженность по кредиту.

Расчет задолженности, представленный истцом, арифметически верен, соответствует условиям кредитного договора.

Учитывая, что до настоящего момента задолженность по договору не погашена, руководствуясь приведенными нормами права, суд приходит к выводу о наличии у истца права на взыскание задолженности в судебном порядке.

Согласно имеющимся в материалах дела сведениям ААТ умерла ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти серия II-АР № от ДД.ММ.ГГГГ).

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Абзацем 5 пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

По смыслу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Из положений приведенных норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно копиям материалов наследственного дела №, свидетельства о праве на наследство по закону выданы детям умершей: сыну Сулейманов Э.А., дочери Трапезникова Э.А.

Наследственное имущество состоит из квартиры, расположенной по адресу: г. Уфа, <адрес>, квартиры, расположенной по адресу: Республика Башкортостан, Чишминский район, <адрес>, 237/1218 долей в праве собственности на земельный участок по адресу: Республика Башкортостан, Давлекановский район, <адрес>, земельного участка по адресу: Республика Башкортостан, Чишминский район, СТ «Строитель», участок №, автомобиля Kia Picanto 2006 года выпуска.

Очевидно, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, превышает размер кредитной задолженности.

Учитывая, что наследники ААТ - Сулейманов Э.А. и Трапезникова Э.А. приняли наследство, стоимость наследства превышает размер неисполненного кредитного обязательства, при этом, обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, суд приходит к выводу об обоснованности иска о взыскании с ответчиков Сулейманов Э.А. и Трапезникова Э.А. кредитной задолженности в заявленном истцом размере в солидарном порядке.

С учетом положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца суд взыскивает расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 292,82 руб. в солидарном порядке.

Руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Сулейманов Э.А., Трапезникова Э.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с Сулейманов Э.А. (паспорт №) и Трапезникова Э.А. (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 509 281,81 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 292,82 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Судья                      О.А. Лаврентьева

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 12 апреля 2024 г.

Судья                      О.А. Лаврентьева