Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-61/2021 (2-763/2020;) ~ M-663/2020 от 22.12.2020

74RS0014-01-2020-001134-86

Дело № 2-61/2021

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхний Уфалей                         09 февраля 2021 года

Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Шуниной Н.Е.

при секретаре Крапивиной Е.А.

    рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Центр Урегулирования Долга» к Чекменеву Дмитрию Юрьевичу о взыскании задолженности по договору микрозайма

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Центр Урегулирования Долга» (далее – ООО «ЦУД») обратилось в суд с иском к Чекменеву Д.Ю.о взыскании задолженности по договору микрозайма.

В обоснование исковых требований указано, что 18.11.2019 года, между ООО «МКК ВДМ-ФИНАНС» (займодавец) и Чекменевым Д.Ю. (заемщик), посредством присоединения заемщика к Общим условиям договора микрозайма, подписания сторонами индивидуальных условий договора потребительского займа, был заключен Договор потребительского микрозайма № №, в соответствии с которым заемщик получил в качестве займа денежные средства в размере 30000 руб. на срок с 18.11.2019 года по 21.12.2019 года под 365% годовых за пользование займом.

Должник принятые на себя обязательства по возврату суммы микрозайма и уплате процентов за использование денежных средств не исполнил.

29.12.2019 года между ООО «МКК ВДМ-ФИНАНС» и ООО «ЦУД» был заключен Договор уступки прав требования, по которому ООО «МКК ВДМ-ФИНАНС» уступило, а ООО «ЦУД» приняло право требования по договору микрозайма № № от 18.11.2019 года.

Просят взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору микрозайма № № от 18.11.2019 года по состоянию на 04.06.2020 года в размере 89700 руб., а также расходы по оплате юридических услуг в размере 2500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2891 руб.

Представитель истца Общества с ограниченной ответственностью «Центр Урегулирования Долга» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представили в суд заявление о рассмотрение дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик Чекменев Д.Ю. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дне слушания дела с направлением судебной повестки. Об извещении Чекменева Д.Ю. о дне слушания дела имеется расписка о вручении судебного извещения. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, который не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствии. Возражений относительно исковых требований не представил. Суд считает возможным на основании ст. 233 ч.1 Гражданского процессуального кодекса РФ вынести по делу заочное решение на основании представленных истцом доказательств.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии со статьями 12 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со статьями 421 и 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 2 части 1 статьи 2 Федерального закона от 2 июля 2010 года № 151 - ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», подлежащего применению к возникшим между сторонами правоотношениями в силу специфики субъектного состава, микрофинансовая организация - юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением казённого учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов определены Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма – это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Согласно части 2.1 статьи 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

    В соответствии с частью 4 статьи 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 года № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Федеральный закон от 27 декабря 2018 года № 554-ФЗ) с 1 июля до 31 декабря 2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Условие, содержащее запрет, установленный указанный пунктом, указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), перед таблицей с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа).

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В судебном заседании установлено, что 18 ноября 2019 года между ООО «МКК ВДМ-ФИНАНС» и Чекменевым Д.Ю. был заключен договор потребительского микрозайма № № по которому ООО «МКК ВДМ-ФИНАНС» обязалось предоставить заемщику займ в сумме 30000 руб. на срок 33 дня, с 18.11.2019 года по 21.12.2019 года с уплатой 365% годовых за пользование кредитом, а заемщик обязался возвратить займодавцу полученный займ и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору микрозайма займодавец выдал Чекменеву Д.Ю. сумму займа в размере 30000 рублей, что подтверждается распиской Чекменева Д.Ю. от 18.11.2019 года.

Из представленного истцом расчета, следует, что задолженность по договору микрозайма № № от 18.11.2019 года по состоянию на 04.06.2020 года составляет 89700 руб., в том числе: основной долг – 30000 руб., проценты за пользование микрозаймом за период с 18.11.2019 года по 04.06.2020 года – 59700 руб.

29.12.2019 года между ООО «МКК ВДМ-ФИНАНС» и ООО «ЦУД» был заключен Договор уступки прав требования, по которому ООО «МКК ВДМ-ФИНАНС» уступило, а ООО «ЦУД» приняло право требования по договору микрозайма № № от 18.11.2019 года.

Уведомлением о состоявшейся уступке прав требования посредством направления смс-сообщения Чекменев Д.Ю. извещен о смене кредитора.

Как следует из п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Расчет, представленный банком, ответчиком не оспорен, поэтому у суда нет оснований ему не доверять, расчет произведен в соответствии с условиями договора микрозайма и признан судом верным.

При указанных обстоятельствах с ответчика Чекменева Д.Ю. подлежит взысканию в пользу ООО «ЦУД» задолженность по договору микрозайма в размере 89700 руб.

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

22 ноября 2020 года между ООО «ЦУД» (заказчик) и ИП ФИО5 (исполнитель) заключен договор оказания юридических услуг, по которому исполнитель обязался по заданию заказчика оказать ему юридические услуги по подготовке и формированию необходимого пакета документов для заказчика, выступающего в качестве заявителя (истца) по спору о взыскании с Чекменева Д.Ю. задолженности по договору потребительского микрозайма № № от 18.11.19 года, а также по подготовке и формированию документов по требованиям суда, возникающим в процессе рассмотрения дела судом (услуги), а Заказчик обязался оплатить эти услуги (п. 1.1 договора).

В рамках оказания услуг исполнитель обязался: подготовить необходимые процессуальные документы, в том числе заявления, отзывы, ходатайства и передать их на согласование заказчику; сформировать необходимый пакет документов для заказчика и направить в суд согласованные с заказчиком заявления и иные документы; ознакомиться с материалами дела; собирать доказательства.

Цена услуг исполнителя составила 2500 руб.

Платежным поручением № от 24.11.2020 года подтверждены расходы истца по оплате юридических услуг в сумме 2500 руб.

Платежными поручениями : № от 17.08.2020 года на сумму 1445, 50 руб. и № от 25.11.2020 года на сумму 1445, 50 руб. подтверждены расходы истца по оплате госпошлины при подаче иска в суд.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, ответчиком Чекменевым Д.Ю. подлежат возмещению расходы истца по государственной пошлине, уплаченной при подаче иска в сумме 2891 руб. и юридические услуги в сумме 2500 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Чекменева Дмитрия Юрьевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центр Урегулирования Долга» задолженность по договору микрозайма № № от 18.11.2019 года по состоянию на 04 июня 2020 года в размере 89700 (восемьдесят девять тысяч семьсот) рублей, в том числе: основной долг – 30000 рублей, проценты за пользование микрозаймом за период с 18 ноября 2019 года по 04 июня 2020 года – 59700 рублей, а также расходы по оплате юридических услуг в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2891 (две тысячи восемьсот девяносто один) рубль. Всего : 95091 ( девяносто пять тысяч девяносто один) рубль 00 копеек.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий:                    Н.Е. Шунина

Решение принято в окончательной форме 16 февраля 2021 года.

Судья:                        Н.Е. Шунина