Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-99/2023 от 13.07.2023

УИД 11 РS0017-01-2023-000568-47

Дело № 1-99/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

27.07.2023г.                       с. Койгородок

Сысольский районный суд Республики Коми ( постоянное судебное присутствие в селе Койгородок Койгородского района) в составе:

председательствующего судьи Бондаренко В.П.,

при секретаре Кузнецовой Т.Н.,

с участием государственного обвинителя Губарева А.А.

потерпевшего ФИО1

подсудимого Новосёлова М.А.

защитника Акопяна А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Новосёлова Михаила Александровича, <данные изъяты>, не судимого, по настоящему делу в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписке о не выезде надлежащем поведении,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

                У С Т А Н О В И Л :

Новосёлов М.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 10 часов до 14 часов 08 июня 2023 года, точное время не установлено, Новосёлов Михаил Александрович, находясь в доме <адрес>, решил совершить кражу денежных средств, принадлежащих ФИО12.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи денежных средств, Новосёлов М.А., в вышеуказанный период времени, а именно с 10 часов до 14 часов 08 июня 2023 года, точное время не установлено, находясь в помещении дома <адрес>, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде имущественного вреда и желая их наступления, будучи уверенным, что за его действиями никто не наблюдает, похитил с кошелька, находящегося в барсетке, в комнате вышеуказанного дома, принадлежащие ФИО10 денежные средства в сумме 5000 рублей, которыми в последующем распорядился по своему усмотрению. Противоправными действиями Новосёлова М.А. ФИО11 был причинен значительный материальный ущерб на указанную сумму.

При ознакомлении с материалами дела Новосёлов М.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Новосёлов М.А. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ признал полностью и с предъявленным обвинением согласился, при этом подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав мнение государственного обвинителя, защитника, потерпевшего, не возражавших против проведения судебного заседания в порядке, установленном ст. 316 и 317 УПК РФ, удостоверившись в том, что подсудимый понимает предъявленное ему обвинение, согласен с ним, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также то, что оно было заявлено после предварительной консультации с защитником, учитывая, что санкция ч.2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание до 5 лет лишения свободы, суд считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении Новосёлова М.А. без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, суд находит обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд, квалифицирует действия Новосёлова М.А. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания судом учитывается особый порядок судебного разбирательства, при котором, при назначении наказания назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Судом при назначении наказания подсудимому Новосёлову М.А. учитывается ч.1 ст. 62 УК РФ где сказано, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и(или) «к» части первой ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вина наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

    Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося в соответствии ч.3 ст. 15 УК РФ категории преступлении средней тяжести, личность подсудимого, который является гражданином Российской Федерации, по месту жительства характеризуется посредственно, <данные изъяты>, не судимый, к административной ответственности не привлекался, <данные изъяты>.

К обстоятельствам смягчающим наказание, суд,

-руководствуясь п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ относит: - активное способствование в расследовании преступления (выразившееся в даче правдивых подробных показаний по делу, участие при проверке показаний на месте); добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления (выразившееся в добровольном возмещении причиненного ущерба, возврате денег потерпевшему в сумме 5000 рублей): иные действия направленные на заглаживание вреда причиненного потерпевшему (выразившиеся в принесении извинений перед потерпевшим и примирение с последним).

-руководствуясь ч.2 ст. 61 УК РФ суд относит: раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит так как по делу отсутствуют обстоятельства существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Новосёловым М.А. преступления.

Суд, решая вопрос о виде и размере наказания, учитывает обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, данных о личности подсудимого, обстоятельств смягчающих и отсутствия отягчающих наказание, учитывает возраст подсудимого, состояние его здоровья, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, в целях социальной справедливости, приходит к выводу, что цели наказания – исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, будут достигнуты при назначении наказания в виде обязательных работ.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ и назначения наказания более мягкого, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется, так как по делу отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, а также обстоятельства существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления.

Суд, в целях обеспечения исполнения обвинительного приговора суда, считает необходимым, меру пресечения в отношении Новосёлова М.А., до вступления приговора в законную силу, оставить прежнее, в виде подписке о не выезде и надлежащем поведении.

Руководствуясь ст.ст. 296,310УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Новосёлова Михаила Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 240 часов.

Назначенное наказание в виде обязательных работ осужденный должен отбывать в свободное от работы время, бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекта, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно исполнительными инспекциями.

В случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнее в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Сысольский районный суд Республики Коми (с. Койгородок, ул. Мира, д. 1а) в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 15 суток со дня постановления приговора.

На основании ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в этот же срок о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья                             Бондаренко В.П.