Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-240/2021 ~ М-318/2021 от 17.11.2021

    Дело №2-240/2021

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Городовиковск     26 ноября 2021 г.

Городовиковский районный суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего:    Хокшановой Т.А.,

при секретаре:    Дарбакове Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк к Сукиясову Владимиру Альбертовичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк (далее – ПАО «Сбербанк России», Сбербанк, Банк) обратилось с иском к Сукиясову В.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с Сукиясовым В.А. кредитный договор № о предоставлении последнему потребительского кредита в сумме 538 793 руб. на срок 33 месяца под 16,9 % годовых. На основании заключенного договора Сбербанк исполнил свои обязательства, перечислив денежные средства Сукиясову В.А. После получения кредита ответчик неоднократно нарушал условия условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 701 080,28 руб., в том числе, просроченный основной долг – 538 793 руб., просроченные проценты – 120 295,32 руб., неустойка за просроченный основной долг – 27 123,88 руб., неустойка за просроченные проценты – 14 868,08 руб. Ответчику Сукиясову В.А. Банк направил письма с требованиями досрочного возврата кредита и о расторжении кредитного договора, которые до настоящего времени последним не исполнены. На этом основании истец просил расторгнуть с Сукиясовым В.А. кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 701 080,28 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16 210,80 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» Блинов М.А. не явился, при подаче заявления, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Сукиясов В.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причина неявки неизвестна.

Руководствуясь ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца Блинова М.А. и ответчика Сукиясова В.А.

Проверив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 23 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 23 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 810 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 809 ГК РФ закреплено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Неустойкой (штрафом, пенёй) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения (ст. 330 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении срока возврата очередной части займа кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Сукиясовым В.А. заключен кредитный договор №, по которому Банк обязался предоставить Сукиясову В.А. потребительский кредит в сумме 538 793 рублей под 16,9 % годовых на срок 33 месяца, считая с даты его фактического предоставления, а Сукиясов В.А. обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и сроки, определяемыми Индивидуальными условиями договора потребительского кредита (далее - Индивидуальные условия) и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» (далее – Общие условия).

Согласно п. 6 Индивидуальных условий погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно в течение 33 месяцев аннуитетными платежами в размере 20 526,56 руб.

Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения предусмотрены п. 12 Индивидуальных условий, согласно которым неустойка составляет 20 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с Общими условиями.

С содержанием Общих условий кредитования заемщик был ознакомлен и согласен, о чем имеется его подпись (п. 14 индивидуальных условий).

В соответствии с п. 4.2.3 Общих условий Кредитор вправе потребовать от Заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.Как следует из п. 4.3.6 Общих условий Заемщик обязуется по требованию Кредитора в срок, указанный в соответствующем уведомлении кредитора (с учетом действующего законодательства), направляемом по почте и дополнительно любым иным способом, предусмотренным договором, возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случаях, указанных в п. 4.2.3 Общих условий.

Согласно выпискам по лицевому счету следует, что ДД.ММ.ГГГГ сумма кредита в размере 538 793 руб. зачислена истцом Сукиясову В.А. на его текущий счет №.

Из представленного ПАО «Сбербанк России» расчета задолженности по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. следует, что Сукиясов В.А. надлежащим образом не исполнял свои обязательства, с июля 2020 г. не вносил обязательные ежемесячные платежи. Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 701 080,28 руб.

В связи с образованием задолженности ДД.ММ.ГГГГ истец направил Сукиясову В.А. требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, которое до настоящего времени ответчиком не исполнено.

Из представленного расчета задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что общая сумма кредитной задолженности составила 701 080,28 руб., в том числе, просроченный основной долг – 538 793 руб., просроченные проценты за пользование кредитом – 120 295,32 руб., неустойка за просроченный основной долг – 27 123,88 руб., неустойка за просроченные проценты – 14 868,08 руб.

Таким образом, установив фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Сукиясов В.А. заключил с ПАО «Сбербанк России» кредитный договор, по которому на цели личного потребления получил 538 793 руб.

Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил, перечислив Сукиясову В.А. указанные денежные средства. Однако в результате ненадлежащего исполнения ответчиком кредитных обязательств по договору, просрочки платежей по основному долгу и процентам за пользование денежными средствами у Сукиясова В.А. образовалась задолженность.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суду не представлены доказательства полного исполнения ответчиком условий договора и возврата полученной денежной суммы в установленный срок.

Расчёт задолженности истцом произведен в соответствии с условиями, закрепленными в кредитном договоре, и сомнений у суда не вызывает. Возражений по представленному истцом расчёту задолженности ответчиком в судебное заседание представлено не было.

При таких обстоятельствах суд приходит к мнению, что требования истца о взыскании с Сукиясова В.А. задолженности по основному долгу, процентам и неустойке подлежат удовлетворению.

Также суд считает необходимым удовлетворить требования истца о расторжении кредитного договора, заключенного с Сукиясовым В.А., по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение или расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При таких обстоятельствах дела, учитывая ненадлежащее выполнение ответчиком условий договора, невнесение им платежей в установленном порядке в течение длительного времени, непринятие мер к своевременному погашению задолженности, суд приходит к выводу, что требование ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора, заключенного с Сукиясовым В.А., подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ПАО «Сбербанк России» при подаче искового заявления уплатило госпошлину в общей сумме 16 210,80 руб.

Принимая во внимание ст. 98 ГПК РФ, суд полагает необходимым судебные расходы истца, связанные с уплатой госпошлины, взыскать в его пользу с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк к Сукиясову Владимиру Альбертовичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк и Сукиясовым Владимиром Альбертовичем.

Взыскать с Сукиясова Владимира Альбертовича в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 701 080 (семьсот одна тысяча восемьдесят) рублей 28 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16 210 (шестнадцать тысяч двести десять) рублей 80 копеек, а всего 717 291 (семьсот семнадцать тысяч двести девяносто один) рубль 08 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Городовиковский районный суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий    Т.А. Хокшанова

Копия верна: судья                         Т.А. Хокшанова