Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-245/2024 ~ М-123/2024 от 07.02.2024

№

№ 2-245/2024

Решение

Именем Российской Федерации

село Большеустьикинское 26 марта 2024 года

Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гузаировой Э.И.

при помощнике судьи Зиганшиной Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к Шарифовой А.В. о взыскании задолженности по соглашению и расторжении соглашения,

установил:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала АО «Российский Сельскохозяйственный банк» обратилось в Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан с иском к Шарифовой А.В. о взыскании задолженности по соглашению, расходов по оплате государственной пошлины и расторжении соглашения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и Шарифовой А.В. подписано соглашение №. В соответствии с пунктом 1 кредитного договора банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 379 485,00 рублей на неотложные нужды, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Пунктом 4.1 кредитного договора стороны установили процентную ставку по кредиту в размере 10,90 % годовых. Согласно пункту 2 кредитного договора окончательный срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. Погашение кредита осуществляется в соответствии с графиком погашения кредита, содержащимся в приложении № к кредитному договору, являющемуся его неотъемлемой частью. Банк выполнил обязательства в полном объеме, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 379 485,00 рублей, согласно которому денежные средства перечислены на текущий счет заемщика №. В соответствии с выпиской к текущему счету № от ДД.ММ.ГГГГ проводились погашения долга по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ. Нарушение обязательств по погашению кредита допускается заемщиком с июля 2023 года.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредитному соглашению составляет 389 659,89 руб., из них: по просроченному основному долгу – 370 333,84 руб., по пеням за несвоевременную уплату основного долга – 6384,49 руб., по процентам за пользование кредитом – 12396,31 руб., по пеням за несвоевременную уплату процентов – 545,25 руб.

Кредитором в адрес заемщика было направлено требование о досрочном возврате задолженности в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Просит взыскать с Шарифовой А.В. в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 389 659,89 руб., из них: по просроченному основному долгу – 370 333,84 руб., по пеням за несвоевременную уплату основного долга – 6384,49 руб., по процентам за пользование кредитом – 12396,31 руб., по пеням за несвоевременную уплату процентов – 545,25 руб., а также госпошлину в размере 13 097,00 руб.

Расторгнуть Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского РФ и Шарифовой А.В. с ДД.ММ.ГГГГ.

Нарушение условий кредитного договора со стороны ответчика являются существенными, так как причиняет ущерб банку в форме невозврата основного долга и неуплаты процентов за пользование кредитными денежными средствами.

В судебное заседание представитель истца АО «Российский Сельскохозяйственный банк», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не явился, представил заявление о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие, исковые требования полностью поддерживают.

Ответчик Шарифовой А.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена своевременно и надлежащим образом, конверты вернулись в суд с отметкой: «истек срок хранения».

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело без участия сторон.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу части 1 статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Применительно к договору кредита нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов является существенным нарушением его условий.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Из материалов дела усматривается, что 11.05.2023 между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и Шарифовой А.В. подписано соглашение № В соответствии с пунктом 1 кредитного договора банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 379 485,00 рублей на неотложные нужды, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Пунктом 4.1 кредитного договора стороны установили процентную ставку по кредиту в размере 10,90 % годовых. Согласно пункту 2 кредитного договора окончательный срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. Погашение кредита осуществляется в соответствии с графиком погашения кредита, содержащимся в приложении № к кредитному договору, являющемуся его неотъемлемой частью. Банк выполнил обязательства в полном объеме, что подтверждается банковским ордером № от 11.05.2023 на сумму 379 485,00 рублей, согласно которому денежные средства перечислены на текущий счет заемщика №. В соответствии с выпиской к текущему счету № от ДД.ММ.ГГГГ проводились погашения долга по соглашению № от 11.05.2023. Нарушение обязательств по погашению кредита допускается заемщиком с июля 2023 года.

Кредитором в адрес заемщика было направлено требование о досрочном возврате задолженности в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Требования истца оставлены без удовлетворения.

Таким образом, обязательство банком по выдаче кредита исполнено, однако, ответчиком не представлено доказательства надлежащего исполнения принятых по договору обязательств.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредитному соглашению составляет 389 659,89 руб., из них: по просроченному основному долгу – 370 333,84 руб., по пеням за несвоевременную уплату основного долга – 6384,49 руб., по процентам за пользование кредитом – 12396,31 руб., по пеням за несвоевременную уплату процентов – 545,25 руб.

Расчет истца ответчиком не опровергнут, судом проверен, является арифметически верным, не противоречит нормам закона, соответствует условиям договора и установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

Ответчиком не представлено возражений относительно заявленных истцом требований, а также представленного истцом расчета задолженности.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик была ознакомлена и согласна со всеми условиями договоров, обязалась их исполнять.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств подтверждается материалами дела, доказательств обратного не представлено.

Из представленного Банком расчета следует, что заемщиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по погашению кредитной задолженности, в связи с чем по кредитным соглашениям образовалась задолженность по основному долгу, процентам и пеням.

В силу части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, усматривает основания для снижения размера неустойки, так как требуемая истцом неустойка не соразмерна последствиям нарушения обязательства ответчиком, не соответствует компенсационной природе неустойки, которая направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, не соответствует последствиям такого нарушения.

В связи с чем суд полагает необходимым снизить: с пени за несвоевременную уплату основного долга с 6384,49 руб. до 3000 руб. Что касается пени за несвоевременную уплату процентов в размере 545,25 руб., то взыскиваемый размер пени является соразмерным нарушению кредитных условии ответчиком.

Суд считает, что обязательства по вышеуказанным соглашениям исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, в связи с чем, задолженность в размере 386275,40 руб. подлежит взысканию с ответчика.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что нарушение заемщиком обязательств по вышеуказанным соглашениям являются существенным и свидетельствует о наличии основания, предусмотренного п. 1 части 2 статьи 450 и части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, для расторжения соглашении и досрочного взыскания задолженности.

При обращении в суд истцом оплачена государственная пошлина.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, цена иска определяется исходя из каждого требования в отдельности.

В силу положений пп. 1 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

В исковом заявлении заявлены требования имущественного и неимущественного характера - о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении договора. При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в размере 13097 руб. (как просит истец).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Решил:

    Исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к Шарифовой А.В. о взыскании задолженности по кредитному соглашению и расторжении соглашения удовлетворить частично.

Взыскать с Шарифовой А.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ: №) в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по соглашению № от 11.05.2023 в размере 386 275,40 руб., из них: по просроченному основному долгу – 370 333,84 руб., по пеням за несвоевременную уплату основного долга – 3000 руб., по процентам за пользование кредитом – 12396,31 руб., по пеням за несвоевременную уплату процентов – 545,25 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 13097 руб.

Расторгнуть Соглашение № от 11.05.2023, заключенное между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского РФ и Шарифовой А.В. с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течении месяца путем подачи апелляционной жалобы через Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 г. №262-ФЗ (ред. От 28.06.2010г.) «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Судья Э.И. Гузаирова