Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-970/2019 от 01.08.2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«Извлечение для размещения на Интернет-сайте суда»

Санкт-Петербург 03.12.2019

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Рыбальченко О.Г., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Калининского района Санкт-Петербурга Селезневой М.А., подсудимых - Пархета Р.А., Насачевой А.Э., адвокатов - Вечерского К.С., Брызгиной А.И., при секретаре Чеботареве П.А.,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело №1-970/19 по обвинению:

Пархета Р.А., <…>, ранее судимого: 03.05.2018 Калининским районным судом Санкт-Петербурга ст.161 ч.2 п.г УК РФ к 1 году лишения свободы в ИК общего режима, 12.09.2018 освобожден по отбытии срока,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.161 ч.2 п.«а,г», 161 ч.2 п.«а,г» УК РФ,

Насачевой А.Э., <…>, не судимой,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.161 ч.2 п.«а,г», 161 ч.2 п.«а,г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вину Пархета Р.А. и Насачевой А.Э. в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, а именно: в неустановленное время, но не позднее 09 часов 40 минут 31.03.2019 Пархета Р.А. и Насачева А.Э вступив в предварительный сговор на открытое хищение чужого имущества с применением насилия, с этой преступной корыстной целью, около 09 часов 40 минут 31.03.2019, находясь с потерпевшим А.А. в подземном пешеходном переходе, расположенном у д.Q по W пр. г.Санкт-Петербурга, где реализуя свой совместный преступный корыстный умысел, действуя согласованно и одинаково активно, группой лиц, согласно заранее распределенным ролям, Пархета Р.А. прижал А.А. к стене в вышеуказанном подземном переходе, надавив областью правого предплечья на область левого плеча потерпевшего А.А., отчего последний испытал физическую боль, то есть Пархета Р.А. применил насилие не опасное для жизни или здоровья, подавив вышеуказанными действиями волю А.А. к сопротивлению, после чего Насачева А.В. открыто похитила из правого наружного кармана брюк, надетых на потерпевшем А.А., мобильный телефон марки «ТТ» модель «М» в корпусе белого цвета, стоимостью 1799 рублей, после чего Пархета Р.А. и Насачева А.Э. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими совместными действиями А.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 1799 рублей.

Вину Пархета Р.А. и Насачевой А.Э. в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, а именно: в неустановленное время, но не позднее 10 часов 30 минут 31.03.2019, Пархета Р.А. и Насачева А.Э, вступив в предварительный сговор на открытое хищение чужого имущества с применением насилия, с этой преступной корыстной целью, около 10 часов 30 минут 31.03.2019 совместно проследовали к д.Q по W пр. г.Санкт-Петербурга, около которого находился потерпевший А.А., где реализуя свой совместный преступный корыстный умысел, действуя согласованно и одинаково активно, группой лиц по предварительному сговору, согласно заранее распределенным ролям, Пархета Р.А. повалил на землю А.А., толкнув последнего двумя руками в область груди, отчего А.А. упал на землю спиной вниз, далее в продолжении своего преступного умысла Пархета Р.А. сел на корточки с левой стороны от А.А., отобрав у последнего трость, прижал трость к шее А.А., пытаясь душить последнего, в результате чего А.А. испытал физическую боль, ушиб (отек, болезненность) мягких тканей области шейного отдела позвоночника, не влекущий за собой кратковременное расстройство здоровья и расценивающийся как повреждение, не причинившие вред здоровью, то есть применил насилие неопасное для жизни или здоровья, подавив вышеуказанными действиями волю А.А. к сопротивлению, после чего Насачева А.Э. открыто похитила из правого наружного кармана брюк, надетых на потерпевшем А.А. денежные средства в размере 2000 рублей, после чего Пархета Р.А. и Насачева А.Э. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими совместными действиями А.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 2000 рублей.

Подсудимые Пархета Р.А. и Насачева А.Э., каждый, согласились с предъявленным им обвинением в совершении указанных преступлений, заявили ходатайство о рассмотрении дела с применением особого порядка. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Ходатайства о применении особого порядка были заявлены подсудимыми добровольно, после консультации с адвокатами, в судебном заседании поддержаны. Подсудимые осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств о применении особого порядка принятия решения.

Государственный обвинитель, адвокат и потерпевший выразили свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия, и постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимых Пархета Р.А. и Насачевой А.Э., каждого, по ст.161 ч.2 п.а,г УК РФ (за преступление около 9ч. 40м.) как совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, И по ст.161 ч.2 п.а,г УК РФ (за преступление около 10ч. 30м.) как совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личностях подсудимых, обстоятельства по делу, которые в соответствии с законом влияют на определение вида и размера наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Обстоятельством, отягчающим наказание Пархета Р.А. является опасный рецидив преступлений. Суд учитывает, что Пархета Р.А. вину признал, в содеянном раскаялся, заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, принес явку с повинной, <…>, что судом признаются обстоятельствами, смягчающими наказание, и принимая во внимание необходимость соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности преступлений, личности виновного, суд, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости при назначении наказания, полагает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества и назначает наказание в виде лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. С учетом данных о личности подсудимого Пархета Р.А., смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не применять правила ст.68 ч.2 УК РФ, в соответствии ст.68 ч.3 УК РФ, и не назначать дополнительные наказания, предусмотренные ст.161 ч.2 УК РФ, оснований для применения ст.73, п.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Суд учитывает, что Насачева А.Э. ранее не судима, вину признала, в содеянном раскаялась, <…>, принесла явку с повинной, <…>, что судом признаются обстоятельствами, смягчающими наказание, и, принимая во внимание необходимость соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности преступления, личности Насачевой А.Э., суд, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости при назначении наказания, приходит к выводу, что исправление подсудимой Насачевой А.Э. возможно без изоляции от общества, назначает Насачевой А.Э. наказание в виде лишения свободы, с применением правил, установленных ст.73 УК РФ, возложив на нее в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ исполнение определенных обязанностей. Учитывая данные о личности подсудимой Насачевой А.Э., суд полагает возможным не назначать ей дополнительные наказания, предусмотренные ст.161 ч.2 УК РФ, оснований для применения к подсудимой ст.64, п.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Потерпевший А.А. заявил гражданский иск на возмещение с подсудимых материального вреда, причиненного преступлением, в размере 2000 рублей. Подсудимые с иском согласны.

Суд полагает, что заявленный потерпевшим иск необходимо удовлетворить в полном объеме, взыскав солидарно с подсудимых указанную сумму, учитывая, что данный материальный ущерб потерпевшему был причинен непосредственно преступлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Пархета Р.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.161 ч.2 п.а,г, 161 ч.2 п.а,г УК РФ и назначить ему наказание:

-по ст.161 ч.2 п.а,г УК РФ (за преступление около 9ч. 40м.) в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы

-по ст.161 ч.2 п.а,г УК РФ (за преступление около 10ч. 30м.) в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы

В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Пархета Р.А. наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Пархета Р.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, отменив ее после вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с момента провозглашения приговора – с 03.12.2019.

Признать Насачеву Анастасию Эдуардовну виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.161 ч.2 п.а,г, 161 ч.2 п.а,г УК РФ и назначить ей наказание:

-по ст.161 ч.2 п.а,г УК РФ (за преступление около 9ч. 40м.) в виде 1 года лишения свободы

-по ст.161 ч.2 п.а,г УК РФ (за преступление около 10ч. 30м.) в виде 1 года лишения свободы

В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73УК РФ назначенное Насачевой А.Э. наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года. В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Насачеву А.Э. исполнение определенных обязанностей: в течение испытательного срока регулярно являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий исправление осужденных; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, ведающего исправлением осужденных; втечении месяца трудоустроиться или встать на учет в Центр занятости населения, где находиться втечении всего испытательного срока.

Меру пресечения Насачевой А.Э. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, отменив ее по вступлении приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с момента провозглашения приговора – с 03.12.2019.

Взыскать солидарно с Пархета Р.А. и Насачевой А.Э. в пользу А.А. в счет возмещения материального ущерба - 2000 рублей.

Вещественное доказательство: телефон - оставить у потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении им защитников.

Судья:

ПРИГОВОР ВСТУПИЛ В ЗАКОННУЮ СИЛУ