Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1087/2023 ~ М-1006/2023 от 14.11.2023

       УИД: 16RS0024-01-2023-001324-96

    Дело №2-1087/2023

    Учет 2.204

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 декабря 2023 года                                г. Нурлат

Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи                Бурганова Р.Р.,

при секретаре судебного заседания         Маланьиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сабирова Р.Р. к Степанову С.В. о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Сабиров Р.Р. обратился в суд с исковым заявлением к Степанову С.В. о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ года ответчик, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле дома №<адрес>, в ходе внезапно возникшего конфликта, на почве личных неприязненных отношений, нанес ему побои, от которых он испытал физическую боль и у него образовались телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью. Постановлением мирового судьи Степанов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей. В результате данного административного правонарушения он испытал сильную физическую и моральную боль. Ответчик после совершения правонарушения не интересовался его судьбой, состоянием здоровья, не выразил свои извинения, не предпринял попыток загладить причиненный вред. Считает, что ответчик должен компенсировать ему моральный вред, который он оценивает в <данные изъяты> рублей.

Истец Сабиров Р.Р. и его представитель Садретдинов А.А. на судебное заседание не явились. От представителя истца Садретдинова А.А. поступило заявление, в котором он просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Степанов С.В., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, на судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" также разъяснено, что в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (пункт 2).

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8).

Из материалов дела следует, что постановлением мирового судьи судебного участка №2 по Нурлатскому району РТ от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ года, Степанов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере <данные изъяты> рублей.

Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ года в 23 часа 30 минут Степанов С.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения возле дома <адрес>, в ходе внезапно возникшего конфликта, на почве личных неприязненных отношений, нанес побои Сабирову Р.Р., а именно один удар кулаком в область лица, отчего Сабиров Р.Р. упал, после чего снова нанес ему не менее трех ударов кулаком в область головы, отчего Сабиров Р.Р. испытал физическую боль и у него образовались телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью.

Из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что у Сабирова Р.Р. обнаружены телесные повреждения в виде кровоизлияния в слизистую оболочку нижней губы (1), надрыв слизистой оболочки верхней губы (1), травматическая экстракция первого зуба справа на верхней челюсти (1), кровоподтека на верхнем и нижнем веках правого глаза (1), на нижнем веке левого глаза (1), в проекции подбородка слева с распространением в подбородочную область (1), на волосистой части головы в затылочно-височной области слева (1), ссадины в правой подглазничной области (5), на передней поверхности грудной клетки слева, в нижней трети (1), на передней поверхности левого предплечья в нижней трети (1), внутрикожные точечные (петехиальные) кровоизлияния в лобной области справа (множественные), которые согласно пункта 9 приказа Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как не причинившие вреда здоровью, образовалось от действия тупого твердого предмета (-ов), механизм – удар, сдавление, трение; давность образования повреждения в пределах от 1 до 3 суток до момента осмотра судебно-медицинским экспертом.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Принимая во внимание, что вышеуказанные телесные повреждения истца явились следствием побоев ответчика, и что как в момент их нанесения, так и в последующем потерпевший испытал физические и нравственные страдания, то требования Сабирова Р.Р. о компенсации морального вреда суд признает обоснованными.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика, суд учитывает характер и степень нравственных страданий истца, индивидуальные особенности сторон, конкретные обстоятельства дела, степень вины нарушителя, принцип разумности и справедливости, возраст и материальное положение ответчика и иные заслуживающие внимание обстоятельства.

Размер компенсации морального вреда суд определяет соразмерно последствиям нарушения прав Сабирова Р.Р. и установленным по делу обстоятельствам, а также учитывает его способствование восстановлению баланса между последствиями нарушения прав истца и степенью ответственности, применяемой к ответчику, и приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика компенсацию морального вреда в размере 12000 рублей.

На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что Сабировым Р.Р. были понесены расходы на оплату услуг юриста в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается представленными им квитанцией и соглашением об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ года.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, объем и сложность выполненной представителем работы, учитывая принципы разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг <данные изъяты> рублей.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Степанова С.В. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сабирова Р.Р. (<данные изъяты>) к Степанову С.В. <данные изъяты>) о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Степанова С.В. в пользу Сабирова Р.Р. компенсацию морального вреда в размере 12000 рублей и расходы на оплату юридических услуг в размере 6000 рублей.

Взыскать с Степанова С.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нурлатский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. А также ответчик вправе подать заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

           Судья:                            Р.Р. Бурганов

Мотивированное решение составлено 13 декабря 2023 года