Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-89/2023 от 01.02.2023

Уголовное дело № 1-89/2023

УИД 11RS0006-01-2023-000152-35

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усинск Республика Коми 17 марта 2023 года

Усинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Мозымовой Н.С.,

при помощнике судьи Шестопал А.Ю.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Усинска Богацкой О.Н.,

подсудимого Ишкинина Ф.Ю.,

его защитника-адвоката Корневой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Ишкинина Ф. Ю., .....

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.327 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

установил:

Ишкинин Ф.Ю. совершил приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах.

В период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., Ишкинин Ф.Ю., находясь на территории г. ..., осознавая, что для получения свидетельства ДОПОГ, порядок оформления и выдачи которого утвержден приказом Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 03.09.2013 № АК-966фс «Об утверждении инструкции по порядку оформления и выдачи свидетельств о подготовке водителей автотранспортных средств, перевозящих опасные грузы», необходимо пройти специальные курсы по подготовке и сдать экзамены, но не желая проходить данное обучение, незаконно, умышленно приобрел у неустановленного лица поддельное свидетельство ДОПОГ серии №, выданное на его имя, сроком действия до дд.мм.гггг., согласно которому он имеет право управления транспортными средствами, осуществляющими перевозку опасных грузов, после чего хранил его при себе и по месту жительства по адресу: Р. К., ..., с целью использования в процессе своей трудовой деятельности, в период времени с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., т.е. до момента предоставления его заместителю директора по эксплуатации ООО «Усинское территориальное транспортное управление» (далее – ООО «УТТУ») – К по адресу: ....

Далее, Ишкинин Ф.Ю., заведомо зная, что вышеуказанное свидетельство ДОПОГ является поддельным, умышленно, незаконно, в период времени с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., находясь в кабинете диспетчера в помещении филиала ООО «УТТУ» по адресу: ..., предоставил его с целью сохранения трудовых отношений в должности машиниста промывочного агрегата 6 разряда в ООО «УТТУ» диспетчеру автоколонны № ООО «УТТУ» - В., т.е. использовал заведомо поддельной иной официальный документ, предоставляющий ему право перевозить на транспортных средствах опасные грузы.

Затем, Ишкинин Ф.Ю., заведомо зная, что вышеуказанное свидетельство ДОПОГ является поддельным, умышленно, незаконно, в период времени с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., находясь в помещении филиала ООО «УТТУ» по адресу: ..., предоставил его с целью сохранения трудовых отношений в должности машиниста промывочного агрегата 6 разряда в ООО «УТТУ» заместителю начальника отдела охраны труда, промышленной безопасности дорожного движения «УТТУ» - Ж., т.е. использовал заведомо поддельной иной официальный документ, предоставляющий ему право перевозить на транспортных средствах опасные грузы.

После этого, Ишкинин Ф.Ю., заведомо зная, что вышеуказанное свидетельство ДОПОГ является поддельным, умышленно, незаконно, в период времени с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., находясь в помещении филиала ООО «УТТУ» по адресу: ..., предоставил его с целью сохранения трудовых отношений в должности машиниста промывочного агрегата 6 разряда в ООО «УТТУ» заместителю директора по эксплуатации ООО «УТТУ» – К., т.е. использовал заведомо поддельной иной официальный документ, предоставляющий ему право перевозить на транспортных средствах опасные грузы.

Подсудимый Ишкинин Ф.Ю. вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное им ходатайство. Его защитник также поддержала ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Судом установлено, что указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, в присутствии защитника, Ишкинин Ф.Ю. осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Условия постановления приговора в особом порядке соблюдены.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, которое предъявлено Ишкинину Ф.Ю. и с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Ишкинина Ф.Ю. по ст.327 ч.3 УК РФ, как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

С учетом исследованных в судебном заседании данных о личности Ишкинина Ф.Ю., его поведения в период судебного разбирательства, способность подсудимого осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не вызывает сомнений у суда. Поэтому суд признает подсудимого вменяемым по отношению к совершенному им преступлению.

При назначении наказания суд руководствуется ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Ишкинин Ф.Ю. совершил умышленное преступление небольшой тяжести, направленное против порядка управления, .....

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ишкинину Ф.Ю., суд признает его раскаяние в содеянном; ....; активное способствование расследованию преступления, поскольку Ишкинин Ф.Ю. на протяжении предварительного расследования, давал подробные изобличающие себя признательные показания, сообщив способ и обстоятельства приобретения поддельного свидетельства ДОПОГ; состояние здоровья подсудимого, ..... а также принятые подсудимым меры к прохождению специальной подготовки водителей, осуществляющих перевозку опасных грузов.

Исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела наличие других обстоятельств, которые суд мог бы признать в качестве смягчающих наказание подсудимого, как и отягчающих обстоятельств не установлено.

Принимая во внимание вышеприведенные характер и степень общественной опасности умышленного преступления небольшой тяжести, направленного против порядка управления, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого Ишкинина Ф.Ю., не судимого, не привлекавшегося к административной ответственности, характеризующегося в целом с положительной стороны, возраст подсудимого, состояние его здоровья, семейное положение, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает, что цели наказания в отношении подсудимого могут быть достигнуты путем назначения ему наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая, что подсудимому не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, судом не обсуждается вопрос о применении положений ст.62 ч.ч.1, 5 УК РФ.

Положения ст.15 ч.6 УК РФ судом также не применяются, поскольку совершенное Ишкининым Ф.Ю. преступление относится к преступлению небольшой тяжести в соответствии со ст.15 ч.2 УК РФ.

Исключительных обстоятельств по делу, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в соответствии со ст.64 УК РФ, суд не находит.

Вопреки доводам защитника, положительные характеризующие данные, а также то обстоятельство, что подсудимый Ишкинин Ф.Ю. в дд.мм.гггг. прошел специальную подготовку водителей, осуществляющих перевозку опасных грузов, получив соответствующее свидетельство, не являются безусловным основанием для прекращения уголовного преследования и назначения Ишкинину Ф.Ю. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии со ст.ст.76.2 УК РФ, 25.1 УПК, поскольку сами по себе не свидетельствуют о принятии им достаточных мер, направленных на заглаживание вреда. Кроме того, суд также учитывает характер и фактические обстоятельства совершенного преступления, которые свидетельствуют о его повышенной общественной опасности, относится к преступлениям против порядка управления, способствует дестабилизации дорожно-транспортной обстановки. Прекращение уголовного дела в соответствии с указанными нормами закона является правом, а не обязанностью суда. В связи с чем ходатайство защитника подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Ишкинина Ф. Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.327 ч.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 месяцев ограничения свободы с установлением Ишкинину Ф.Ю. ограничений: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории МО ГО «Усинск», не изменять место жительства или пребывания, и с возложением на Ишкинина Ф.Ю. обязанности 1 раз в месяц являться на регистрацию в вышеуказанный специализированный государственный орган.

Меру пресечения Ишкинину Ф.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: свидетельство ДОПОГ №, выданное на имя Ишкинина Ф.Ю., сроком действия до дд.мм.гггг. - хранить до разрешения выделенного в отношении неустановленного лица материала по признакам преступления, предусмотренного ст.327 ч.1 УК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Усинский городской суд Республики Коми в течение 15 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15, ст.389.16 УПК РФ.

Судья Н.С. Мозымова