Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-220/2022 от 30.11.2022

Дело №1-220/2022

УИД 22RS0010-01-2022-001354-97

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камень-на-Оби                             20 декабря 2022 года

Каменский городской суд Алтайского края в составе председательствующего Ермаковой А.В.,

при секретаре Морозовой Е.С.

с участием государственного обвинителя – помощника Каменского межрайонного прокурора Ждановой Т.М.

защитника – адвоката Демидовой Н.П., действующей на основании ордера № № удостоверения № №,

подсудимого Овчинникова Андрея Александровича

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Овчинникова Андрея Александровича, родившегося *** года в с. ...., <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. ...., <данные изъяты>,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Овчинников А. А. совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта при следующих обстоятельствах: *** г. не позднее 02 час. 00 мин., подсудимый Овчинникова А. А., привлеченный постановлением и. о мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от *** г. к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, находясь в состоянии опьянения по адресу: ул. ...., сел за руль автомобиля марки «<данные изъяты>», г. р. з. № регион в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения установленных Постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993 г. (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации № 2441 от 31.12.2020 г.), в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности движения и эксплуатации транспортного средства, при помощи ключа включил зажигание, запустил двигатель и стал осуществлять движение, управляя автомобилем, то есть передвигаться на нем по различным улицам ...., автодорогам ...., подвергая опасности участников дорожного движения. *** г. не позднее 02 час. 00 мин., на участке местности расположенном на расстоянии <данные изъяты> метров в северо-восточном направлении от здания .... ...., экипажем ДПС ОГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>», автомобиль, под управлением Овчинникова А. А. был остановлен, а последний в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ был отстранен от управления транспортным средством, в связи с наличием признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, о чем *** г. в 02 час. 10 мин. был составлен протокол №. Затем Овчинникову А. А. инспектором отдельного взвода ДПС ОГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>» в присутствии двух граждан понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. Согласно акту № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от *** г., в ходе проведения теста на анализаторе паров этанола в выдыхаемом воздухе «<данные изъяты>» заводской номер № установлено, что наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе Овчинникова А. А. составляет <данные изъяты> мг/л. С результатами освидетельствования на месте Овчинников А. А. согласился, таким образом, у Овчинникова А. А. установлено состояние алкогольного опьянения.

Подсудимый Овчинников А.А. в судебном заседании вину признал, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

В ходе предварительного расследования Овчинников А. А. при допросе в качестве подозреваемого показал, что *** г. на основании договора купли-продажи он приобрел себе в собственность автомобиль «<данные изъяты>» г. р. з. № регион. Данный автомобиль до настоящего времени не успел переоформить на себя. *** он находился в гостях у своей матери в с. ..... Рано утром *** г. он поехал домой в г. ..... По дороге он решил набрать дров на зиму в связи с чем, он ехал по полям вдоль лесопосадок и собирал валежник. После того, как он загрузил полный кузов дров, в обеденное время он доехал до с. .... и заехал в гости к родственникам своей супруги, проживающим по ул. .... Машину он припарковал около дома. Находясь в гостях он употребил спиртное, а именно пиво около 1,5 литра, после чего лег поспать перед дорогой домой. *** г. около 01 час. 00 мин. он проснулся и решил ехать домой, он понимал, что до этого он употреблял спиртное и находится в состоянии алкогольного опьянения, но все равно, он вышел на улицу, запустил двигатель вышеуказанного автомобиля, в котором находился, и начал движение по различным улицам с. .... двигаясь в сторону г. ..... Доехав до г. .... около заброшенного здания по ул. .... его остановили сотрудники ДПС, он находился в машине. В этот момент к нему подошел сотрудник ДПС, преставился и попросил предоставить документы на автомобиль и водительское удостоверение. Он предоставил документы на автомобиль и пояснил, что водительского удостоверения нет. Сотрудник ДПС попросил пройти в их служебный автомобиль, он согласился и пошел с сотрудником ДПС. Находясь в автомобиле сотрудников ДПС, у него спросили употреблял ли он спиртное, на что он ответил, что немного выпил перед тем как начать управление вышеуказанным автомобилем. Тогда сотрудники ДПС пригласили двух понятых, в присутствии которых его отстранили от управления транспортным средством, о чем составили соответствующий протокол, в котором он и двое понятых поставили свои подписи, затем ему было предложено сотрудниками ДПС пройти освидетельствование на состоянии алкогольного опьянения на месте, на что он согласился. Тогда ему продемонстрировали прибор – алкотектор, при помощи которого будет проведено освидетельствование, после чего разъяснили процедуру его проведения. Затем он дунул в трубку алкотектора и по результатам освидетельствования на приборе появились цифры, <данные изъяты> мг/л, а после сразу распечатался чек о том, что по результатам освидетельствования у него установлено, алкогольное опьянение. О чем был составлен акт освидетельствования на состояния алкогольного опьянения, в котором он собственноручно написал, что с результатом согласен и поставил свою подпись, понятые также расписались в данном акте. После чего сотрудниками ДПС была вызвана следственно-оперативная группа, которая в ходе осмотра места происшествия изъяла автомобиль «<данные изъяты>» г. р. з. № регион. Вину полностью признает, в содеянном раскаивается (л.д. 63-66).

Вина Овчинникова А. А. подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- показаниями свидетеля <данные изъяты> данными в ходе предварительного расследования, исследованными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что он работает инспектором дорожно-патрульной службы отдельного взвода ГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>». *** г. в 08 час. 00 мин. он заступил на дежурство в составе экипажа ДПС совместно с инспектором ДПС <данные изъяты>. *** г. не позднее 02 час. 05 мин. в ходе патрулирования ул. ...., был замечен автомобиль «<данные изъяты>» г. р. з. № регион, водитель которого двигался по указанной улице со стороны ул. ..... Так как в кузове данного автомобиля были чурки дров, они приняли решение остановить данный автомобиль и проверить законность перевозки. На участке местности, расположенном около здания по ул. ...., данный автомобиль был остановлен. Водитель представился Овчинниковым А.А. При проверке документов у него были выявлены признаки алкогольного опьянения, а именно: исходил запах алкоголя, нарушение речи, неустойчивость позы. При проверке по информационным базам было установлено, что Овчинников ранее был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть усматривались признаки состава преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. Далее были приглашены понятые, в присутствии которых Овчинников А. А. был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен соответствующий протокол. Далее Овчинникову А. А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что тот ответил согласием и прошел проверку на алкотекторе «<данные изъяты>» в следствие чего было установлено, что в выдохе Овчинникова А. А., содержится <данные изъяты> мг/л алкоголя, Овчинников А. А., согласился с показаниями прибора и поставил свою подпись, двое понятых поставили свои подписи. Каких-либо замечаний по проведению измерения от участвующих лиц не поступило. Далее <данные изъяты> сообщил в ДЧ и вызвал следственно-оперативную группу. По результатам освидетельствования был составлен <данные изъяты> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором Овчинников А. А. и понятые поставили свои подписи (л.д. 38-40);

- аналогичными показаниями свидетеля <данные изъяты>., данными в ходе предварительного расследования, исследованными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ (л.д.41-43);

- показаниями свидетеля <данные изъяты>., данными в ходе предварительного расследования, исследованными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, о том, что *** г. около 02 час. 00 мин. проезжая по ул. .... его остановили сотрудники ДПС и попросили поучаствовать в качестве понятого при составлении административных документов, на что он согласился. Около дома по ул. .... находился автомобиль сотрудников ДПС и автомобиль «<данные изъяты>», кабина которого была голубого цвета, а кузов - коричневого, государственный регистрационный знак не запомнил. Кроме него в качестве второго понятого был приглашен еще один мужчина. В автомобиле сотрудников ДПС помимо них находился мужчина, который представился как Овчинников А. А., по разговору мужчины было понятно, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, он также не отрицал, что употреблял ранее спиртное, после чего пояснил, что стал управлять автомобилем марки «<данные изъяты>». В присутствии него и второго понятого сотрудники ДПС отстранили Овчиникова А. А. от управления транспортным средством, о чем составили протокол. Затем Овчинникову А. А. предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с использованием прибора алкотектора, на что последний согласился, после чего Овчинников дунул в трубочку алкотектора и на нем высветились цифры, а именно результат освидетельствования равный <данные изъяты> мг/л, после распечатали чек. Затем сотрудники ДПС составили акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором указали результат и факт того что у Овчинникова установлено алкогольное опьянения, в акте Овчинников написал, что с результатом согласен, все расписались в акте. Затем его опросили по обстоятельствам произошедшего (л.д. 47-48);

- аналогичными показаниями свидетеля <данные изъяты>., данными в ходе предварительного расследования, исследованными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д.44-45);

- сообщением, поступившим от ИОВ ДПС <данные изъяты> *** г. в 02 час. 17 мин. в дежурную часть МО МВД России «<данные изъяты>», из которого слелует, что сотрудниками ДПС остановлен автомобиль «<данные изъяты>», г. р. з№ регион под управлением Овчинникова А. А., находящегося в состоянии алкогольного опьянения (л. д. 3);

- рапортом старшего инспектора ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>» старшего лейтенанта полиции <данные изъяты>, согласно которому *** г. был остановлен автомобиль марки «<данные изъяты>» г. р. з. № регион под управлением Овчинникова А. А. с явными признаками алкогольного опьянения, который был отстранен от управления автомобилем, после чего Овчинникову А. А. предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, в результате у последнего установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 4);

- рапортом ИОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>» мл. лейтенанта полиции <данные изъяты>. аналогичного содержания (л.д. 5);

    - протоколом № от *** г. об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому *** г. в 02 час. 05 мин. около дома .... ст. ИОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>» <данные изъяты> в соответствии со ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях Овчинников А. А., управляющий автомобилем марки «<данные изъяты>» г. р. з. № регион, отстранен от его управления в связи с состоянием алкогольного опьянения (л.д.8);

    - актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от *** г., согласно которого по результатам освидетельствования у Овчинникова А. А. *** г. в 02 час. 14 мин. установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 9);

    - протоколом осмотра места происшествия от *** г., согласно которому осмотрен участок местности, расположенный около здания № ...., на котором обнаружен автомобиль марки «<данные изъяты>» г. р. з. № регион, зафиксирована обстановка на месте происшествия, изъят автомобиль, помещен на специализированную стоянку (л.д.13-18);

    - протоколом осмотра предметов от *** г., которым осмотрен автомобиль марки «<данные изъяты>» г. р. з. № регион (л.д. 52-54);

- постановлением и.о. мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от *** г., которым Овчинников А. А. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде 10 суток административного ареста (л.д. 34).

Суд, оценивая исследованные доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что вина Овчинникова А. А. в совершении преступления доказана.

Приведенные выше показания свидетелей непротиворечивы, логичны, в деталях согласуются друг с другом, они объективно подтверждаются иными собранными по уголовному делу доказательствами, в том числе признательными показаниями Овчинникова А. А., данными в ходе предварительного расследования, нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы влечь недопустимость этих доказательств, не установлено, все они могут быть положены в основу приговора.

Оценивая показания Овчинникова А. А., данные в ходе предварительного расследования, суд полагает необходимым положить их в основу приговора, так как они являются последовательными, непротиворечивыми, подтверждаются и согласуются как с показаниями свидетелей, так и с объективными доказательствами- протоколами следственных действий.

Действия Овчинникова А. А. суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Смягчающими обстоятельствами суд признает и учитывает при назначении Овчинникову А. А. вида и размера наказания: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в том числе объяснение, содержащее признательные показания, состояние здоровья подсудимого, наличие на иждивении 4 малолетних детей, и троих детей гражданской супруги, удовлетворительную характеристику с места жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд учитывает, что Овчинников А. А. совершил преступление небольшой тяжести, с учетом смягчающих обстоятельств, при отсутствии отягчающих, принимая во внимание возраст подсудимого и состояние его здоровья, полагает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, что в данном случае будет справедливым и соответствующим степени общественной опасности содеянного и личности виновного.

С учетом разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 9 декабря 2008 года № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», не усматривая оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, суд назначает Овчинникову А. А. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Вещественное доказательство - автомобиль марки «<данные изъяты>» г. р. з. №, находящийся на специализированной стоянке, по вступлении приговора в законную силу передать законному владельцу.

В соответствии со ст. 131-132 УПК РФ с Овчинникова А. А. подлежат взысканию процессуальные издержки в возмещение средств, затраченных на его защиту адвокатом при рассмотрении уголовного дела в суде. Оснований считать подсудимого имущественно не состоятельным у суда не имеется, так как он трудоспособен, имеет возможность возместить процессуальные издержки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-310 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Овчинникова Андрея Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 250 часов обязательных работ с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Меру процессуального принуждения в отношении Овчинникова А. А. в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать в доход федерального бюджета с осужденного Овчинникова А. А. процессуальные издержки в возмещение средств, затраченных на его защиту адвокатом при рассмотрении уголовного дела в суде.

Вещественное доказательство - автомобиль марки «<данные изъяты>» г. р. з. №, находящийся на специализированной стоянке, по вступлении приговора в законную силу передать законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Каменский городской суд Алтайского края в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе не только заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции, но и поручать осуществление

Председательствующий                 Ермакова А. В.