Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/17-73/2023 от 06.04.2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

06 апреля 2023 года                               <адрес>

Судья Киевского районного суда <адрес> Долгополов А.Н., рассмотрев материалы заключения заместителя прокурора <адрес> ФИО3, в порядке ч.1 ст.416 УПК РФ, о необходимости возобновления производства по уголовному делу в отношении ФИО1 ввиду новых обстоятельств,

у с т а н о в и л :

приговором Киевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч.1 ст.122 УК Украины и назначено наказание в виде 2-х лет лишения свободы. В силу ст.ст.75,76 УК Украины, ФИО1 освобожден от назначенного наказания с испытанием на один год, с возложением обязанности не менять без согласия органа исполнения наказания места жительства и периодически являться к ним на регистрацию. С ФИО1 в пользу ФИО4 взыскано в счет возмещения причиненного материального ущерба 3943,19 грн., в счет морального вреда 5000 грн., а всего 8943,18 грн.

Определением коллегии судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ приговор Киевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения.

Заместитель прокурора <адрес> ФИО3 обратилась в суд с заключением, поданным в порядке ч.1 ст.416 УПК РФ, о необходимости возобновления производства по уголовному делу в отношении ФИО1 ввиду новых обстоятельств.

В силу с ч.1 ст.416 УПК РФ по окончании проверки или расследования и при наличии основания возобновления производства по уголовному делу прокурор направляет уголовное дело со своим заключением, а также с копией приговора и материалами проверки или расследования в суд в соответствии со статьей 417 настоящего Кодекса.

Частью 4 ст.417 УПК РФ установлено, что судья районного суда рассматривает заключение прокурора о возобновлении производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств единолично в порядке, установленном частями первой - седьмой статьи 401.13 настоящего Кодекса.

Согласно пунктам 2, 3 части 1 указанной статьи, заключение прокурора о необходимости возобновления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств рассматривается: в отношении приговора, определения, постановления судебной коллегии по уголовным делам верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области и суда автономного округа - судебной коллегией по уголовным делам этого же суда; приговора, определения, постановления судебной коллегии по уголовным делам апелляционного суда общей юрисдикции - судебной коллегией по уголовным делам апелляционного суда общей юрисдикции.

В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О применении судами норм главы 49 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих возобновление производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств по заключению прокурора" заключение прокурора о возобновлении производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств рассматривается судом, вынесшим судебное решение, о пересмотре которого ставится вопрос в заключении прокурора, за исключением приговора и постановления мирового судьи, подлежащих пересмотру районным судом.

По смыслу закона, если приговор, определение, постановление суда первой инстанции являлись предметом проверки в апелляционном и (или) кассационном порядке либо в порядке надзора, то заключение прокурора рассматривается судом, вынесшим последнее судебное решение. Например, если приговор районного суда был предметом проверки в апелляционном порядке в областном суде и уголовное дело судом кассационной инстанции не рассматривалось, то заключение прокурора подлежит рассмотрению судебной коллегией по уголовным делам областного суда; если уголовное дело в кассационном порядке рассматривалось в судебном заседании кассационным судом общей юрисдикции, то заключение подается прокурором в тот же суд (пункт 3 части 3 статьи 28, пункт 2 части 4 статьи 23.6 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N 1-ФКЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации").

При проверке судом сохранности уголовного дела установлено, что материалы уголовного дела в отношении ФИО1, осужденного приговором Киевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, уничтожены в связи с истечением сроков их хранения, о чем имеется соответствующий акт с копиями итоговых судебных актов, и в соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1247-О «не подлежат восстановлению в порядке ст.158.1 УПК РФ, поскольку положения данной статьи не распространяют свое действие на случаи восстановления уголовных дел, производство по которым было прекращено, а сами материалы уголовных дел - уничтожены в связи с истечением сроков их хранения, определяемых в зависимости от срока давности уголовного преследования».

Таким образом, приговор Киевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 являлся предметом проверки в апелляционном порядке, в связи с чем подлежит рассмотрению судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда.

Кроме того, вопреки требованиям ч.1 ст. 416 УПК РФ, копия приговора и материалы проверки или расследования, совместно с заключением не представлены.

На основании ч.5 ст.4015 УПК РФ (в указанном порядке рассматриваются материалы, поступившие от прокурора в суд с заключением, поданным в порядке ч.1 ст.416 УПК РФ, о необходимости возобновления производства по уголовному делу) кассационные жалоба, представление возвращаются без рассмотрения, если поданы с нарушением правил подсудности, установленных статьей 401.3 настоящего Кодекса, определяемые в данном случае с учетом положений главы 49 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О применении судами норм главы 49 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих возобновление производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств по заключению прокурора".

Поскольку установлено, что заключение прокурором подано с нарушением правил подсудности, данное заключение возвращается, при этом разъясняется, что в случае пропуска срока, установленного ст.ст. 413, 414, 412.2 УПК РФ, заключение подается непосредственно в суд кассационной или надзорной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12, 412.5, 412.10 настоящего Кодекса.

        Принимая во внимание изложенное, заключение прокурора, поданное в порядке ст. 416 УПК РФ, подлежит возвращению подавшему его лицу.

Руководствуясь требованиями ст. 401.3, ст. 401.5 УПК РФ, суд,

        п о с т а н о в и л :

    заключение, поданное в порядке ч.1 ст.416 УПК РФ, о необходимости возобновления производства по уголовному делу в отношении ФИО1 ввиду новых обстоятельств возвратить заместителю прокурора <адрес> ФИО3 - без рассмотрения.

        Разъяснить, что заключение прокурора, в порядке ст.416 УПК РФ, о необходимости возобновления производства по уголовному делу в отношении ФИО1, осужденного указанным приговором суда, может быть принесена непосредственно в Верховный Суд Республики Крым.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение 15 суток со дня его вынесения.

С у д ь я                                                                       А.Н. Долгополов