Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-87/2024 от 29.01.2024

Уголовное дело №

УИД №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Воскресенск 13 марта 2024 года

Воскресенский городской суд Московской области, в составе председательствующего судьи Александриной З.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Воскресенского городского прокурора Московской области Суминой А.Ю.,

подсудимого Шлычкова П.Е., его защитника – адвоката Воскресенского филиала МОКА Алексеева О.В.,

при секретаре Гончаровой О.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, военнообязанного, холостого, детей на иждивении не имеющего, работающего электриком в ГУП «<данные изъяты>», имеющего высшее образование, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

<дата> <адрес> городским судом <адрес> по ст.264.1 УК РФ (в редакции ФЗ от <дата> № 65-ФЗ), на основании которой назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, <дата> снят с учета филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>, в связи с отбытием срока основного вида наказания, <дата> снят с учета филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> в связи с отбытием срока дополнительного вида наказания,

под стражей и домашним арестом по настоящему делу не содержавшейся,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 26.11.2023г. около 00 часов 30 минут у <адрес> по улице <адрес>, ФИО2, который приговором <адрес> городского суда <адрес> от 16.08.2021г., вступившего в законную силу 27.08.2021г., признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (в редакции ФЗ от <дата> № 65-ФЗ), на основании которого назначено ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, в связи с этим ФИО2 являясь лицом, имеющим судимость за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнения водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № VIN №, был остановлен инспектором ОР ППСП УМВД России по городскому округу <адрес> лейтенантом полиции ФИО6, а после приезда инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по городскому округу <адрес> капитана полиции ФИО7, являющегося уполномоченным должностным лицом, у ФИО2, было установлено состояние алкогольного опьянения, что подтверждается актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 26.11.2023г. Свои действия ФИО2 совершил с прямым умыслом, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № VIN № в состоянии алкогольного опьянения, при этом ФИО2 имеет судимость, за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

До назначения судебного заседания ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство основано на законе, поскольку оно заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимая осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель и защитник не возражали против такого порядка постановления приговора.

Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимой о рассмотрении дела без судебного разбирательства в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ не имеется, поскольку условия постановления такого приговора соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому действия ФИО2 надлежит квалифицировать по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей.

Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО2 на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д.109). В связи с изложенным и материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого ФИО2, обстоятельств совершения им преступления, оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется. При таких обстоятельствах, подсудимый подлежит ответственности за содеянное.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает требования ст. 316 ч. 7 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ, степень и характер общественной опасности преступления, смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести, ранее судим, по месту характеризуется удовлетворительно (л.д.110), по месту работы характеризуется положительно (л.д.111).

В силу ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств следует признать: полное признание вины подсудимым в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст, положительные характеристики, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, имеющих хронические тяжелые заболевания, осуществление помощи близким родственникам – бабушке и дедушки, являющимися пенсионерами.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2 судом не установлено.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 через непродолжительное время после предыдущего осуждения к наказанию в виде обязательных работ, вновь сел за руль автомобиля, будучи лишенным права управления транспортными средствами и совершил вновь преступление, представляющее повышенную опасность для общества, которое направлено против безопасности дорожного движения. Следовательно, ранее назначенное наказание не возымело воздействия и цели – исправление подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая изложенные обстоятельства, данные о личности подсудимого ФИО2, обстоятельства совершенного преступления, суд, в целях социальной справедливости, а так же в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, принимает решение о назначении ФИО2 наказания за содеянное в виде лишения свободы, поскольку иные, более мягкие виды наказания, не окажут должного влияния на его исправление и суд не усматривает оснований для применения к ФИО2 ст.73 УК РФ, условного осуждения, так как его исправление не возможно без реальной изоляции от общества.

Суд не усматривает оснований для применения к подсудимому ФИО2 положений ст.53.1 УК РФ.

При определении срока наказания ФИО2 подлежат применению положения ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления по делу не установлено, в связи с чем, оснований для назначения наказания ФИО2 с применением ст. 64 УК РФ не имеется.

Суд считает необходимым назначить ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Отбывать наказание ФИО2, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, надлежит в колонии-поселении, куда ему необходимо следовать самостоятельно, за счет государства.

В соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, с учетом обстоятельств совершенного преступления ФИО2, поскольку автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № принадлежит суд находит основания для применения конфискации принадлежащего ему имущества - транспортного средства автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № №, в связи с чем, наложенный в ходе дознания в целях обеспечения исполнения приговора в части возможной конфискации имущества, арест на вышеуказанный автомобиль, следует оставить до исполнения приговора суда в части конфискации указанного автомобиля.

Доводы стороны защиты, о том что денежные средства на приобретение указанного транспортного средства были получены от матери подсудимого и фактически она является владельцем транспортного средства, несостоятельны, поскольку как следует из исследованных материалов дела, в том числе договора купли-продажи АМТС от <дата> (т.1 л.д.104), из которого следует, что покупателем транспортного средства являлся ФИО2, и данные обстоятельства подтверждаются карточкой учета транспорт средства, что свидетельствует о том, что собственником автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № на момент совершения ФИО2 преступления, являлся последний.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, на основании которой назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

Определить порядок следования осужденного ФИО2 к месту отбывания наказания в колонию-поселения - самостоятельно, за счет государства.

Осужденный ФИО2 обязан явиться в территориальный орган исполнительной системы для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия осужденного ФИО2 в колонию-поселение.

Зачесть в срок лишения свободы время следования осужденного ФИО2 к месту отбывания наказания, в соответствии с предписанием, из расчета один день за один день.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространять на все время отбывания основного вида наказания в виде лишения свободы, при этом его срок необходимо исчислять с момента отбытия основного наказания.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке оставить прежнюю и по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу: запись на электронном носителе – диске белого цвета без маркировочных обозначений, на котором зафиксировано управление ФИО2 транспортным средством и его прохождение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью технического прибора 26.11.2023г., хранящемся в материалах дела - хранить в материалах настоящего уголовного дела. Свидетельство о регистрации № от 15.03.2023г., выданное ГИБДД 1146182; ключи зажигания в двух экземплярах от автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № VIN №; автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № VIN №, принадлежащий ФИО2 и переданные на ответственное хранение ФИО2, на основании п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ – конфисковать и обратить в доход государства.

Арест на имущество, принадлежащее ФИО2 - автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № VIN №, на который постановлением <адрес> городского суда <адрес> от 13.12.2023г. наложен арест, до исполнения приговора в части конфискации указанного автомобиля оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок и в том же порядке со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления, осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ

<данные изъяты>

<данные изъяты>