Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-8/2022 от 28.11.2022

Дело №1-22/2022 (10-8/2022)          Мировой судья Чихачева Ю.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

7 декабря 2022 года                          город Кировск

Кировский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Верченко А.С.,

при секретаре Дудуевой Я.С.

с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Кировска Савохина К.А.

осужденного Гаврилова А.Д. и его защитника – адвоката Коновалова А.В. действующего на основании ордера № 42843 от 23.08.2022 года, имеющего в реестре адвокатов Мурманской области регистрационный № 51/722,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника осужденного Гаврилова Артема Дмитриевича – Коновалова Антона Витальевича на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района Мурманской области от 27 октября 2022 года, которым:

Гаврилов Артем Дмитриевич, ... ...

...

...

...

...

...

....

Изучив содержание обжалуемого приговора, существо апелляционной жалобы, выслушав защитника Коновалова А.В., осужденного Гаврилова А.Д., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, а также мнение заместителя прокурора г. Кировска Савохина К.А. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором, постановленным в общем порядке, Гаврилов А.Д. признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества.

Преступление, как установил суд, совершено Гавриловым А.Д. 28 августа 2022 года в г. Кировске Мурманской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе защитник осужденного Гаврилова А.Д. – адвокат Коновалов А.В. выражает несогласие с приговором, указав, что судом первой инстанции не в полной мере учтены совокупность смягчающих обстоятельства, а также данные о личности подсудимого, в связи с чем считает приговор несправедливым в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания.

В судебном заседании защитник поддержал доводы апелляционной жалобы.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель -помощник прокурора г.Кировска Федина Е.К. указала, что оснований удовлетворения требований жалобы не имеется, так как приговор является законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене либо изменению обжалуемого судебного решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.19 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалоб, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

Виновность Гаврилова А.Д., помимо его собственных показаний, подтверждается показаниями представителя потерпевшего ФИО7, показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6 и приведенными в приговоре доказательствами.

Всем доказательствам в соответствии со ст.ст.87,88 УПК РФ дана надлежащая оценка, они обоснованно признаны относимыми, допустимыми и достаточными для вывода о доказанности вины Гаврилова А.Д.

Правильно оценив добытые по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о доказанности вины Гаврилова А.Д. в совершении преступления и верно квалифицировал его действия по ч.1 ст.158 УК РФ.

Выводы суда мотивированы и подробно изложены в приговоре.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Данные, характеризующие Гаврилова А.Д., исследованы судом первой инстанции с достаточной полнотой и получили в приговоре объективную оценку.

При определении вида и срока наказания судом первой инстанции в полной мере учтены все имеющие значение для решения этого вопроса обстоятельства, данные о личности осужденного исследованы в достаточной степени.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признал явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение вреда, причиненного в результате совершения преступления.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание Гаврилову А.Д., помимо установленных судом первой инстанции, не имеется.

Отягчающим наказание обстоятельством судом обоснованно установлено в соответствии со ст. 63 УК РФ совершение преступления в условиях рецидива.

Выводы суда в данной части мотивированы, и суд апелляционной инстанции с ними соглашается.

Выводы суда о невозможности исправления осужденного без изоляции от общества, а также об отсутствии правовых оснований для применения положений ст.73 УК РФ с достаточной полнотой мотивированы в приговоре, являются правильными и суд апелляционной инстанции с ними соглашается.

Назначенное осужденному наказание не превышает установленного законом предела, соразмерно содеянному, соответствует принципу справедливости и чрезмерно суровым не является. Оснований для его смягчения не имеется.

Принимая во внимание, что Гавриловым А.Д. совершено преступление до вынесения приговора мировым судьей судебного участка №2 Кировского судебного района Мурманской области от 30 августа 2022 года, суд в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 30 августа 2022 года назначил окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 10 месяцев.

Доводы жалобы о чрезмерной суровости наказания являются несостоятельными, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду, были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, получили в приговоре надлежащую оценку.

Вид исправительного учреждения, в котором Гаврилову А.Д. надлежит отбывать лишение свободы, определен судом правильно.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района Мурманской области от 27 октября 2022 года в отношении Гаврилова Артема Дмитриевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника Коновалова Антона Витальевича - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение одного года.

Председательствующий          А.С. Верченко