Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-549/2023 ~ М-2944/2022 от 28.11.2022

Дело № 2-549/2023; УИД 42RS0002-01-2022-004452-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Белово Кемеровская область – Кузбасс 26 апреля 2023 г.

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Невзоровой М.Т.

при секретаре Пестеревой В.О.

с участием ответчика Курнышова А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Марченко Ульяне Александровне, Курнышову Александру Павловичу о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования после смерти ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с иском к наследникам ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО2, было заключено кредитное соглашение № № № о предоставлении кредита на сумму 599884,39 с процентной ставкой 12 % годовых, срок возврата – ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 63 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что нотариус по месту открытия наследства в соответствии с законодательством Российской Федерации принимает претензии от кредиторов наследодателя.

Поскольку информацию о круге наследников умершего Банк не может самостоятельно получить, истец просит оказать содействие суд в истребовании доказательств: об определении круга наследников после умершей ФИО12.ФИО13. и о составе наследственного имущества.

В соответствии с п.1 ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ дети, супруг и родители умершего относятся к наследникам первой очереди.

В случае установления иного круга наследников, Истец не возражает и просит суд привлечь их к участию в деле в качестве ответчиков.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества.

До настоящего времени кредитная задолженность перед истцом не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 148600,16 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 310, 323, 809, 810, 819, 850, 1112, 1175 ГК РФ, ст.ст. 3, 32, 28, 131 - 133 ГПК РФ, просит:

Взыскать с наследников ФИО14 в пределах стоимости установленного наследственного имущества в пользу ПАО КБ «УБРиР» задолженность по <данные изъяты> № № № отДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 148600,16 рублей.

К участию в деле в качестве ответчиков привлечены Марченко Ульяна Александровна, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и Курнышов Александр Павлович, ДД.ММ.ГГГГ г.р., о чем постановлено определение суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца ПАО КБ «УБРиР», извещенного надлежащим образом о месте, дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Представитель истца Моргунова Н.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № (сроком до ДД.ММ.ГГГГ), в тексте искового заявления просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Курнышов А.П. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований ПАО КБ «УБРиР» отказать в полном объеме, поддержал заявление Марченко У.А. о применении последствий пропуска срока давности.

Ответчик Марченко У.А. в судебное заседание не явилась, направила в адрес суда ходатайство о рассмотрение дела в отсутствие ответчика, отзыв на исковое заявление, в котором просила отказать в полном объеме в удовлетворении требований в связи с пропуском срока исковой давности.

Суд, изучив ходатайства, выслушав ответчика Курнышова А.П., исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Таким образом, в силу ст. ст. 56 и 57 ГПК РФ на сторонах лежит обязанность представить в суд соответствующие доказательства и расчеты, подтверждающие их требования и возражения.

Суд, исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, разрешает спор исходя из заявленных требований и возражений сторон.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО2 был заключен <данные изъяты> №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 599884,39 руб., с условием уплаты процентов за пользование денежными средствами 12 % годовых, сроком на 60 месяцев.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, анкетой заявлением, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик ФИО2 была обязана ежемесячно погашать задолженность по кредитному договору в сумме минимального обязательного платежа- 13373 рублей, за исключением последнего платежа. Дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету, составленному истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность Ответчика перед Банком составляет 148600,16 руб., из них:

• Задолженность по основному долгу 146196,93 руб.;

• Проценты за кредит – 2403,23 руб.

Суд согласен с предоставленным истцом расчетом суммы задолженности, поскольку он арифметически верен и отражает все начисленные и погашенные суммы по кредитному обязательству.

До настоящего времени возврат кредитных средств не произведен, проценты за его пользование не уплачены, доказательств иного, ответчиком, суду не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Между тем, обязательство заемщика, возникающее из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлено личностью заемщика и не требует его личного участия.

Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства (ст. 1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Пунктом 3 ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать <данные изъяты> должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче <данные изъяты>.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Для приобретения наследства наследник должен его принять.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323), в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ), то при отсутствии или недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Согласно положениям ст. ст. 408, 418 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением; в случае смерти должника обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Поскольку обязанность уплатить задолженность по кредитному договору не связана с личностью заемщика, следовательно, такая обязанность переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.

В соответствии с материалами наследственного дела №, открытого к имуществу ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом Беловского нотариального округа <адрес> Малаховой О.М., наследником ФИО2 является её супруг - Курнышов Александр Павлович.

Согласно письму нотариуса Малаховой О.И. от ДД.ММ.ГГГГ № Марченко У.А. разъяснено, что в материалах наследственного дела имеется завещание, согласно которому, все свое имущество наследодатель завещал не в пользу Марченко У.И. В случае наличия права на обязательную долю предложено обратиться в адрес нотариуса.

Согласно <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Курнышовым А.В. приобретено наследственное имущество ФИО2 в виде 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с <данные изъяты> <данные изъяты> № расположенную по адресу: <адрес> доли в общей долевой собственности на гараж, по адресу <адрес>.

Согласно <данные изъяты> <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ Курнышовым А.В. приобретено наследственное имущество ФИО2 в виде гаража, по адресу <адрес>, <адрес>;

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № кадастровая стоимость квартиры с №, расположенной по адресу: <адрес>, на день открытия наследства ДД.ММ.ГГГГ составляет 1508790,43 рублей.

Таким образом, стоимость наследственного имущества составляет:

1508790,43/2 = 754395,2 рубля.

Таким образом, поскольку доказательств иного не представлено, судом установлено, что ответчик Курнышов А.П., являясь наследником по завещанию, принял наследство, открывшееся после смерти ФИО2, путем обращения с заявлением о принятии наследства к нотариусу, следовательно, в силу закона, как наследник обязан отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, которая составляет 754395,2 рубля.

Возражая против удовлетворения настоящего иска, ответчик Курнышов А.И. и Марченко У.А. заявили о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности, в соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 ст. 200 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

При этом как следует из ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам (к которым относятся ежемесячные платежи по кредитному договору) исчисляется по каждому платежу самостоятельно.

При этом, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Вместе с тем, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как установлено судом, уплата основного долга и процентов за пользование кредитом осуществляются заемщиком в соответствии с условиями кредитного договора ежемесячными равными (аннуитетными) платежами в сумме 13373 руб., срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, условиями кредитного договора предусмотрено исполнение обязательства в виде периодических платежей, то есть исполнение обязательства по частям.

Из выписки по счёту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что последнее погашение задолженности по кредитному договору произведено заемщиком ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что срок возврата кредита установлен условиями кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ, о нарушении своего права истец должен был узнать ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ, когда заемщиком ДД.ММ.ГГГГ должен был быть сделан следующий платеж по кредиту. Поэтому, срок исковой давности следует исчислять в пределах трехлетнего срока- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Первоначально истец обратился с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в Беловский городской суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (№), исковое заявление возращено заявителю.

Принимая во внимание, что истец обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, согласно штемпелю на почтовом отправлении, соответственно, с учетом приведенных выше разъяснений, суд приходит к выводу, что за взысканием задолженности истец обратился за пределами установленного статьей 196 и пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срока.

Поскольку ответчиками Курнышовым А.П. и Марченко У.А. заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности, а судом установлено, что срок исковой давности истцом пропущен, то в силу закона истечение срока исковой давности, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Иные доводы сторон по делу не могут быть приняты во внимание судом поскольку не имеют существенного значения для разрешения спора.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся расходы по оплате государственной пошлины.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, требования о взыскании компенсации судебных расходов по уплате государственной пошлины удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» (ИНН № к Марченко Ульяне Александровне (паспорт №), Курнышову Александру Павловичу (паспорт № о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования после смерти ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья М.Т. Невзорова

Мотивированное решение составлено 04.05.2023.