Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-84/2024 (2-962/2023;) ~ М-914/2023 от 08.12.2023

25RS0008-01-2023-001489-30

Дело №2-84/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2024 года                         г. Дальнереченск

Дальнереченский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Брянцевой Ю.Н., при секретаре Кардаш Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью микрофинансовой компании «Саммит» к Галенко А.С. о взыскании задолженности по потребительскому займу от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Саммит» (далее – ООО МФК «Саммит») обратилось в суд с иском к Галенко А.С. с настоящим иском в обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Саммит» и Галенко А.С. был заключен Договор потребительского займа (микрозайма) на сумму 24 000,00 руб. под 365 % годовых, со сроком возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ включительно; срок действия договора – до полного погашения денежных обязательств; дата возникновения просроченной задолженности – ДД.ММ.ГГГГ; период расчета просроченной задолженности – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Договор заключен с использованием сайта в сети «Интернет» ООО МФК «Саммит» и подписан с использованием простой электронной подписи Должника. В соответствии с пп. 3.2.2 Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи (АСП) в текст электронного документа включен Идентификатор, сгенерированный системой на основании СМС – кода, введенного Должником в специальное интерактивное поле на Сайте. Им до момента предъявления искового заявления соблюден предусмотренный действующим законодательством РФ порядок взыскания задолженности в рамках приказного судопроизводства. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчика по договору займа составляет 60 000,00 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 24 000,00 руб.; задолженность по процентам – 36 000,00 руб. Просит взыскать с ответчика задолженность по Договору потребительского займа (микрозайма) от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 60 000,00 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 24 000,00 руб.; задолженность по процентам в размере 36 000,00 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000,00 руб.

В судебное заседание представитель истца не прибыл, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, до начала судебного заседания представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца; о зачете ранее уплаченной государственной пошлины (при подаче заявления о вынесении судебного приказа) в счет оплаты государственной пошлины за исковое заявление.

Ответчик Галенко А.С. в судебное заседание не явился, сведениями об уважительности причин его неявки суд не располагает. Почтовые конверты, содержащие судебные повестки с извещением о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела, направленные по месту регистрации ответчика, возвращены почтовой службой в адрес суда без вручения, с отметкой «истек срок хранения». В связи с чем, в соответствии со ст. 117 ГПК РФ, суд полагает ответчика отказавшимся от получения судебного извещения, а, следовательно, извещенным о дате судебного заседания.

В соответствии с положениями со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению.

Пунктом 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюдённой также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Пунктом 1 ст. 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее Закон № 63-ФЗ) установлено, что электронная подпись – информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Согласно п. 1 ст. 3 Закона № 63-ФЗ, отношения в области использования электронных подписей регулируются настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, а также соглашениями между участниками электронного взаимодействия. Если иное не установлено федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или решением о создании корпоративной информационной системы, порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней.

В п. 1 ст. 6 Закона № 63-ФЗ установлено, что информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признаётся электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьёй, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим её принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В соответствии со ст.ст. 7, 9 и 12 Федерального закона от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платёжной системе» участники гражданского оборота вправе не только заключить электронный договор, когда для этого нет препятствий, но и провести платежи по нему электронными денежными средствами через кредитные организации.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно абз. 1 ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренные договором займа.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Саммит» и ответчиком был заключен договор потребительского займа (микрозайма) «Легкий платеж онлайн» , согласно которому Галенко А.С. предоставлена сумма займа в размере 24 000,00 рублей (п. 1 Индивидуальных условий Договора), под 365% годовых) (п. 4), со сроком возврата займа ДД.ММ.ГГГГ (п. 2) (л.д. 25-33).

Согласно п. 6 Индивидуальных условий Договора и графику платежей (л.д. 34) количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору составляют 12 платежей, все платежи в размере 4 240,06 руб., за исключением последнего платежа, размер которого составляет 4 240,09 руб.; начисление процентов начинается со дня, следующего за днем предоставления потребительского займа каждые 14 дней.

Своей простой электронной подписью в договоре заемщик Галенко А.С. подтвердил, что ему понятны условия договора, в том числе сумма, подлежащая возврату, переплата, размер процентной ставки, условиями предоставления, использования и возврата потребительского займа (л.д. 25-35).

В нарушение условий заключённого договора заёмщик не произвёл возврат суммы займа ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом суммы долга по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-24).

Ответчик не исполнял надлежащим образом свои обязательства по договору потребительского займа, в связи с чем, истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № 43 судебного района г. Дальнереченск и Дальнереченского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу , судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ отменен по заявлению ответчика.

Задолженность ответчика договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 60 000,00 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 24 000,00 руб.; задолженность по процентам – 36 000,00 руб. (л.д. 17-24).

До настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства по договору займа, что явилось основанием для обращения истца в суд настоящими исковыми требованиями.

Поскольку материалы дела не содержат доказательств исполнения ответчиком перед истцом своих обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, суд принимает во внимание расчёт представленный истцом, где размер задолженности составил 60 000,00 руб. рублей. Доказательства, подтверждающие возврат суммы долга в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат полному удовлетворению.

По основаниям ст. 98 ГПК РФ уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 2 000,00 руб. (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 000,00 руб. и платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 000,00 руб.) подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 10, 14, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» (░░░: 7728771940, ░░░░: 1117746346244) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 60 000,00 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 24 000,00 ░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 36 000,00 ░░░░░░; ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 000,00 ░░░░░░; ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 62 000 (░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2-84/2024 (2-962/2023;) ~ М-914/2023

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания "Саммит"
Ответчики
Галенко Антон Сергеевич
Другие
Павлов Павел Анатольевич
Суд
Дальнереченский районный суд Приморского края
Судья
Брянцева Ю.Н.
Дело на сайте суда
dalnerechensky--prm.sudrf.ru
08.12.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
08.12.2023Передача материалов судье
08.12.2023Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
08.12.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
20.12.2023Подготовка дела (собеседование)
20.12.2023Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
15.01.2024Судебное заседание
30.01.2024Судебное заседание
30.01.2024Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
30.01.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
12.03.2024Дело оформлено

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее