Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-11185/2021 ~ М-7487/2021 от 10.08.2021

Дело №

24RS0№-02

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

20 сентября 2021 года Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кеуш С.Ю.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к Догадиной ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Открытие» (далее - Банк) и ФИО2 заключен кредитный договор №-№, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 881 000 рублей сроком на 60 месяцев. На основании договора об уступке права требования от ДД.ММ.ГГГГ №№ Банк уступил право требования задолженности по указанному кредитному договору ООО «ЭОС». В нарушение условий договора, ответчик до настоящего времени принятые на себя обязательства не исполняет, размер задолженности по кредитному договору по состоянию на дату переуступки прав требований составляет 871 129,96 рублей. Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 871 129,96 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 911,30 рублей.

Представитель истца ООО «ЭОС», ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом, представитель истца просил дело рассмотреть дело в его отсутствие, ответчик до судебного заседания представила возражения на исковое заявление, в котором просила применить срок исковой давности.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1, п.2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч.1 и ч.3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Открытие» (далее - Банк) и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 881 000 рублей сроком на 60 месяцев. Процентная ставка составляет 22,9 % годовых. Согласно условиям договора клиент обязался производить гашение кредита и процентов за его использование в соответствии с графиком платежей аннуитентными платежами в размере 24 786 рублей 25 числа каждого месяца. В случае просрочки исполнения клиентом своих обязательств по возврату кредита клиент уплачивает неустойку.

Заемщиком обязательства по возврату займа осуществлялись ненадлежащим образом.

Согласно расчету сумма задолженности ответчика перед банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ составляет 871 129,96 рублей, в том числе: 774 565,88 рублей - сумма основного долга, 96 564,08 рубля – сумма процентов за пользование кредитом.

Ответчику направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, оставлено без ответа.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» (ранее ОАО Банк «Открытие») и «ЭОС» заключен договор уступки прав (требований) №№, согласно которому к ООО «ЭОС» перешли права требования по кредитным договорам, заключенным ПАО Банк «ФК Открытие» (ранее ОАО Банк «Открытие»), в том числе с ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приложению к договору уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ №№, размер задолженности ФИО2 по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ на дату перехода прав составляет 871 129,96 рублей, в том числе: 774 565,88 рублей - сумма основного долга, 96 564,08 рубля – сумма процентов за пользование кредитом.

Согласно заявлению на предоставление потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ в графе «Декларация заемщика» заемщик дает согласие на переуступку прав по настоящему договору третьим лица, в том числе не имеющим лицензию на осуществление банковской деятельности.

Оценивая представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд признает установленным, что ответчиком не исполняются надлежащим образом принятые им согласно условиям договора потребительского кредита обязательства по своевременной и полной уплате суммы кредита и процентов за его использование, задолженность по кредитному договору составила 871 129,96 рублей. Расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательств гашения кредита в большем объеме, чем это учтено истцом при предоставлении расчета задолженности, суду не представлено. Указанные обстоятельства подтверждаются условиями кредитного договора, графиком платежей, выпиской из лицевого счета, расчетом задолженности.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности к спорным правоотношениям.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из материалов дела следует, что из представленного ООО «ЭОС» расчета задолженности следует, что просроченная задолженность ФИО2 образовалась ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, о нарушении обязательства по оплате суммы кредита (основного долга и процентов за пользование суммой кредита) истцу стало известно после ДД.ММ.ГГГГ, когда заемщиком в соответствии с графиком очередной платеж ДД.ММ.ГГГГ не был произведен.

Поскольку с настоящим иском банк обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтовому штампу на конверте), в данной связи задолженность образовавшаяся после ДД.ММ.ГГГГ предъявлена истцом в пределах срока исковой давности. Таким образом, срок исковой давности по платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ (согласно заявленным требованиям) по ДД.ММ.ГГГГ по взысканию суммы задолженности истцом пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в этой части.

Учитывая изложенное, размер задолженности по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно графику платежей составляет 68 514,75 рублей, исходя из расчета: (24 786/30х23) +24 786 рублей + 24 726,15 рублей.

Доказательств наличия иного размера задолженности ответчиком, внесения денежных средств в счет исполнения обязательств по гашению задолженности в большем размере, чем это учтено истцом, в нарушение части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору №-ДО-НСК-13, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, в размере 68 514,75 рублей.

Доводы ответчика о том, что при заключении кредитного договора было оформлено личное страхование, подлежат отклонению, поскольку на спорные правоотношения при установленных судом обстоятельствах не влияют. Ответчик не лишен возможности обратиться с заявлением в страховую компанию, представив документы в обоснование заявленных требований. Вместе с тем, ответчиком также приложено заявление о расторжении договора страхования и возврата страховой премии от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что при обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 11 911,30, суд, принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены частично, полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца возврат государственной пошлины от взысканной судом суммы в размере 2 255,44 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ЭОС» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ООО «ЭОС» с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 514,75 рублей, возврат государственной пошлины в размере 2 255,44 рублей, всего 70 770,19 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: С.Ю. Кеуш

Мотивированное решение изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                      С.Ю. Кеуш