Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1/2024 (2-8/2023; 2-88/2022; 2-1917/2021;) ~ М-1645/2021 от 30.08.2021

68RS0002-01-2021-002740-47

РЕШЕНИЕ

По делу № 2-1/2024

Именем Российской Федерации

11 марта 2024г.

Ленинский районный суд г.Тамбова в составе:

председательствующего судьи Изгарёвой И.В.,

при секретаре Перелыгиной Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тормосовой М Ю и Климова Д И к Администрации г. Тамбова Тамбовской области и Министерству градостроительства и архитектуры Тамбовской области о сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном виде и встречному иску Администрации г. Тамбова Тамбовской области к Тормосовой М Ю и Климову Д И о приведении квартиры в первоначальное состояние,

УСТАНОВИЛ:

Сособственники *** Тормосова М.Ю. и Климов Д.И. обратились с иском к Администрации г. Тамбова Тамбовской области и Министерству градостроительства и архитектуры Тамбовской области о сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном виде. Администрация г. Тамбова Тамбовской области обратилась с встречным иском к Тормосовой М.Ю. и Климову Д.И. о приведении указанной квартиры в первоначальное состояние.

В обоснование первоначального иска Тормосова М.Ю. и Климов Д.И. указали, что им на праве общей совместной собственности принадлежит ***, ***, о чем в ЕГРН ***. сделана запись о регистрации ***. На квартиру зарегистрирована ипотека в силу закона в пользу Банка ВТБ.

В ходе эксплуатации квартиры, истцы для улучшения своих жилищных условий произвели ее внутреннюю перепланировку и переустройство.

Согласно акту, подготовленному кадастровым инженером ФИО17 от *** г., при обследовании квартиры установлены следующие несоответствия фактического состава объекта данным инвентарного дела:

9 этаж: увеличение площади кухни к. 4 за счет сноса перегородок между жилой комнатой и кухней, устройство лестницы к. 4а, демонтаж дверного и оконного блока между к. 4 и к. 6, утепление лоджии к. 6

Тех. этаж: возведение перегородок, устройство к. 10,11,12,13,14, установка сантехприборов в к. 10.

Разрешительная документация на перепланировку истцами не получалась.

После произведенной перепланировки общая площадь квартиры составляет 148,9 кв.м. согласно техническому паспорту, составленному ФИО18 по состоянию на 18.05.2021г.

В настоящее время истцы желают узаконить данную перепланировку и переустройство в соответствии с действующим законодательством, в связи, с чем обратились в Администрацию г. Тамбова с заявлением о согласовании перепланировки квартиры, однако в этом им было отказано, поскольку работы по перепланировке жилого помещения уже выполнены, что подтверждается постановлением администрации г. Тамбова *** от ***.

Статьей 209 ГК РФ предусмотрено, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество, в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Порядок проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения предусмотрен Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. № 170.

В соответствии с п. 1.7.1 указанных Правил и норм переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Согласно техническому заключению ФИО19 основные строительные конструкции квартиры истцов находятся в исправном состоянии, при обследовании квартиры установлено, что сохранение квартиры в данном состоянии и данной конфигурации в перепланированном состоянии возможно.

Согласно экспертному заключению ФБУЗ Центр гигиены и эпидемиологии в Тамбовской области *** от *** г. квартира истцов соответствуют требованиям пп. 127, 128, 130 СанПиН 2.1.3684-21. Истцы, произвели перепланировку и переустройство своей квартиры, однако, данные изменения квартиры не затронули интересы и права собственников жилого дома.

Исходя из п. 4 ст. 29 ЖК РФ следует, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим на нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Первоначальные истцы просили сохранить *** в перепланированном и переустроенном виде, включающем в себя следующее: 9 этаж: увеличение площади кухни к. 4 за счет сноса перегородок между жилой комнатой и кухней, устройство лестницы к. 4а, демонтаж дверного и оконного блока между к. 4 и к. 6, утепление лоджии к. 6; Тех.этаж: возведение перегородок, устройство к. 10,11,12,13,14, установка сантехприборов в к. 10. Просили считать принадлежащую им квартиру состоящей из помещений: № 1 коридор- 9,3 кв.м., № 2 жилая - 16,3 кв.м., № 3 санузел - 3,7 кв.м., № 4 кухня-гостиная - 40,0 кв.м., № 4а лестница - 3,9 кв.м., № 6
подсобная - 3,2 кв.м., № 7 жилая - 16,2 кв.м., № 8 коридор - 10,1 кв.м., № 9 подсобная - 2,7 кв.м., № 10 санузел - 10,4 кв.м., № 11 коридор - 1,1 кв.м., № 12 подсобная - 8,9 кв.м., № 13 жилая - 18,3 кв.м., № 14 прачечная - 4,8 кв.м., общей площадью 148,9 кв.м., в том числе жилой площадью 50,8 кв.м., подсобной 98,1 кв.м., (согласно данным технического паспорта ФИО20 по состоянию на 18.05.2021г.).

В ходе рассмотрения дела, после проведения судебной экспертизы первоначальные истцы уточнили основания иска. Они указали, что согласно заключению ФИО21 от 28.02.23 года обрушение конструкций квартиры исключено, выполненные работы признаны частично несоответствующими требованиям ГОСТ 56026-2016 в части отсутствия защитного ограждения панорамных окон и требованиям СП 42-101-2003 в части безопасности эксплуатации газового оборудования.

В связи с изложенным определением Ленинского районного суда г.Тамбова от 13 апреля 2023 года по делу была назначена дополнительная экспертиза, согласно заключения которой несоответствие квартиры требованиям СП 42-101-2003 в части безопасности эксплуатации газового оборудования устранено.

Истцом также в дело представлен договор подряда с ФИО22 от 15.11.23 года, согласно которому подрядчик принял на себя обязательства по устройству ограждающих конструкций экранов из многослойного стекла по ГОСТ 30826, производство работ согласовано на 15.12.23 года.

Кроме того, протоколом общего собрания от 28.05.23 года МКД было согласовано выполнение работ, указанных в заключении эксперта ФИО23 от 28.02.23 года ***.

В судебном заседании представитель Климова Д.И. по доверенности Фролов В.С. поддержал первоначальные исковые требования, встречный иск не признал. Пояснил, что истцы восстановили со стороны фасада кирпичные стены дома, как и было раньше.

Тормосова М.Ю. просила рассмотреть дело без ее участия.

В обоснование встречного иска Администрация г.Тамбова указала, что

в адрес Администрации направлен пакет документов из Управления государственного жилищного надзора Тамбовской области в части проведения работ собственниками квартиры *** по устройству панорамных окон путём увеличения оконных проемов.

В ходе рассмотрения данного обращения при проведении осмотра специалистами управляющей организации ФИО24 установлено, что Тормосовой М.Ю. и Климовым Д.И. со стороны главного фасада многоквартирного дома произведено разукрупнение оконных проемов с установкой панорамных окон в несущей стене здания, форма и размеры которых изменены посредством демонтажа кладки от подоконника до уровня пола

Согласно техническому паспорту квартиры первоначальных истцов от 18.05.2021, выданному ФИО25 собственники квартиры *** произвели перепланировку, в том числе расширение оконных проемов с установкой панорамных окон в несущей стене здания, форма и размеры которых изменены посредством демонтажа кладки от подоконника до уровня пола.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 данного кодекса (часть 1 стати 29 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (часть 3 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 40 Жилищного кодекса РФ (далее — ЖК РФ), закрепляющей, что, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такую реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

В соответствии с п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со ст. 289 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с п. п. 1.7.1 - 1.7.3 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" (далее - Правила и нормы технической эксплуатации) переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Соответствующее толкование норм материального права, направленное на недопущение нарушения одним собственников прав остальных собственников помещений в многоквартирном доме, изложено в пункте 23 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2017)», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.02.2017

Кроме того, изменение параметров оконных блоков, нарушает архитектурный облик ***.

Так в соответствии со ст. 45, 46 Правил благоустройства территории городского округа - город Тамбов, утвержденных решением Тамбовской городской Думы Тамбовской области от 09.03.2021 № 139, изменение архитектурно-градостроительного облика объекта (связанное с созданием, реконструкцией или ликвидацией входных групп, крылец, навесов, козырьков, карнизов, балконов, лоджий, веранд, террас, эркеров, декоративных элементов, дверных, витринных, арочных и оконных проемов), подлежит согласованию с администрацией города в соответствии с Административным регламентом предоставления на территории городского округа - город Тамбов муниципальной услуги "Предоставление решения о согласовании архитектурно-градостроительного облика объекта", который устанавливается правовым актом администрации города.

Администрация г.Тамбова (с учетом уточнения иска) просила обязать Тормосову М.Ю. и Климова Д.И. в течение месяца со дня вступления решения в законную силу своими силами и за счёт собственных средств осуществить приведение *** в первоначальное состояние согласно проекту архитектурного решения со стороны фасадов здания.

В судебном заседании представитель встречного истца Филимонова Т.В. требования Администрации поддержала по изложенным выше основаниям, первоначальный иск не признала.

Министерство градостроительства и архитектуры Тамбовской области предоставило отзыв на первоначальный иск, в котором указало, что вопросы, связанные с переустройством и перепланировкой жилых помещений в многоквартирном доме, находятся в ведении органа местного самоуправления — администрации города Тамбова Тамбовской области и в полномочия министерства не входят. Просило рассмотреть дело без участия своего представителя.

Третье лицо – собственник жилого помещения в *** Стобский А.И., в судебном заседании первоначальные исковые требования не признал, указав, что при присоединении общего имущества Тормосова и Климов не получили согласие всех сособственников многоквартирного дома. Кроме того, они не восстановили кирпичную кладку оконных проемов, а загородили их по фасадной части листами из гипсокартона. Просил в первоначальном иске отказать. Иск Администрации поддержал.

Другие сособственники многоквартирного ***, привлеченные судом в качестве третьих лиц - ООО «Специализированный застройщик «СтарСтрой», ПАО ВТБ, Струкалова Л.П., Ковалев В.А., Булыгина Ю.К., Булыгин А.А., Храпцова Е.А., Жидкова В.В. и другие, извещенные надлежаще, не явились в судебное заседание.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает необходимым удовлетворить встречный иск Администрации г.Тамбова, а первоначальный иск – отклонить.

Перепланировка помещения в многоквартирном доме (далее МКД) представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в МКД (часть 2 статьи 25 ЖК РФ). Перепланировка помещений может включать перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (абзац третий пункта 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года № 170).

Переустройство помещения в МКД представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно - технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в МКД (часть 1 статьи 25 ЖК РФ). Переоборудование помещений может включать в себя установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, джакузи, стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения (абзац второй пункта 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда).

Основания проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме предусмотрены ст.ст.26-29 ЖК РФ.

Так, переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Для проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме собственник данного помещения или уполномоченное им лицо предоставляет в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме непосредственно либо через многофункциональный центр, в том числе, подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме, а если переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме невозможны без присоединения к данному помещению части общего имущества в многоквартирном доме, также протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о согласии всех собственников помещений в многоквартирном доме на такие переустройство и (или) перепланировку помещения в многоквартирном доме, предусмотренном частью 2 статьи 40 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что Тормосова М.Ю. и Климов Д.И. являются совместными собственниками квартиры *** многоквартирного дома, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.12-17 том 1).

Судом установлено, что истцы самовольно, без разрешения муниципальных органов осуществили перепланировку и переустройство своей квартиры. Согласно акту кадастрового инженера ФИО26. от 18.05.2021г. (л.д.25 том 1) в квартире истцов без соответствующих разрешений на 9 этаже увеличена площадь кухни за счет сноса перегородок между жилой комнатой и кухней, устроена лестница, осуществлен демонтаж дверного и оконного блока между к. 4 и к. 6, утеплена лоджия. На техническом этаже возведены перегородки, устроены комнаты и установлены сантехнические приборы.

Присоединение части технического этажа площадью 82,2 кв.м. к квартире *** с частичным демонтажем перекрытий было узаконено предыдущему собственнику квартиры ФИО27 решением Ленинского районного суда г.Тамбова от 17.11.2015г. по делу *** (л.д.52-53 том 1).

Истцы присоединили к своей квартире общее имущество МКД, как следует из встречного иска и признано в суде представителем Климова Д.И., а именно сделали панорамные окна в пол, разобрав общее имущество – часть кирпичной несущей стены дома.

12.07.2021г. постановлением *** Администрация г.Тамбова отказала истцам в согласовании перепланировки их квартиры (л.д.26 том 1).

Истцами представлены в материалы дела техническое заключение ФИО28 (л.д.29-43 том 1), согласно которому квартира истцов соответствует строительным, пожарным и санитарным нормам, сохранение квартиры в данном состоянии и данной конфигурации в перепланированном состоянии возможно. Согласно экспертному заключению ФБУЗ Центр гигиены и эпидемиологии в Тамбовской области *** от 27.07.2021 г. (л.д.27-28 том 1) квартира истцов соответствуют требованиям пп. 127, 128, 130 СанПиН 2.1.3684-21.

Судом по настоящему делу была назначена строительно-техническая экспертиза в АНО «Судебный экспертно-криминалистический центр» с постановкой следующих вопросов:

- Соответствуют ли переустройство и перепланировка, осуществленная Тормосовой М.Ю. и Климовым Д.И. в квартире ***, а именно: увеличение площади кухни к. 4 за счет сноса перегородок между жилой комнатой и кухней; устройство лестницы к. 4а; демонтаж дверного и оконного блока между к. 4 и к. 6; утепление лоджии к. 6; возведение перегородок, устройство к. 10,11,12,13,14; установка сантехприборов в к. 10, а также увеличение оконных проемов по фасаду здания существующим строительно-техническим нормам и правилам и не нарушают ли переустройство и перепланировка права и законные интересы третьих лиц?

- Грозят ли обрушением конструкции в квартире *** в связи с проведенными переустройством и перепланировкой, в частности в связи с увеличением оконных проемов и установкой межэтажной лестницы?

Согласно заключению судебной экспертизы от 28.02.2023г. *** (л.д.72-137 том 4) исследуемая *** после проведенной перепланировки и переоборудования:

- соответствует требованиям п. 6.1.2, 6.1.3 СП 54.13330.2022, а также статьи 7 ФЗ №384 с точки зрения механической безопасности (демонтаж и возведение перегородок, устройство лестницы, демонтаж кирпичной кладки подоконной части наружных стен с увеличением оконных проемов);

- не соответствует требованиям п. 5.3.2.5 ГОСТ 56926-2016 в части отсутствия автономного защитного ограждения панорамных светопрозрачных конструкций, и как следствие п. 6.4.1. СП 54.13330.2022, ст.11 ФЗ №384;

- не соответствует требованиям п. 6.17 СП 42-101-2003, в части необеспечения параметров безопасности эксплуатации газового оборудования, и как следствие ст. 11 ФЗ №384;

- соответствуют требованиям СП 1.13130.2020 Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы в части соответствия эвакуационных выходов и путей эвакуации;

- соответствует санитарным требованиям (п. 166 СанПиН 1.2.3685-21 в части продолжительности инсоляции жилых комнат; п. 143 СанПиН 1.2.3685-21 в части обеспечения уровня естественной освещенности жилых помещении и помещении кухни; п.7.20 СП 54.13330.2022 в части размещения санузла над кухней-столовой и вспомогательными помещениями в двухуровневой квартирой).

Конструкции в квартире *** в связи с увеличением оконных проемов и установкой междуэтажной лестницы при установленных обстоятельствах и в условиях допущений, принятых экспертами при расчете, обрушением не грозят.

Поскольку Тормосова М.Ю. и Климов Д.И. в ходе рассмотрения настоящего дела устранили часть недостатков, поименованных в экспертизе, и были намерены заключить мировое соглашение с встречным истцом и разрешить вопрос о присоединении общего имущества с сособственниками дома, судом была назначена дополнительная судебная экспертиза в АНО «Судебный экспертно-криминалистический центр» с постановкой вопроса:

- Имеются ли в квартире *** недостатки, выявленные в заключение эксперта АНО «Судебный экспертно-криминалистический центр» от 28.02.2023г. в части устройства панорамных окон и безопасности газового оборудования, нарушающие строительно-технические и иные нормы и правила?

Согласно заключению дополнительной судебной экспертизы от 02.11.2023г. *** (л.д.40-61 том 6) в исследуемой квартире *** недостатки, указанные в заключении эксперта *** от 28.02.2023г.:

в части отсутствия автономного защитного ограждения панорамных светопрозрачных конструкций (несоответствие требованиям п. 5.3.2.5 ГОСТ 56926-2016, и как следствие п. 6.4.1. СП 54.13330.2022, ст. 11 Ф3№384) имеются;

в части необеспечения параметров безопасности эксплуатации газового оборудования (несоответствие требований п. 6.17 СП 42-101-2003 и, как следствие, 11 ФЗ №384) отсутствуют.

Означенные экспертные заключения первоначальными истцами не опровергнуты, последовательно и полно отвечают на поставленные судом вопросы, соответствуют нормативным актам, перечисленным во вводной части заключений. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Суд принимает указанные экспертные заключения в качестве относимых и допустимых доказательства по делу.

Таким образом, проведенная первоначальными истцами перепланировка не соответствует строительным нормам в части отсутствия автономного защитного ограждения панорамных светопрозрачных конструкций (окон).

В силу ст.36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирномдоме принадлежит на праве общейдолевой собственностиобщееимуществовмногоквартирномдоме, в том числе крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствие со ст.40 Жилищного кодекса РФ если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Протоколобщегособраниясобственников помещений в многоквартирномдоме является единственным легитимным документом, подтверждающим волю собственников помещений.

В материалы дела был представлен протокол общего собрания собственников помещений жилого многоквартирного дома *** от 28.05.2023г. (л.д.121-168 том 6), которым был рассмотрен вопрос о разрешении истцам перепланировки их квартиры в соответствие с заключением судебных экспертиз. Согласно означенному протоколу дано согласие на проведение работ по перепланировке только 73 % от числа сособственников МКД, т.е. присоединение Тормосовой М.Ю. и Климовым Д.И. общего имущества МКД не согласовано в установленном Жилищным кодексом порядке.

Таким образом, в данном случае не соблюдено требование ст.40 ЖК РФ.

Согласно ст.29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. Собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Тормосова М.Ю. и Климов Д.И. осуществили перепланировку квартиры без соответствующего проекта, без разрешения органа местного самоуправления и без получения согласия сособственников МКД. В соответствие с указанными выше нормами следует считать перепланировку и переустройство квартиры первоначальных истцов незаконными.

В соответствие со ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В данном случае означенная норма применена быть не может, поскольку произведенные первоначальными истцами перепланировка и переустройство своей квартиры нарушают права сособственников МКД, а в части отсутствия автономного защитного ограждения панорамных светопрозрачных конструкций несут угрозу для жизни и здоровья третьих лиц.

Представителем Климова Д.И. в судебное заседание представлены фотографии, якобы, подтверждающие восстановление кладки дома *** под окнами истцов. Однако, как пояснил суду третье лицо Стобский А.И. истцы не восстановили кирпичную кладку под окнами, а загородили часть окон с фасадной части дома листами гипсокартона, со стороны двора их окна остались прежними – в пол. Это же обстоятельство подтверждено фотографией, представленной Администрацией г.Тамбова и актом визуального осмотра дома сотрудниками Администрации от 27.02.2024г. Представитель Климова Д.И. не отрицал обозначенные обстоятельства.

Таким образом, Тормосова М.Ю. и Климов Д.И., злоупотребляя своими правами, пытались ввести суд и участников процесса в заблуждение, изобразив восстановление окон на фасаде дома в первоначальном виде.

На основании изложенного, в удовлетворении иска Тормосовой М.Ю. и Климова Д.И. о сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном виде следует отказать.

Решением Тамбовской городской Думы от 9 марта 2021г. N139
утверждены Правилаблагоустройстватерриториигородскогоокруга - городТамбов.

Согласно п.45 указанных Правил архитектурно-градостроительный облик объекта определяет внешний облик здания, строения, сооружения, воплощающий совокупность архитектурных, цветовых (колористических), объемно-планировочных, композиционных решений, включающих функциональные, конструктивные и художественные особенности объекта (строительные материалы, конструкции, отделка фасадов), а также архитектурно-художественное освещение при наличии подсветки фасадов зданий, строений и сооружений.

К зданиям, строениям и сооружениям, фасады которых определяют архитектурный облик сложившейся застройки городского округа - город Тамбов, относятся расположенные на территории городского округа - город Тамбов (эксплуатируемые, строящиеся, реконструируемые или капитально ремонтируемые), в том числе жилые здания.

Архитектурное решение здания формируется с учетом:

авторского замысла архитектурного объекта - его внешнего и внутреннего облика, пространственной, планировочной и функциональной организации, зафиксированного в архитектурной части документации для строительства и реализованного в построенном архитектурном объекте;

функционального назначения объекта (жилое, промышленное, административное, культурно-просветительское, физкультурно-спортивное и т.д.);

местоположения объекта, зон визуального восприятия (участие в формировании силуэта и панорамы, визуальный акцент, визуальная доминанта);

типа (архетип и стилистика), архитектурной колористики окружающей застройки;

тектоники объекта (пластически разработанная, художественно осмысленная, в том числе цветом, конструкция объекта).

Оформление и оборудование существующих зданий, строений, сооружений не должны:

повлечь за собой изменения внешнего архитектурного облика сложившейся застройки городского округа - город Тамбов;

затронуть характеристики надежности и безопасности зданий, сооружений и инженерных коммуникаций.

Под изменением внешнего вида зданий, строений, сооружений понимается, в том числе, создание, изменение или ликвидация крылец, навесов, козырьков, карнизов, балконов, лоджий, веранд, террас, эркеров, декоративных элементов, дверных, витринных, арочных и оконных проемов;

замена облицовочного материала.

В силу п.46 Правил благоустройства изменение архитектурно-градостроительного облика существующих зданий, строений, сооружений подлежит согласованию с администрацией города в соответствии с Административным регламентом предоставления на территории городского округа - город Тамбов муниципальной услуги "Предоставление решения о согласовании архитектурно-градостроительного облика объекта", который утверждается правовым актом администрации города.

Судом установлено, что первоначальные истцы самовольно, без согласования с муниципалитетом, изменили архитектурный облик *** в части изменения оконных проемов.

На основании ст.12 ГК РФ и ст.29 ЖК РФ, с учетом правила ч.3 ст.196 ГПК РФ следует удовлетворить встречный иск и обязать Тормосову М.Ю. и Климова Д.И. своими силами и за счет собственных средств осуществить приведение квартиры *** в первоначальное состояние в части устройства оконных проемов в соответствие в архитектурным обликом *** согласно проекту указанного дома. Оснований для установления месячного срока исполнения решения судом не установлено, поскольку процесс замены окон потребует длительного времени и затрат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Тормосовой М Ю и Климову Д И в удовлетворении исковых требований к Администрации г. Тамбова Тамбовской области и Министерству градостроительства и архитектуры Тамбовской области о сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном виде отказать.

Исковые требования Администрации г.Тамбова Тамбовской области удовлетворить.

Обязать Тормосову М Ю и Климова Д И своими силами и за счет собственных средств осуществить приведение квартиры *** в первоначальное состояние в части устройства оконных проемов в соответствие в архитектурным обликом *** согласно проекту указанного дома.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение месяца с момента его составления в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 23.04.2024г.

Судья: