Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-160/2023 от 23.11.2023

                                               Дело № 1-160/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гудермес, ЧР                                                                           18 декабря 2023 года

Гудермесский городской суд Чеченской Республики в составе:

председательствующего судьи Амирова У.А.,

с участием государственных обвинителей - заместителя прокурора <адрес> Чеченской Республики ФИО7 и помощника прокурора <адрес> Чеченской Республики ФИО3,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката коллегии адвокатов КА «НИЗАМ» ФИО4,                представившего служебное удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ЧИАССР, гражданина               Российской Федерации, военнообязанного, со средним образованием, женатого, имеющего четверых детей, один из которых малолетний, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил сбыт товаров, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах.

    В соответствии с ч. 1 ст. 7 Закона Российской Федерации (далее - Закон) от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), потребитель имеет право на то, чтобы товар при обычных условиях его использования, был безопасен для жизни, здоровья потребителя, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара для жизни и здоровья потребителя, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

    Согласно ч. 4 ст. 7 указанного Закона, если на товар законом или в установленном им порядке установлены обязательные требования, обеспечивающие их безопасность для жизни, здоровья потребителя и предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, соответствие товара указанным требованиям подлежит обязательному подтверждению в порядке, предусмотренном законом и иными правовыми актами. Не допускается продажа товара, в том числе импортного, без информации об обязательном подтверждении его соответствия требованиям, указанным в ч. 1 ст. 7 Закона.

    Согласно п. 31 раздела I постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № при передаче технически сложных товаров бытового назначения, бывших в употреблении, потребителю одновременно передаются соответствующие технические и (или) эксплуатационные документы (технический паспорт или иной, заменяющий его документ, инструкция по эксплуатации), а также гарантийный талон на товар, подтверждающий право потребителя на использование оставшегося гарантийного срока.

В соответствии с ГОСТ 16569-86 «Устройства газогорелочные для отопительных бытовых печей. Технические условия» (далее – ГОСТ 16569-86) установлены следующие технические требования к отопительным бытовым печам: п. 2.5.3 конструкцией печи должен быть предусмотрен левый и правый подвод газа; п. 2.5.4 детали печи должны быть выполнены из коррозийно-стойкого материала; п. 2.7.3 печь должна быть оборудована автоматикой отключения подачи газа, при любом отказе автоматики подача газа в устройство должна быть прекращена; п. 3.4 смотровое окно печи должно быть оборудовано заслонкой; п. 4.1 в комплект печи в момент продажи должны входить: автоматика безопасности, датчик контроля горения и тяги, а также эксплуатационная документация; п. 7.1. на лицевой стороне фронтального щитка устройства должна быть прикреплена табличка по ГОСТ 12969-67, содержащая: наименование и товарный знак предприятия – изготовителя, условное обозначение устройства, год, месяц выпуска и порядковый номер по системе нумерации предприятия-изготовителя, надпись «Проверь тягу»; номинальное давление.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 10 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, ФИО2, находясь на центральном рынке по адресу: <адрес>, переулок Речной 7 «а» для последующего реализации у неустановленного лица приобрел за денежные средства в сумме 1400 рублей, две металлические печи для растопки дров и две газовые форсунки за денежные средства в сумме 300 рублей, где с целью последующей реализации и получения прибыли хранил до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту своего жительства по адресу:                      Чеченская Республика, <адрес>, ФИО2 лично установил ранее приобретенные им две газовые форсунки (горелки) в приобретенные им печи, после чего в тот же день в 14 часов 00 минут, имея преступный умысел, направленный на реализацию товаров – двух газовых печей кустарного производства, ФИО2 привез их на участок местности расположенной возле центрального рынка по <адрес>.

    Продолжая свой преступный умысел ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с                  15 часов 00 минут по 16 часов 00 минут, ФИО2, находясь на участке местности расположенном возле центрального рынка, по <адрес> в                    <адрес> Республики, имея умысел на извлечение прибыли от реализации газовой печи, являющейся газовым оборудованием, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий и что реализуемый им товар не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, заведомо зная, что у реализуемой им газовой печи отсутствует паспорт (формуляр) оборудования, и что покупатель намеривается установить газовую печь в жилое помещение, в нарушение требований ч. 1 и 4 ст. 7 Закона, а также Правил и положения ГОСТ 16569-86, совершил сбыт газовой печи за денежные средства в сумме 3000 рублей ФИО6, который намеривался установить приобретённую им газовую печь в жилое помещение.

    Согласно заключению эксперта № ЭГ-242/10-2023 от 03.10.2023       представленная на экспертизу газовая печь кустарного изготовления и не оснащено автоматикой регулирования и безопасности в соответствии с ГОСТ 16569-86. Следовательно, представленная на экспертизу газовая печь при подключении к газовой сети, в жилом помещении может представлять собой реальную опасность для жизни и (или) здоровья потребителей.

            В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, поддержав свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия.

                    Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства                  ФИО2 заявил добровольно, после консультаций со своим защитником – адвокатом ФИО4 на стадии ознакомления с материалами уголовного дела.

                    Суд отмечает, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО2 обоснованно, и подтверждается собранными по делу доказательствами.

                    Подсудимый ФИО2 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

                Государственный обвинитель - заместитель прокурора <адрес> Чеченской Республики ФИО7 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

        Таким образом, по ходатайству подсудимого ФИО2, а также с согласия государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> ЧР ФИО7 уголовное дело рассматривается в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

        Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, является обоснованным в полном объеме и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 238 УК РФ - сбыт товаров, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей и назначает ему наказание в пределах санкции данной статьи.

    Квалифицируя действия подсудимого ФИО2 по ч.1 ст. 238 УК РФ, суд исходит из того, что газовая печь кустарного изготовления, сбыт которой последний совершил ФИО6 согласно заключению эксперта                              № ЭГ-242/10-2023 от ДД.ММ.ГГГГ не оснащено автоматикой регулирования и безопасности в соответствии с ГОСТ 16569-86, кроме того, в жилом помещении может представлять собой реальную опасность для жизни и (или) здоровья потребителей.

    При этом суд исключает из обвинения такой квалифицирующий признак преступления, как «перевозка», поскольку материалы уголовного дела не содержат сведений о транспортном средстве, использованном подсудимым для осуществления перевозки газовой печи кустарного изготовления. При этом суд также учитывает то обстоятельство, что некоторые изменения в конструкцию газовой печи кустарного производства были произведены подсудимым находясь по месту своего жительства по адресу: Чеченская Республика, <адрес>.

    Вопрос об изменении категории преступления, предусмотренного                  ч.1 ст.238 УК РФ, отнесённого уголовным законом к категории небольшой тяжести, суд не рассматривает.

    Обстоятельств, влекущих прекращение уголовного дела в отношении                ФИО2, а также оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения его от наказания, либо применении отсрочки отбывания наказания, в судебном заседании не установлено.

    Подсудимый ФИО2, может и должен нести уголовную                                ответственность за совершенное преступление. Как на стадии предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства, данных о том, что ФИО2 страдает каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не получено, он не страдал в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, и не страдает таковыми в настоящее время. Адекватное и разумное поведение подсудимого до, во время и после совершения преступления, не вызывает каких-либо сомнений в его психической полноценности.

    При решении вопроса о назначении наказания подсудимому, суд также, в соответствии со ст.60-63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного,              степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

    Так, ФИО2 совершены умышленные преступные действия,                отнесенные уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести.

    Подсудимый ФИО2 на учетах у врачей психиатра и нарколога не             состоит, по месту жительства характеризуется положительно (т.1 л.д. 23,39,41)              полностью признал свою вину в инкриминируемом преступлении и чистосердечно в этом раскаивается.

    Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, в соответствии с п.п. «г,и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд учитывает наличие малолетних детей и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2, суд учитывает полное признание им вины в совершении инкриминируемого преступления, раскаяние в содеянном, поведение, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, способствовавшее быстрому и своевременному расследованию преступления и рассмотрению дела по существу, положительную характеристику по месту жительства, имеет на иждивении 1 несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО2 предусмотренных               ч.1 ст.63 УК РФ, судом по делу не установлено.

    Определяя подсудимому ФИО2, вид наказания, суд учитывает             требования ч.1 ст. 56 УК РФ, согласно которой наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, за исключением преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 228, ч.1 ст. 231 и ст. 233 УК РФ, или только если соответствующей статьей Особенной части УК РФ лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

    Учитывая характер и степень общественной опасности преступления,                         обстоятельства его совершения и личность ФИО2, а также необходимость влияния назначенного наказания на его исправление, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает, что в отношении него необходимо применить наказание в виде обязательных работ.

Сведений, препятствующих отбытию наказания в виде обязательных работ ФИО2, а также оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ,                     препятствующих назначению данного вида наказания, в материалах дела не       имеется.

    Суд рассматривал возможность назначения подсудимому других видов             наказания, предусмотренных санкцией ч.1 ст.238 УК РФ, в частности штрафа, ограничения свободы, принудительных работ, однако пришел к выводу, что указанные виды наказаний могут не достичь целей наказания и не оказать на подсудимого исправительного и воспитательного воздействия.

    Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением ФИО2, во время и после его совершения, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, судом по делу не установлено.

    Меру пресечения в отношении ФИО2 - подписку о невыезде и              надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, суд считает подлежащим оставлению без изменения.

    Гражданских исковых требований на стадии предварительного следствия и в судебном заседании, не заявлено. Арест на имущество подсудимого ФИО2, в целях обеспечения исполнения наказания в виде штрафа, для обеспечения гражданского иска или возможной конфискации, по настоящему уголовному делу, не налагался.

    Вещественные доказательства по уголовному делу: две газовые печки, кустарного производства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Гудермесского МСО СУ СК РФ по ЧР (т.1 л.д. 157-158), в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, подлежат уничтожению в установленном законом порядке.

    Разрешая вопрос о распределении процессуальных издержек, суд учитывает, что из средств федерального бюджета, согласно постановлению следователя от ДД.ММ.ГГГГ и постановлению судьи от ДД.ММ.ГГГГ, за участие адвоката ФИО4 в следственных действиях по делу и в судебном разбирательстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ выплачено 4 938 рублей и 3 292 рублей, соответственно.

    В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ указанные суммы относятся к            процессуальным издержкам и в силу ч.2 ст.132 УПК РФ могут быть взысканы с осужденного.

    Учитывая неблагополучное материальное положение ФИО2, нигде не работающего и не имеющего источников дохода, суд считает возможным освободить его от уплаты процессуальных издержек в сумме 8 230 рублей, возместив их за счет средств федерального бюджета.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ суд,

приговорил:

            Признать ФИО2 виновным в совершении                 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 150 (сто пятьдесят) часов.

            Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, для              ФИО2 определить органу местного самоуправления по согласованию с Курчалоевским МФ ФКУ УИИ УФСИН России по ЧР (<адрес>).

            Контроль за отбыванием ФИО2 обязательных работ возложить на Курчалоевский МФ ФКУ УИИ УФСИН России по ЧР (<адрес>).

            Процессуальные издержки в размере 8 230 (восемь тысяч двести тридцать) рублей, связанные с участием защитника - адвоката ФИО4 в интересах осужденного ФИО2 возместить за счет средств федерального бюджета.

    Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без    изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: две газовые печки кустарного производства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Гудермесского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Чеченской Республике - уничтожить в установленном законом порядке.

            Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Чеченской Республики в течение пятнадцати суток со дня его постановления, с соблюдением требований главы 45.1 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации и по вступлении приговора суда в законную силу в кассационном порядке в Пятый Кассационный суд общей юрисдикции через Гудермесский городской суд Чеченской Республики, в порядке установленном главой 47.1                           Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

            При этом, приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию,                         предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

            Стороны при наличии письменного ходатайства вправе ознакомиться с протоколом судебного заседания в течение пяти суток с момента его подписания и принести свои возражения на протокол. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должна заявить в своей апелляционной жалобе в течение 15 суток со дня вручения ей копии приговора. В случае принесения апелляционного представления или жалобы, затрагивающих интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде.

            Разъяснить осужденному ФИО2 право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе на бесплатной основе, в случаях предусмотренных уголовно процессуальным кодексом РФ.

Председательствующий:              -подпись-

    Копия верна:

    Судья                                             У.А. Амиров