Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4049/2022 ~ М-3789/2022 от 07.07.2022

КОПИЯ                                        Дело №2-4049/2022

УИД: 50RS0042-01-2022-005405-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2022 года                                     г. Сергиев Посад, МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Базылевой Т.А., при секретаре Мизиной Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Медведевой Е. А., Вовк О. В. к ООО «Интеллект» о прекращении обременения в виде ипотеки в отношении недвижимого имущества, обязании погасить регистрационную запись,

УСТАНОВИЛ:

Медведева Е.А., Вовк О.В. обратились в суд с иском к ООО «Интеллект» о прекращении обременения в виде ипотеки в отношении недвижимого имущества, обязании погасить регистрационную запись.

Исковые требования мотивированы тем, что 02.09.2013 г. между истцами и ответчиком был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества № ДРПр И28-1, предметом которого является машиноместо И28, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 18,8 кв.м. Стоимость объекта недвижимости составляет 343 000 руб. Указанный договор был зарегистрирован в Управлении Росреестра по МО. Поскольку в соответствии с условиями договора, оплата предмета договора производится по частям, то для обеспечения исполнения покупателями своих обязательств, объект недвижимого имущество находится в залоге у продавца, в связи с чем, в ЕГРН были внесены сведения о возникновении обременения в виде ипотеки. Истцами обязательства по уплате цены договора исполнены в полном объеме, в связи с чем в адрес ответчика было направлено совместное заявление о погашении регистрационной записи об ипотеке, однако ответчик свои обязательства по снятию обременения не исполнил, в связи с чем, истцы были уведомлены регистрирующим органом о приостановлении осуществления действий по государственной регистрации права, поскольку заявление о погашении регистрационной записи представлено только одной стороной – залогодателем. В адрес ответчика 21.06.2022 г. была направлена претензия, ответ на которую до настоящего времени получен не был. Просят прекратить обременение в виде ипотеки в отношении спорного недвижимого имущества, обязать Управление Росреестра по МО погасить регистрационную запись об ипотеке.

В судебное заседание истцы Медведева Е.А., Вовк О.В. не явились, извещены надлежащим образом. Представитель ответчика Вовк О.В. по ордеру адвокат Пигин М.С. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Просил удовлетворить их.

    Представитель ответчика ООО «Интеллект» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Повестки, направленные в адрес ответчика возвращены в суд с отметкой «за истечением срока хранения». Суд с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ считает ответчиков извещенными о времени и месте судебного разбирательства, а причину неявки неуважительной.

    Представитель третьего лица Управления Росреестра по МО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

    При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие истцов, представителя ответчика и третьего лица.

Выслушав объяснения адвоката Пигина М.С., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 02.09.2013 г. между истцами и ответчиком был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества № ДРПр И28-1, предметом которого является машиноместо И28, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 18,8 кв.м. (л.д. 22).

В соответствии с п. 2.1. Договора цена помещения по договору составляет 343 000 руб., уплата которой в силу п. 2.2. Договора производится в следующем порядке:

171 500 руб. до 16.09.2013 г.

42 875 руб. до 16.12.2013 г.

42 875 руб. до 16.03.2014 г.

42 875 руб. до 16.06.2014 г.

42 875 руб. до 16.09.2014 г.

26.11.2013 г. Управлением Росреестра по МО была произведена регистрация договора купли-продажи № ДРПр И28-1, а также права собственности покупателей, о чем выданы свидетельства о государственной регистрации права (л.д. 19-21).

Поскольку оплата цены договора производится в рассрочку, то с момента передачи недвижимого имущества покупателю и до его оплаты он находится в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанностей по оплате товара, в связи с чем, была произведена регистрация ограничения права в виде ипотеки, в ЕГРН внесены сведения о наличии ограничения от 26.11.2013 г. №, о чем на договоре купли-продажи имеется отметка (л.д. 22 об.).

Обязательства по договору купли-продажи было исполнено покупателями, цена договора оплачена в полном объеме, что подтверждается справкой ООО «Интеллект» от 22.02.2022 г. и квитанциями об оплате (л.д. 16-17).

В соответствии с п.п. 5.1.3, 5.1.4 Договора продавец обязан все необходимые и зависящие от него действия для государственной регистрации перехода права собственности на машиноместо, а также выполнять иные обязанности, предусмотренные договором и/или законом.

Из пояснения адвоката Пигина М.С. следует, что для погашения регистрационной записи об ипотеке необходимо направить в регистрирующий орган либо совместное заявление залогодателя и залогодержателя, либо заявление залогодержателя. Истцами (залогодателями) заявление направлено было, однако ответчик свои обязательства по уведомлению регистрирующего органа не исполнил, в связи с чем, истцами было получено уведомление о приостановлении государственной регистрации прав.

Из уведомления о приостановлении государственной регистрации права от 04.02.2022 г. следует, что основанием для приостановления явилось то, что заявление о погашении регистрационной записи об ипотеке представлено только одной стороной- залогодателем (л.д. 15).

В адрес ответчика 21.06.2022 г. была направлена претензия (л.д. 14), ответ на которую получен не был.

Обратившись в суд, истцы просят прекратить обременение в виде ипотеки в отношении спорного машиноместа, обязать управление Росреестра по МО погасить регистрационную запись об ипотеке, указывая на то, что ответчик уклоняется от исполнения своих обязательств, что нарушает права истцов, поскольку наличие обременения препятствует регистрации права собственности и распоряжению имуществом.

По договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя недвижимое имущество (п. 1 ст. 130 и п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации). Переход к покупателю права собственности на недвижимость по такому договору подлежит государственной регистрации. С момента ее осуществления у приобретателя возникает право собственности на недвижимое имущество (п. 1 ст. 551 и п. 2 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 352 Гражданского кодекса РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Залогодатель вправе потребовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (абз. 2 п. 2 ст. 352 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 25 упомянутого Закона об ипотеке от 16.07.1998 N 102-ФЗ регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Таким образом, запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.

В соответствии с пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ на залогодателя возлагается обязанность доказать, что обеспеченное залогом обязательство исполнено в полном объеме.

Из материалов дела следует, что оплата цены договора покупателем подтверждена представленными в дело письменными доказательствами, а именно копией справки о состоянии взаимных расчетов от 21.03.2022 г. и квитанциями об оплате (л.д. 16-17).

Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств в обоснование возражений в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представил.

При изложенных обстоятельствах, поскольку выплата денежных средств по договору купли-продажи от 02.09.2013 года произведена полностью, следует вывод, что обязательства истцов по выплате денежных средств ответчику по договору купли-продажи, обеспеченные залогом (ипотекой в силу закона), прекратились в связи с их выполнением.

Истцы обращались в Управление Росреестра по МО с заявлением о прекращении ипотеки. Однако был получено уведомление о приостановлении государственной регистрации прав со ссылкой на ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", то есть, ввиду отсутствия совместного заявления залогодателя и залогодержателя.

Таким образом, стороны сделки не обращались в Управление Росреестра с совместным заявлением о погашении регистрационной записи об ипотеке.

Поскольку истцы не могут обязать ответчика явиться в регистрирующий орган для совместного написания заявления о погашении регистрационной записи об ипотеке, а обязательства покупателей по договору купли-продажи квартиры от 02.09.2022 года перед продавцом исполнены в полном объеме, суд, руководствуясь положениями вышеприведенных правовых норм, с учетом установленных обстоятельств, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истцов.

Руководствуясь ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Медведевой Е. А., Вовк О. В. к ООО «Интеллект» о прекращении обременения в виде ипотеки в отношении недвижимого имущества, обязании погасить регистрационную запись,- удовлетворить.

Прекратить обременение в виде ипотеки (залога) в силу закона в отношении машиноместа №, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 18,8 кв.м.

Настоящее решение является основанием для погашения записи об ипотеке на вышеуказанный объект недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.

Решение в окончательной форме принято 8 сентября 2022 г.

Судья                 подпись            Т.А. Базылева