Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1456/2023 ~ М-1325/2023 от 31.10.2023

УИД 16RS0041-01-2023-002152-09

Дело №2-1456/2023

2.204г

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 декабря 2023 года г. Лениногорск Республики Татарстан

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи А.Е. Борисовой,

с участием старшего помощника Лениногорского городского прокурора РТ – А.М. Пудянева,

при секретаре А.А. Панариной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В.С.А. к В.Л.Р. о взыскании морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

В.Л.Р. обратился в суд с иском к В.Л.Р. о взыскании морального вреда, причиненного преступлением.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что он является сотрудником взвода полиции ОВО по <данные изъяты>, В.Л.Р. совершила в отношении него преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст. 319 Уголовного кодекса Российской Федерации. Приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, В.Л.Р. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст. 319 Уголовного кодекса Российской Федерации и ей назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Приговор суда вступил в законную силу. Поскольку виновность В.Л.Р. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст. 319 Уголовного кодекса Российской Федерации доказана, ответчица должна нести ответственность за моральный вред, причиненный ему, так как честь и достоинство, здоровье относятся к нематериальным благам, за посягательство на которые предусмотрена ответственность.

По изложенным основаниям В.Л.Р. просит суд взыскать с ответчика денежную компенсацию причиненного ему морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании В.Л.Р. исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик В.Л.Р. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об отложении дела не просила, об уважительности причин неявки в суд не сообщила.

В соответствии с ч.ч. 1 и 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом извещался о времени и месте слушания дела по месту регистрации, подтвержденному данными, представленными отделом адресно-справочной работы УВМ МВД по РТ на запрос суда, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что жизнь и здоровье относятся к нематериальным благам, принадлежащим гражданину от рождения и защищаются в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Из п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", следует, что учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом, суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Судом установлено, что вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, В.Л.Р. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319 Уголовного кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации и ей назначено наказание:

- по ст. 319 Уголовного кодекса российской Федерации в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей;

- по ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штраф в размере <данные изъяты> рублей.

На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложении назначенных наказаний окончательно назначено наказание В.Л.Р. в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Данным приговором установлено, что ДД.ММ.ГГГГ старший ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, назначенный на указанную должность приказом временно исполняющего обязанности начальника ФГКУ «УВО ВНГ РФ по РТ» полковника полиции ФИО № от ДД.ММ.ГГГГ, заступил на дежурство совместно со старшим полицейским взвода полиции ОВО по <адрес> - филиала ФГКУ «УВО ВНГ РФ по РТ» сержантом полиции ФИО, при этом осуществлял дежурство на патрульной автомашине с опознавательными знаками марки «<данные изъяты>. То есть, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, В.Л.Р. находился при исполнении своих должностных обязанностей по охране общественного порядка, предупреждению, предотвращению и пресечению административных правонарушений и преступлений, в присвоенной форменной одежде сотрудника полиции со знаками отличия «Росгвардия» в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом № «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ, должностного регламента (должностной инструкции), утвержденного ДД.ММ.ГГГГ временно исполняющим обязанности начальника ОВО по <адрес> - филиала ФГКУ «УВО ВНГ РФ по РТ» старшим лейтенантом полиции ФИО, а также ведомственными приказами и иными нормативно-правовыми актами.

В ходе несения службы около ДД.ММ.ГГГГ В.Л.Р. и ФИО, получив сообщение о срабатывании тревожной кнопки сигнализации в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, прибыли по вышеуказанному адресу, где установили, что В.Л.Р., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в вышеуказанном заведении, оскорбляла персонал, а также пыталась учинить драку с персоналом - продавцом магазина ФИО.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку продавец магазина ФИО изъявила желание написать заявление о привлечении к ответственности В.Л.Р., последней старшим полицейским взвода полиции ОВО по <адрес> ФГКУ УВО ВНГ России по <адрес> (Татарстан)», прапорщиком полиции В.Л.Р. было предложено дождаться приезда вызванных на место сотрудников полиции, на что В.Л.Р., находясь на лестничной площадке, ведущей в магазин «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, в указанное время, выражая недовольство по ее задержанию до приезда сотрудников полиции, публично, находясь в общественном месте, в присутствии сотрудников взвода полиции ОВО по <адрес> - филиала ФГКУ «УВО ВНГ РФ по РТ» ФИО, а также прибывших туда по полученному сообщению о срабатывании тревожной кнопки сигнализации в магазине «<данные изъяты>» ФИО, ФИО и гражданского лица ФИО, оскорбила грубыми нецензурными словами, унижающими честь и достоинство как представителя власти в глазах окружающих, старшего полицейского взвода полиции ОВО по <адрес> ФГКУ УВО ВНГ России по <адрес> (Татарстан)», прапорщика полиции В.Л.Р., находившегося при исполнении возложенных на него должностных обязанностей и в связи с их исполнением.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ старший полицейский взвода полиции ОВО по <адрес> ФГКУ УВО ВНГ России по <адрес> (Татарстан)», прапорщик полиции В.Л.Р., назначенный на указанную должность приказом временно исполняющего обязанности начальника ФГКУ «УВО ВНГ РФ по РТ» полковника полиции ФИО № от ДД.ММ.ГГГГ, заступил на дежурство совместно со старшим полицейским взвода полиции ОВО по <адрес> - филиала ФГКУ «УВО ВНГ РФ по РТ» сержантом полиции ФИО, осуществлял дежурство на патрульной автомашине с опознавательными знаками марки <данные изъяты>. То есть, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ В.Л.Р. находился при исполнении своих должностных обязанностей по охране общественного порядка, предупреждению, предотвращению и пресечению административных правонарушений и преступлений, в присвоенной форменной одежде сотрудника полиции со знаками отличия «Росгвардия» в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом № «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ, должностного регламента (должностной инструкции), утвержденного ДД.ММ.ГГГГ временно исполняющим обязанности начальника ОВО по <адрес> - филиала ФГКУ «УВО ВНГ РФ по РТ» старшим лейтенантом полиции ФИО, а также ведомственными приказами и иными нормативно-правовыми актами.

В ходе несения службы около ДД.ММ.ГГГГ В.Л.Р. и ФИО, получив сообщение о срабатывании тревожной кнопки сигнализации в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, прибыли по вышеуказанному адресу, где установили, что В.Л.Р., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в вышеуказанном заведении, оскорбляла персонал, а также пыталась учинить драку с персоналом.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ, В.Л.Р., находясь на лестничной площадке, ведущей в магазин «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, зная о том, что В.Л.Р. является старшим полицейским взвода полиции ОВО по <адрес> - филиала ФГКУ «УВО ВНГ РФ по РТ», приняла решение на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении В.Л.Р., находившегося при исполнении своих должностных обязанностей, в присвоенной форменной одежде сотрудника полиции со знаками отличия «Росгвардия». Далее в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, В.Л.Р., находясь на лестничной площадке, ведущей в магазин «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, действуя умышленно, нанесла один удар кулаком правой руки по лицу В.Л.Р., после чего один удар своей левой ногой обутой в кроссовок по левой ноге В.Л.Р., тем самым последнему была причинена физическая боль и нравственные страдания.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении "О судебном решении" от ДД.ММ.ГГГГ N 23, в силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу, обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (п. 8).

С учетом изложенного вина В.Л.Р. в причинении телесных повреждений В.Л.Р. установлена судебным актом и не подлежит оспариванию в рамках настоящего гражданского дела.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 32 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснил, что факт причинения потерпевшему морального вреда в связи с причинением вреда его здоровью предполагается, поскольку потерпевший во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду, с учетом требований разумности и справедливости, следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Таким образом, представленными материалами дела подтверждается, и сторонами не оспаривается, что в результате действий ответчика истцу были причинены физические и нравственные страдания, в связи, с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

Определяя размер подлежащей взысканию в пользу истца компенсации морального вреда, суд учитывает требования соразмерности, разумности и справедливости, степень нравственных и физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, суд считает необходимым частично удовлетворить исковые требования в части возмещения морального вреда, взыскав с В.Л.Р. в пользу В.Л.Р. в качестве компенсации морального вреда <данные изъяты>, считая указанную денежную сумму компенсации морального вреда отвечающей критериям разумности и справедливости, при этом требуемую истцом сумму компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, суд находит завышенной и оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии с подп. 4 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и подпунктом 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку частично удовлетворено исковое требование истца неимущественного характера, то в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика следует взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление В.Л.Р. к В.Л.Р. о взыскании морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с В.Л.Р. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, паспорт: №) в пользу В.Л.Р. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, паспорт: №) в счет компенсации морального вреда в размере – <данные изъяты>.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с В.Л.Р. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, паспорт: №) государственную пошлину в бюджет Лениногорского муниципального района Республики Татарстан в размере - <данные изъяты>

Ответчик может подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения в суд, вынесший заочное решение.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Лениногорский городской суд Республики Татарстан.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Лениногорский городской суд Республики Татарстан.

Судья Лениногорского городского суда

Республики Татарстан подпись А.Е. Борисова

Мотивированное заочное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна: судья А.Е. Борисова

Заочное решение вступило в законную силу _____________________ 20_____ года

Судья_________________________________

Подлинник данного документа подшит в деле №, хранящемся в Лениногорском городском суде Республики Татарстан.