Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-555/2022 ~ М-226/2022 от 21.02.2022

Дело № 2-555/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 марта 2022 года                  р.п. Городище

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Кердан Л.Н.

при секретаре Шершидской Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Поволжский Банк ПАО Сбербанк к Колесник Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Поволжский Банк ПАО Сбербанк (далее – Банк) обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы кредитной задолженности и расторжении договора, в обосновании требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Колесник Е.В. заключен кредитный договор № на сумму 893 355 рублей сроком на 60 месяцев под 16,9 % годовых.

Истец исполнил свои обязательства, предоставив заемщику денежные средства, согласно кредитного договора и «общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, которые являются неотъемлемой частью кредитного договора и размещены на официальном сайте Кредитора и в его подразделениях.

В связи с тем, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по выплате кредита, образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 542 322 руб. 49 коп., в том числе: просроченный основной долг – 447 785 руб. 60 коп., просроченные проценты в сумме 68 866 руб. 15 коп.; неустойка за просроченный основанной долг – 21 619 руб. 55 коп.; неустойка за просроченные проценты – 4 051 руб. 19 коп.

Ответчику направлялось требование о погашении кредита, которые оставлены без внимания.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 542 322 руб. 49 коп., в том числе: просроченный основной долг – 447 785 руб. 60 коп., просроченные проценты в сумме 68 866 руб. 15 коп.; неустойка за просроченный основанной долг – 21 619 руб. 55 коп.; неустойка за просроченные проценты – 4 051 руб. 19 коп, расходы по оплате госпошлины в размере 8 623 руб. 22 коп. и расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца, будучи надлежащим образом извещённый о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Колесник Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела надлежащим образом извещена.

С учетом ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Поволжский Банк ПАО Сбербанк и Колесник Е.В. заключен кредитный договор № на сумму 893 355 рублей сроком на 60 месяцев под 16,9 % годовых.

Истец исполнил свои обязательства, предоставив заемщику денежные средства согласно кредитного договора.

В связи с тем, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по выплате кредита, образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 542 322 руб. 49 коп., в том числе: просроченный основной долг – 447 785 руб. 60 коп., просроченные проценты в сумме 68 866 руб. 15 коп.; неустойка за просроченный основанной долг – 21 619 руб. 55 коп.; неустойка за просроченные проценты – 4 051 руб. 19 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Как усматривается из материалов дела ответчик был ознакомлен с общими условиями предоставления кредита и тарифами Банка, согласна со всеми его положениями и обязался их исполнять, что подтверждается подписью ответчика

Согласно п. 12 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 (двадцать) процентов годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п. 4.2.3. Общих условий кредитования банк имеет право досрочно потребовать от заемщика всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки в случае ненадлежащего исполнения условий кредитного договора.

Из материалов дела следует, что Банком было отправлено Колесник Е.В. требование о досрочном возврате задолженности с сообщением об имеющейся задолженности на соответствующую дату, а также предложение погасить задолженность, в противном случае банк имеет право досрочного взыскания задолженности по кредитному договору с отнесением на счет ответчика судебных издержек и иных расходов банка.

Однако, до настоящего момента задолженность не погашена, что фактически подтверждено ответчиком в судебном заседании.

В соответствии с представленным в материалы дела стороной истца расчетом общая задолженность составила по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 542 322 руб. 49 коп., в том числе: просроченный основной долг – 447 785 руб. 60 коп., просроченные проценты в сумме 68 866 руб. 15 коп.; неустойка за просроченный основанной долг – 21 619 руб. 55 коп.; неустойка за просроченные проценты – 4 051 руб. 19 коп.

Суд, проверив указанный расчет задолженности, находит его верным, поскольку он соответствует размеру принятых ответчиком обязательств, является арифметически правильным и юридически обоснованным.

Оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, вышеприведенных норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу о том, что в связи с неисполнением Колесник Е.В. надлежащим образом взятых на себя обязательств по кредитному договору и образовавшейся у неё задолженности, у истца имеются основания для расторжения в соответствии со ст. 450 ГК РФ заключенного между ПАО Сбербанк России и Колесник Е.В. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании с ответчика в пользу истца суммы в размере 542 322 руб. 49 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину, оплаченную при подаче иска в суд в размере 8 623 руб. 22 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Поволжский Банк ПАО Сбербанк к Колесник Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Поволжский Банк ПАО Сбербанк и Колесник Е.В..

Взыскать с Колесник Е.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Поволжский Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 542 322 руб. 49 коп.

Взыскать с Колесник Е.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Поволжский Банк ПАО Сбербанк расходы по уплате госпошлины в размере 8 623 руб. 22 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Кердан Л.Н.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 марта 2022 года.

Судья Кердан Л.Н.