Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-209/2023 (2-1618/2022;) ~ М-1672/2022 от 23.12.2022

Дело № 2-209/2023 (10RS0016-01-2022-008688-96)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 марта 2023 года                                                г. Сегежа

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Савицкой А.В.

при секретаре Галашовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам П к Д об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

Судебный пристав-исполнитель П обратилась с иском к Д об обращении взыскания на земельный участок площадью 59 кв. м, с кадастровым номером 10:06:0010707:26, расположенный по адресу: ... (<...>).

В обоснование заявленных требований судебный пристав-исполнитель указал, что ХХ.ХХ.ХХ. в отношении ответчика возбуждено исполнительное производство № 10242/18/10013-ИП, размер задолженности по производству составляет 538 500 руб.. в рамках исполнительного производства установлено, что у должника отсутствуют денежные средства, достаточные для удовлетворения требований взыскателя. Вместе с тем, ответчик является собственником вышеуказанного земельного участка. Поскольку требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнены в виду отсутствия у Д денежных средств и движимого имущества, достаточного для удовлетворения требований взыскателя, взыскание должно быть обращено на земельный участок.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены В, Ф (протокольное определение от 25.01.2023).

Судебный пристав-исполнитель П в судебное заседание не явилась, о слушании дела уведомлена.

Ответчик Д и его представитель В в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела. В письменном отзыве ответчик просит отказать в удовлетворении требований. Указывает, что постановлением судебного пристава-исполнителя от 23.12.2018 исполнительное производство было приостановлено. В материалах исполнительного производства отсутствует постановление о возобновлении исполнительного производства. В материалах имеется постановление судебного пристава-исполнителя о возобновлении исполнительного производства, приостановленного постановлением от 15.11.2018, в то же время постановление от 15.11.2018 в материалах производства отсутствует. Также постановление о возобновлении исполнительного производства от 20.12.2018 не утверждено старшим судебным приставом. Постановление о возобновлении исполнительного производства от 13.02.2019 не подписано судебным приставом, не утверждено старшим судебным приставом, отсутствует печать, что свидетельствует о том, что постановление не вынесено, исполнительное производство, приостановленное 23.12.2018, не возобновлено. В постановлении о возобновлении исполнительного производства от 01.03.2019 отсутствует подпись старшего судебного пристава, нет печати, что также свидетельствует о том, что производство надлежащим образом не возобновлено. Постановлением от 17.05.2022 приостановлено невозобновленное надлежащим образом с 23.12.2018 исполнительное производство в нарушение требований ст. 45 ФЗ «Об исполнительном производстве». Проведение каких-либо исполнительных действий, в том числе, обращение в суд с иском, по приостановленному производству не допускается п. 6 ст. 45 ФЗ «Об исполнительном производстве». При рассмотрении дела необходимо исследовать исполнительные производства в отношении солидарных должников. Также стоит обратить внимание на наличие у Д оружия, на которое может быть обращено взыскание. В соответствии со ст. 35 ЗК РФ не допускается отчуждение земельного участка без находящегося на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу. В материалах дела имеются сведения, что на спорном земельном участке расположено здание, собственником которого также является Д

    Третье лицо В в судебном заседании не присутствовал ранее в ходе рассмотрения дела указал, что оставляет разрешение спора на усмотрение суда.

Третьи лица В, Ф в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела уведомлялись надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ № 229-ФЗ) установлено, что задачи исполнительного производства заключаются в правильном и своевременном исполнении судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель обязан принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу пункта 1 части 3 статьи 68 ФЗ № 229-ФЗ, одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

Порядок обращения взыскания на имущество должника регулируется положениями статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу ч. 1 ст. 69 ФЗ № 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно ч. 2 ст. 69 ФЗ № 229-ФЗ взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Таким образом, обращение взыскания на имущество возможно только в целях взыскания долга.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона (ч. 3 ст. 69 ФЗ № 229-ФЗ).

Частью 4 статьи 69 ФЗ № 229-ФЗ предусмотрено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (ч. 5 ст. 69 ФЗ № 229-ФЗ).

Из этого следует, что обращение взыскания на имущество, относящееся к последующей очереди, возможно при отсутствии имущества, относящегося к предыдущей очереди.

В ходе рассмотрения дела установлено, что решением Сегежского городского суда РК от 14.03.2017 № 2-120/2017 с В, Н, Ф в пользу В взысканы денежные средства в размере 538 500 рублей.

Решение вступило в законную силу 25.07.2017.

26.10.2016 Н изменил фамилию на «Д», что следует из записи акта о перемене имени № 12 от 26.10.2016.

На основании исполнительных документов, выданных в рамках данного решения, 12.02.2018 были возбуждены исполнительные производств: №...-ИП в отношении В; №...-ИП в отношении Д, №...-ИП в отношении Ф.

Исполнительное производство в отношении Ф окончено постановлением от 05.04.2019 в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем меры по отысканию имущества оказались безрезультатными. В ходе исполнительного производства взыскано 24 402,77 руб.. Более исполнительный документ в отношении Ф к исполнению не предъявлялся (письмо СПИ П, вх. № 3903 от 15.02.2023).

Из материалов исполнительного производства №...-ИП в отношении В следует, что требования исполнительного документа исполняются путем обращения взыскания на доходы должника в виде заработной платы в ООО «Память» (постановление от 27.04.2020).

В материалах данного исполнительного производства отсутствуют сведения о проверке имущественного и материального положения солидарного должника В.

Как следует из материалов исполнительного производства в отношении Д судебным приставом-исполнителем в рамках указанного производства были совершены следующие исполнительные действия:

- ХХ.ХХ.ХХ. возбуждено исполнительное производство,

- ХХ.ХХ.ХХ. вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств,

- ХХ.ХХ.ХХ. – вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ до ХХ.ХХ.ХХ.,

- ХХ.ХХ.ХХ. – обращено взыскание на доходы должника в ООО «Гранит»,

- ХХ.ХХ.ХХ. - вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ до ХХ.ХХ.ХХ.,

- ХХ.ХХ.ХХ. – получение информации с Росреестра,

- ХХ.ХХ.ХХ. – обращено взыскание на доходы должника в ООО «Партнер», доходы отсутствуют,

- ХХ.ХХ.ХХ. – заведено розыскное дело в отношении имущества должника,

ХХ.ХХ.ХХ. – прекращено розыскное дело в отношении имущества должника, имущество не установлено,

- ХХ.ХХ.ХХ. - вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ до ХХ.ХХ.ХХ.,

- ХХ.ХХ.ХХ. – изменено место совершения исполнительных действий,

ХХ.ХХ.ХХ. – исполнительное производство принято к исполнению Межрайонным отделом судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по РК,

- ХХ.ХХ.ХХ. – направлено поручение в ОСП по Сегежскому району о проверке имущественного положения должника,

- ХХ.ХХ.ХХ. – вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства в связи с направлением постановления о поручении совершить отдельные исполнительные действия и (или) применить отдельные меры принудительного исполнения в соответствии с ч. 6 ст. 33 ФЗ № 229, до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства. Указанное постановление не подписано судебным приставом-исполнителем,

- ХХ.ХХ.ХХ. исполнительное производство возобновлено,

- ХХ.ХХ.ХХ. исполнительное производство приостановлено в связи с направлением постановления о поручении совершить отдельные исполнительные действия и (или) применить отдельные меры принудительного исполнения в соответствии с ч. 6 ст. 33 ФЗ № 229, до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства

- ХХ.ХХ.ХХ. - постановление о возобновлении исполнительного производства, постановление не подписано судебным приставом-исполнителем, не утверждено начальником отдела,

- ХХ.ХХ.ХХ. - исполнительное производство приостановлено в связи с направлением постановления о поручении совершить отдельные исполнительные действия и (или) применить отдельные меры принудительного исполнения в соответствии с ч. 6 ст. 33 ФЗ № 229, до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства

- ХХ.ХХ.ХХ. – исполнительное производство возобновлено,

- ХХ.ХХ.ХХ. обращено взыскание на доходы должника в ООО «КЮ дата Центр»,

- ХХ.ХХ.ХХ. – наложен запрет на отчуждение, а также совершение регистрационных действий в отношении долей в уставном капитале,

- ХХ.ХХ.ХХ. – обращено взыскание на доходы должника,

- ХХ.ХХ.ХХ. – исполнительное производство приостановлено в связи с направлением постановления о поручении совершить отдельные исполнительные действия и (или) применить отдельные меры принудительного исполнения в соответствии с ч. 6 ст. 33 ФЗ № 229, до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства,

- ХХ.ХХ.ХХ. исполнительное производство возобновлено.

Исходя из того, что исполнительное производство на момент предъявления иска в суд было возобновлено, оснований для отказа в удовлетворении иска по доводам ответчика о невозможности обращения взыскания в рамках приостановленного производства, не имеется.

Как следует из записи судебного пристава-исполнителя П на 13.01.2023 задолженность составляет 375 424,28 руб. (сопроводительное письмо, вх. № 1147 от 18.01.2023).

До настоящего времени данная задолженность в полном объеме должником не погашена, доказательств ее оплаты ответчиком не представлено.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем получена информация об отсутствии у должника на расчетных счетах денежных средств достаточных для погашения задолженности по указанным исполнительным производствам. Также судебный пристав указывает на отсутствие у Д иного имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела установлено, что Д является владельцем оружия (справка от 02.02.2013 № 3638/9-14), имеет в собственности нежилое помещение, распложённое по адресу: ..., пом., нежилое здание, расположенное по адресу: ..., ... (выписки из ЕГРН от ХХ.ХХ.ХХ., ХХ.ХХ.ХХ.).

Из материалов исполнительного производства усматривается наличие у Д долей в уставных капиталах юридических лиц – ООО «Память», ООО «Сириус».

При этом, материалы исполнительного производства не содержат в себе информации о невозможности обращения взыскания на указанное имущество.

В силу статьи 24 Гражданского кодекса РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

На основании пункта 1 статьи 237 Гражданского кодекса РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно частям 1, 3, 4 статьи 69 ФЗ № 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию, либо передачу взыскателю.

Пунктом 1 части 1 статьи 1 и статьей 35 Земельного кодекса РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Одним из принципов исполнительного производства, установленных статьей 4 ФЗ № 229-ФЗ, является соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Учитывая наличие у должника Д иного, помимо земельного участка, имущества, на которое может быть обращено взыскание, отсутствие доказательств, свидетельствующих о невозможности удовлетворения требований взыскателя путем реализации данного имущества должника, оснований для обращения взысканий на спорный земельный участок не имеется.

При том суд учитывает, что отчуждение земельного участка либо его части без учета расположенных на нем объектов недвижимого имущества не допускается.

Требование об обращении взыскания на расположенное на спорном земельном участке здание судебным приставом-исполнителем не заявлено.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем не установлено имущественное положение солидарного должника.

Учитывая изложенное, исковые требования судебного пристава-исполнителя не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 197-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам П к Д об обращении взыскания на земельный участок отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Карелия через Сегежский городской суд РК в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                             А.В. Савицкая

Мотивированное решение составлено 10.03.2023.