Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1645/2022 ~ М-1092/2022 от 14.07.2022

Дело № 2-1645/2022

54RS0008-01-2022-001533-30

Поступило в суд 14.07.2022

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 октября 2022 г.                              г. Новосибирск

Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Зотовой Ю.В.,

при секретаре Ушаковой Е.С.,

с участием старшего помощника прокурора                 Шворневой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пушкарева В. М. к Пушкаревой Е. В., Пушкареву Д. В. о признании утратившим и неприобретшим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Пушкарев В.М. обратился в суд с иском и просил признать Пушкареву Е.В. утратившей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; признать Пушкарева Д.В. неприобретшим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований указал на то, что он с 1993 года является нанимателем жилого помещения, распложенного по адресу: <адрес>. В данном жилом помещении помимо него зарегистрированы ответчики, однако в жилом помещении не проживают. В 1994 году Пушкарева Е.В. после расторжения брака с истцом добровольно выехала из спорного жилого помещения, вывезла все свои вещи. После переезда из спорного жилого помещения в 1997 году Пушкарева Е.В. родила сына Пушкарева Д.В., которого без согласия истца зарегистрировала в спорной квартире. Но Пушкарев Д.В. никогда не вселялся и не проживал в данной квартире. С ответчиками истец не общается, какую-либо связь не поддерживает, где проживают ответчики ему неизвестно. Истец считает, что ответчики в добровольном порядке отказались от своих прав на жилое помещение.

Истец – Пушкарев В.М. в судебном заседании заявленные требования поддержал и просил удовлетворить их в полном объеме, дал соответствующие объяснения. Выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчики – Пушкарева Е.В., Пушкарев Д.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили, возражений не представили. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Третье лицо – Волощенко Д.В., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней Волощенко М.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила.

Представители третьих лиц – мэрии <адрес>, отделения по вопросам миграции отдела полиции № «Первомайский» УМВД России по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Судебным разбирательством установлено, что Пушкарев В.М. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается дубликатом ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23-24).

Из данного ордера № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он был выдан Пушкареву В.М. на семью, состоящую из двух человек (самого Пушкарева В.П. и его супругу Пушкареву Е.В.) взамен ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на право занятия квартиры по <адрес>.

Согласно копии поквартирной карточке (л.д.43-44) Пушкарев В.И. и его супруга Пушкарева Е.В. ДД.ММ.ГГГГ были зарегистрированы по месту жительства.

На имя Пушкарева В.М. был открыт лицевой счет (л.д.27).

Однако, как указывает истец, и согласно представленной справке о расторжении брака №А-06684 от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ брак между Пушкаревым В.М. и Пушкаревой Е.В. был расторгнут (л.д. 63), и супруга выехала из жилого помещения забрав все свои вещи.

После повторного вступления в брак с Пушкаревой Т.И., у истца и его супруги родились дочь Волощенко Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и сын Пушкарев А.В.

Согласно выписке из домовой книги (л.д.22) в жилом помещении по <адрес> в настоящее время зарегистрированы и проживают истец Пушкарев В.М., его дочь Волощенко Д.В., внучка Волощенко М.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, внук Пушкарев Б.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. А также на регистрационном учете состоит ответчица Пушкарева Е.В. и ее сын Пушкарев Д.В. с ДД.ММ.ГГГГ.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей Миронович С.В., Соболева Н.П. подтвердили, что истец состоял в браке с Пушкаревой Е.Е., от брака детей у них не было, но в 1995 году они развелись и Пушкарева Е.В. выехала из спорного жилого помещения. После чего Пушкарев В.М. вновь женился и в квартире стал проживать вместе со своей семьей, от второго брака у него родилось двое детей, один из которых Александр, по настоящее время проживает вместе с истцом в квартире. Пушкареву Е.В. после 1995 года никто никогда не видел в спорной квартире и вещей ее тоже, также никто никогда не видел ее сына Пушкарева Д.В.

С ДД.ММ.ГГГГ собственником квартиры площадью 27,3 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> является <адрес>, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись о государственной регистрации права собственности № (л.д. 45-48).

Согласно ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд считает, что в судебном заседании нашли подтверждение факты того, что Пушкарева Е.В. в одностороннем порядке отказалась от своих прав и обязанностей по договору социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, добровольно выехав из спорной квартиры после расторжения брака с Пушкаревым В.М. и не использует спорное жилое помещение длительное время, не проживает в нем, а сохраняет лишь регистрацию, не вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги, вывезла из квартиры все личные вещи.

Данное обстоятельство нашло свое подтверждение в судебном заседании как объяснениями истца, письменными материалами дела, а также показаниями свидетелей, показаниям которых оснований не доверять у суда не имеется, показания свидетелей последовательны, непротиворечивы и согласуются с другими представленными доказательствами. Свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Собранные по делу доказательства, дают основание для вывода об отказе ответчицы Пушкаревой Е.В. в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит и о расторжении в отношении себя указанного договора и утрате права на него.

Длительное отсутствие Пушкаревой Е.В. в спорном жилом помещении не является временным, поэтому у суда нет оснований для применения к возникшим отношениям ст. 71 Жилищного кодекса РФ, в силу которой временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Положения ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ позволяют признать гражданина утратившим право на жилое помещение в случае выезда в другое место жительства, так как договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

При таких обстоятельствах исковые требования о признании Пушкаревой Е.В. утратившей права пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

Отсутствие сведений об ином жилом помещении у ответчика по договору социального найма или права собственности на жилое помещение не является основанием для признания ее отсутствие в спорном жилом помещении временным.

Также судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что истец чинил препятствия ответчику в ее проживании в жилом помещении или лишали ее возможности пользоваться жилым помещением.

Относительно требований истца о признании сына ответчицы Пушкарева Д.В. не приобретшим права пользования жилым помещением, то суд находит их также обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Пушкарев Д.В. на момент регистрации в спорном жилом помещении являлся несовершеннолетним, и был зарегистрирован своей матерью без согласия нанимателя на основании ст. 20 Гражданского кодекса РФ. При этом, в спорное жилое помещение Пушкарев Д.В. никогда не вселялся и не проживал в нем, а был лишь зарегистрирован в жилом помещении.

По мнению суда, факт регистрации ответчиков Пушкаревой Е.В. и Пушкарева Д.В. в спорной квартире носит формальный характер, и не порождает прав на жилое помещение.

В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательств обратному ответчиками не представлено.

Согласно требованиям ст. 7 Федерального закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производиться органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Пушкарева В. М. удовлетворить.

Признать Пушкареву Е. В. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Признать Пушкарева Д. В., неприобретшим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия Пушкаревой Е. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Пушкарева Д. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Первомайский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 07.11.2022.

Судья      Ю.В.Зотова