Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-616/2019 ~ М-514/2019 от 20.05.2019

дело 2-616/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«01» июля 2019 года г. Строитель

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Польшиковой И.М.,

при секретаре Яготинцевой Г.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Третьяк Т. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

представитель истца, ответчик не явились, уведомлены в установленном порядке (ст. 113 ГПК РФ)

УСТАНОВИЛ:

<дата> между ОАО Банк «Западный» и ответчиком заключен кредитный договор <номер>, согласно которому ответчику предоставлены денежные средства в размере 84592,15 руб. сроком на <данные> месяцев с уплатой <данные>% годовых.

Истец взятые на себя обязательства по договору выполнил в полном объеме, предоставил ответчику денежные средства в размере, установленном договором.

В нарушение условий кредитного договора ответчик не исполняет принятые на себя обязательства по внесению денежных средств в погашение кредита.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 09.10.2014 ОАО Банк «Западный» признан несостоятельным, конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Дело инициировано иском ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов». Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в размере 1790540,84 руб.(сумма основного долга 74298,57 руб., проценты 45180,3 руб., пени 1671061,97 руб.), а так же расходы по оплате госпошлины 17153 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором исковые требования поддержал, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения судом заочного решения.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания в установленном порядке в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил.

Надлежащее и заблаговременное уведомление о дне и времени судебного заседания, не явившегося ответчика, подтверждается возвращенными в адрес суда почтовыми конвертами по причине истечения срока хранения.

Суд рассматривает дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования заявителя обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 68 ГПК РФ, предусматривающей неблагоприятные последствия для стороны, удерживающей доказательства и не осуществляющей обязанностей по доказыванию своих доводов, суд принимает решение только по доказательствам, представленным истцом.

Обоснованность иска подтверждается: заявлением-анкетой на получение кредита (л.д.31-33), кредитным договором <номер> от <дата> (л.д.28), графиком платежей (л.д.29-30), выпиской по счету (л.д.7-19).

Факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком по кредитному договору подтвержден историей операций и требованием о погашении задолженности с начисленными на неё процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ и положений ст.807-810 ГК РФ ответчик обязан возвратить заявителю полученную денежную сумму по кредитному договору и уплатить проценты на нее, установленные соглашением сторон.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 09.10.2014г. ОАО Банк «Западный» было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим Банка в силу закона является государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Кредитным договором предусмотрена выплата неустойки (штрафа, пени) за нарушение сроков уплаты сумы основного долга. Нарушение обязательств по кредитному договору со стороны ответчика нашло свое подтверждение в судебном заседании.

Согласно расчету истца, штрафные санкции по кредитному договору составляют 1671061,97 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21.12.2000 №263-О, положения ч.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, – на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Размер пени за несвоевременное погашение ежемесячного платежа, определенного условиями договора, исходя из ставки 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, по мнению суда, является несоразмерно высоким в соотношении со средними ставками банковского процента по вкладам и ключевой ставкой, определенными Банком России, которые действовали в период нарушения прав истца.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, а также учитывая длительное не обращение истца с иском о взыскании задолженности, суд приходит к выводу, что определенный истцом размер неустойки 1671061,97 руб. является завышенным, и подлежит снижению до 20 000 рублей.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию сумма 139 478,87 руб. (сумма основного долга 74 298,57руб., сумма процентов – 45 180,30 руб., пени – 20 000 руб.).

Вопреки требованиям ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ ответчиком не приведено ни одного факта и не предоставлено ни одного объективного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.

По правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 17153 руб.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194- 199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Третьяк Т. А. о взыскании задолженности по кредитному договору –удовлетворить частично.

Взыскать с Третьяк Т. А. в пользу ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору в сумме 139 478,87 руб. (сумма основного долга 74298,57руб., сумма процентов – 45180,30 руб., пени – 20 000 руб.) и расходы по оплате госпошлины 17 153 руб., а всего 156 631,87 руб.

В удовлетворении оставшейся части иска ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об его отмене в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Яковлевский районный суд Белгородской области, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.М. Польшикова