Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-45/2023 от 10.10.2023

Мировой судья Петрушенко П.Ю Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего Сибатовой Л.И,

при секретаре судебного заседания Клюевой Н.Е,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе Шаймуллиной Э. Е. на решение мирового судьи судебного участка № по Лаишевскому судебному району Республики Татарстан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по Лаишевскому судебному району Республики Татарстан, от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Шаймуллиной Э. Е. в пользу Сафиной Э. И. неосновательное обогащение в размере 25 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 950 рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Сафина Э.И обратилась в суд с исковым заявлением к Шаймуллиной Э.Е и просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 25 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 950 рублей.

В обоснование требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ истец перевела на счет Шаймуллиной Э.Е денежные средства в размере 25 000 рублей. Данный платеж был совершен ошибочно, при проверке реквизитов для супруга. Договорные обязательства между истцом и ответчиком отсутствуют. Ответчик отказалась возвращать денежные средства, сославшись на тяжелое материальное положение. Ответчик до настоящего времени денежные средства не возвратил, ни какие услуги ответчик не оказывал.

Истец Сафина Э.И в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Указала, что ответчик никаких услуг истцу не оказывала.

Ответчик Шаймуллина Э.Е в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что с истцом она не знакома. Была договоренность между её супругом - Шаймуллиным И.М и Сафиным А.Р о том, что последний будет переводить деньги на строительство Шаймуллину И.М на её счет.

Третье лицо Сафин А.Р в судебное заседание не явился, извещен. В суд первой инстанции предоставил отзыв, в котором указал, что какой-либо договоренности между ним и Шаймуллиной Э.Е и Шаймуллиным И.М и иными третьими лицами не имелось.

Третье лицо Шаймуллин И.М в судебное заседание не явился, извещен. В суд первой инстанции предоставил отзыв на исковое заявление. Указал, что в августе им были выполнены отделочно-ремонтные работы в массажном салоне «Массаж Мания», расположенному по адресу: <адрес>, принадлежащему супругу истца Сафину А.Р. На период ремонта банковская карта находилась в его распоряжении, и использовалась для перевода денежных средств по договоренности с Сафиным А.Р, который являлся заказчиком ремонтных работ.

Мировой судья принял решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе ответчик просила отменить решение мирового судьи. Указывает, что судом не установлены все значимые фактические и иные обстоятельства дела. Ее карта в период перевода денежных средств на нее истцом находилась в пользовании у Шаймуллина И.М., который распоряжался поступающими денежными средствами. Перевод не был ошибочным со стороны истицы, учитывая предшествующую этому переводу договоренность между супругом истца Сафиным А.Р и Шаймуллиным И.М. Основанием для перечисления истцом денежных средств явилась договоренность Сафина А.Р и Шаймуллина И.М об организации деятельности по ремонту помещения. Между супругом истца и Шаймуллиным И.М возникли правоотношения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, извещены.

Ответчик Шаймуллина Э.Е дважды заявляла ходатайства об отложении дела, поскольку болеет ребенок. Второе ходатайство об отложении дела было отклонено, поскольку доказательства уважительности неявки в судебное заседание не представлено.

Изучив материалы гражданского дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 1102 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Сафина Э.И перевела на банковскую карту Шаймуллиной Э.Е денежные средства в размере 25 000 рублей, что подтверждается чеком от указанной даты. Данный факт сторонами не оспаривался.

Сафина Э.И в заявлении указала, что ответчик никаких услуг истцу не оказывала, и денежные средства были переведены ошибочно. Отсутствие каких-либо взаимоотношений следует и из пояснений ответчика.

Доказательств того, что денежные средства получены ответчиком в счет исполнения обязательства, суду не представлено.

Письменные пояснения третьего лица Шаймуллина И.М, свидетеля Сафиуллина Т.Р так же не доказывают наличие договорных отношений между истцом и ответчиком. Денежные средства на банковскую карту Шаймуллиной Э.Е переводились Сафиным А.Р., а не Сафиной Э.И.

Обоснованно мировым судьей отклонены документы, предоставленные ответчиком - копии чеков, выписки по счету банковской карты, поскольку в них отражено движение денежных средств и совершенные покупки, при этом сведений о ранее переведенных денежных средств именно истцом в адрес ответчика не содержится.

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводами суда первой инстанции, что на стороне ответчика возникло перед истцом неосновательное обогащение в размере 25 000 рублей, поскольку не представлены достоверные, допустимые и относимые доказательства того, что он оказал истцу какие-либо услуги в рамках договоренностей сторон.

Руководствуясь статьями 199, 327, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка № по Лаишевскому судебному району Республики Татарстан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по Лаишевскому судебному району Республики Татарстан, от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения, Шаймуллиной Э. Е. в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Апелляционное определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в трехмесячный срок в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>).

Мотивированное апелляционное определение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Л.И.Сибатова