Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-392/2023 от 28.08.2023

Дело № 12-392/2023

УИД: № 66RS0002-01-2023-000797-41

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Екатеринбург 17 октября 2023 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга Евдокимова Т.А.,

с участием защитников ПАО «МЗИК» Белоусова В.Ю., Чистякова И.В.,

главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Свердловской области Рубанова А.А.,

рассмотрев жалобу защитника ПАО «МЗИК» Козлова А.А. на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Свердловской области Рубанова А.А. № 66/6-286-23-ИЗ/12-48515-И/57-263 от 17.08.2023, вынесенное в отношении

ПАО «Машиностроительный завод имени М.И. Калинина» ОГРН 1026605624451, ИНН 6663003800, юридический адрес: г. Екатеринбург, пр. Космонавтов, стр.18,

по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Свердловской области Рубанова А.А. № 66/6-286-23-ИЗ/12-48515-И/57-263 от 17.08.2023 ПАО «МЗИК» назначено наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 110000рублей, в качестве основания к тому указано, что в ходе расследования тяжкого несчастного случая, произошедшего 18.07.2023 с машинистом насосных установок ПАО «МЗИК» Ракитиной Т.Н. выявлено нарушение требований статей 76, 214, 219 Трудового Кодекса Российской Федерации, выразившегося в допуске работника Ракитиной Т.Н. к исполнению трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения по охране труда и проверки знаний.

В жалобе защитник ПАО «МЗИК» Козлов А.А. просил постановление отменить, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения, указывая, что обучение Ракитина Т.Н. прошла в полном объеме, в том числе и с применением дистанционных методов обучения, что не противоречит п.п. 65,66 Порядка обучения охране труда и проверки знаний требований охраны труда, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2021 № 2464. При установлении состава административного правонарушения просил применить положения ст.2.9, ч.3.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании защитники Белоусова В.Ю., Чистякова И.В. доводы жалобы, а также дополнении к ней поддержали по основаниям, изложенным в них.

Главный государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Свердловской области Рубанов А.А. просил оставить обжалуемое постановление без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Законный представитель ПАО «МЗИК», защитник Козлов А.А. извещенные надлежаще и своевременно, в судебное заседание не явились.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, заслушав должностное лицо, изучив доводы жалобы и дополнение к ней, а также защитников юридического лица, полагаю необходимым отметить следующие обстоятельства.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.

Данная норма является бланкетной, то есть отсылочной, и для привлечения к административной ответственности по данной статье требуется установить нарушение определенных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации требований охраны труда, которые, по мнению должностного лица, нарушены, поскольку данные нормы являются составообразующими для такого правонарушения.

Привлекая ПАО «МЗИК» к административной ответственности по ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, должностное лицо вменяет нарушение ст.ст. 22, 214, 219 Трудового кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем указанные нормы закрепляют общую обязанность работодателя по проведению обучения по охране труда, в том числе обучения безопасным методам и приемам выполнения работ, обучения по оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, обучение по использованию (применению) средств индивидуальной защиты.

Согласно ст. 219 ТК РФ порядок обучения по охране труда и проверки знания требований охраны труда, а также требования к организациям, оказывающим услуги по проведению обучения по охране труда, устанавливаются Правительством Российской Федерации. Такой порядок утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2021 № 2464.

По смыслу закона, а также исходя из положений статьи 28.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении определяет содержание и объём обвинения, квалификацию правонарушения и должен содержать ссылку на нормативный правовой акт, который в данном случае нарушен.

Положениями статей 28.2 и 29.10 КоАП РФ предусмотрена обязанность должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, формулировать объём и содержание обвинения, событие и состав административного правонарушения.

Вместе с тем анализ содержания протокола об административном правонарушении и вынесенного по результатам его рассмотрения постановления показывает, что при ссылках на трудовое законодательство в обжалуемом постановлении, равно как и протоколе отсутствует описание события административного правонарушения. Отсутствие в протоколе четкого описания события административного правонарушения, достаточного для квалификации действий лица, является по смыслу статей 26.1, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях существенным недостатком.

Судья учитывает, что суд не вправе самостоятельно формулировать содержание обвинения и его рамки, за исключением случаев улучшения положения лица, привлеченного к административной ответственности, что к данной ситуации не относится.

Таким образом, выводы должностного лица о нарушении требований законодательства в части допуска работника Ракитиной Т.Н. к исполнению трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения по охране труда и проверки знаний не находит достаточного подтверждения.

В настоящее время такая возможность возвращения протокола для устранения его недостатков утрачена, так как по смыслу положений статей 29.1 и 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возвращение протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, составивший протокол, допускается только на стадии подготовки дела к рассмотрению.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статей 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.6, пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Свердловской области Рубанова А.А. № 66/6-286-23-ИЗ/12-48515-И/57-263 от 17.08.2023, вынесенное в отношении ПАО «Машиностроительный завод имени М.И. Калинина», - отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств на основании которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10суток с момента получения его копии.

Судья Т.А. Евдокимова