Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/17-77/2024 от 12.02.2024

...

...

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

05 марта 2024 года                                                                                       г. Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе председательствующего Щеткиной А.А.,

при секретаре судебного заседания Смирновой О.А.,

с участием прокурора Черновой Н.В.,

представителя ОИН ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО9,

защитника Окулова Е.С.,

осужденного Зобачева Б.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление заместителя начальника отдела исполнения наказаний и применения иных мер уголовно-правового характера ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО4 о замене не отбытого срока наказания в виде исправительных работ более строгим видом наказания в отношении осужденного Зобачева Б. А., ...,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Дзержинского районного суда Адрес от Дата Зобачев Б.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства ежемесячно.

В суд поступило представление заместителя начальника отдела исполнения наказаний и применения иных мер уголовно-правового характера ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО4 о замене осужденному Зобачеву Б.А. не отбытой части наказания в виде исправительных работ более строгим видом наказания ввиду злостного уклонения последнего от отбывания наказания.

Представитель инспекции в судебном заседании представление поддержала, при этом пояснила, что осужденный после направления представления в суд допускал нарушения порядка и условий отбывания наказания, однако в настоящее время трудоустроен.

Осужденный в судебном заседании возражал против удовлетворения представления, при этом факты допущенных нарушений признал. Кроме того, пояснил, что в настоящее время он трудоустроен, намерен отбыть назначенное судом наказание. В настоящее время им направлены документы для установления группы инвалидности.

Защитник в судебном заседании поддержал позицию своего подзащитного.

Прокурор в судебном заседании просил представление удовлетворить.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы личного дела осужденного, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Согласно ч. 1 ст. 46 УИК РФ нарушениями порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ являются неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции; неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин; прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается, в том числе осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в части первой настоящей статьи нарушений.

Из представленных материалов личного дела осужденного следует, Дата Зобачев Б.А. поставлен на учет в ОИН ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю, где в этот же день он был ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания, предупрежден об ответственности за уклонение от отбывания наказания, ему выдано предписание для трудоустройства к ИП ФИО5

Зобачев Б.А. по предписанию к ИП ФИО5 в течение пяти дней не явился. В своих письменных объяснениях Зобачев Б.А. указал, что он не явился по предписанию к ИП ФИО5, так как получил травму ноги, которая болела. Травму он получил еще до того, как в инспекции ему выдали предписание. Также у друга намечалось день рождение и хотелось с ним встретиться. За допущенное нарушение (не явился на работу по предписанию к ИП ФИО5 без уважительных причин) Дата Зобачеву Б.А. вынесено письменное предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания.

В период с Дата по Дата Зобачев Б.А. находился на стационарном и амбулаторном лечении.

Дата Зобачеву Б.А. вновь выдано предписание для трудоустройства к ИП ФИО5

Согласно приказу от Дата № и трудовому договору от Дата, Зобачев Б.А. трудоустроен к ИП ФИО5 дворником с Дата.

В период с 17 по 28 февраля, с 1 по 15 марта Зобачев Б.А. находился на лечении, в период с 16 марта по Дата Зобачеву Б.А. был предоставлен отпуск без сохранения заработной платы.

Дата заместителем начальника ОИН ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю Зобачеву Б.А. разрешено уволиться у ИП ФИО5 по состоянию здоровью.

Согласно приказу №-к от Дата трудовой договор с Зобачевым Б.А. расторгнут на основании ст. 80 ТК РФ.

Согласно трудовому договору от Дата Зобачев Б.А. трудоустроен в ООО «ЧОП «Кама-Групп» разнорабочим с Дата.

Из справки инспектора следует, что Зобачев Б.А. явился на работу в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем был уволен. В своих письменных объяснениях Зобачев Б.А. указал, что уволился из ООО «ЧОП «Кама-Групп» из-за антисанитарных условий, о которых он ни один раз ставил в известность руководителя. В инспекцию не явился, так как потерял телефон и не мог связаться с инспектором. За допущенное нарушение (Дата появился на работе в состоянии алкогольного опьянения) Дата Зобачеву Б.А. вынесено письменное предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания.

По состоянию на Дата неотбытый срок наказания в виде исправительных работ составляет 1 год 1 месяц 13 дней, отбытый срок наказания составляет 4 месяца 17 дней.

Таким образом, судом установлен факт злостного уклонения осужденного Зобачева Б.А. от отбывания наказания в виде исправительных работ.

Между тем, по смыслу закона, само по себе уклонение от отбывания наказания не влечет автоматического принятия решения о замене неотбытой части наказания более строгим видом наказания, а представляет собой лишь основание, которое может побудить принять такое решение, ибо закон лишь наделяет суд таким правом, а не обязывает к этому. Поэтому выяснению и установлению подлежит не только факт злостного уклонения осужденного от отбывания наказания, но и данные о его личности и поведении, предшествовавшем обращению в суд с представлением.

Принимая во внимание, что Зобачев Б.А. в настоящее время трудоустроен, в судебном заседании обязался исполнить назначенное ему приговором наказание, суд считает, что исправление осужденного еще возможно без изоляции от общества, и обращение в суд с представлением о замене Зобачеву Б.А. неотбытой части наказания в виде исправительных работ более строгим видом наказания является преждевременным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 50 УК РФ, ст. ст. 397, 399 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

В удовлетворении представления заместителя начальника отдела исполнения наказаний и применения иных мер уголовно-правового характера ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО4 в отношении Зобачева Б. А. о замене неотбытой части наказания в виде исправительных работ более строгим видом наказания, - отказать.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение 15 суток со дня его вынесения. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при ее рассмотрении судом апелляционной инстанции.

...

.... Судья                                 А.А. Щеткина

...

...

...

...