Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-845/2022 ~ М-825/2022 от 17.10.2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 ноября 2022 года                    г. Котельнич Кировской области

Котельничский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Шабалиной Е.В.,

с участием ответчика Смирнова А.С.

при секретаре Мухачевой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-845/2022 (УИД 43RS0018-01-2022-001262-06) по иску Киселевой Ю. А. к Смирнову А. С. о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

Киселева Ю.А. обратилась в суд с вышеназванным иском. В обоснование требований указала, что приговором суда от <дд.мм.гггг> ответчик признан виновным в совершении <дд.мм.гггг> угона принадлежащего ей автомобиля <...>, регистрационный знак <№>. Смирнов проник в салон автомобиля, разбив камнем стекло правой задней двери, запустил двигатель путем замыкания проводов замка зажигания, уехал с места стоянки, был оштрафован за стоянку на тротуаре. Виновными действиями ответчика ее автомобилю причинены механические повреждения. Согласно заключению от <дд.мм.гггг> материальный ущерб составил 86 800 рублей. Понесла расходы на проведение экспертизы в размере 7 000 рублей. После дорожно-транспортного происшествия, совершенного ответчиком, ее автомобиль был эвакуирован на штрафстоянку, оплатила услуги стоянки в размере 4 685 рублей, услуги эвакуатора в размере 2 800 рублей. Просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 86 800 рублей, расходы на оценку ущерба 7 000 рублей, на штрафстоянку 4 685 рублей, на эвакуатор 2 800 рублей.

В судебное заседание истец Киселева Ю.А. не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, на требованиях настаивает (л.д. 114).

Ответчик Смирнов А.С. в судебном заседании пояснил, что за то, что сделал, уже отбывает наказание. Не согласен с размером ущерба, он завышен. Пояснил, что копию иска и документы о размере ущерба получил, но их не читал. Много занимался машинами, знает, сколько они стоят.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что с <дд.мм.гггг> Киселева Ю.А. является собственником автомобиля <...>, регистрационный знак <№> (л.д. 9).

Истец указала, что ответчик угнал ее автомобиль, повредил его, в связи с чем просит взыскать с него ущерб и убытки.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Приговором Нововятского районного суда г. Кирова от <дд.мм.гггг> Смирнов А.С. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных <...> (2 эпизода, один из которых в отношении потерпевшей Киселевой Ю.А.), <...> УК РФ (3 эпизода), ему назначено наказание в виде лишения свободы. Приговор суда вступил в законную силу <дд.мм.гггг> (л.д. 12-19).

Часть 1 ст. 166 УК РФ предусматривает ответственность за совершение неправомерного завладения автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (угон).

Приговором установлено, что в период с 01 час 45 мин. по 05 час. 57 мин. <дд.мм.гггг> Смирнов А.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения у дома по адресу: <адрес>, подошел к автомобилю <...>, государственный регистрационный знак <№>, принадлежащий Киселевой Ю.А., который был припаркован около указанного дома, без цели хищения, не имея при этом доверенности на право управления автомобилем, не получив разрешение Киселевой Ю.А. на осуществление поездки, камнем, найденным им на улице, разбил стекло правой задней пассажирской двери указанного автомобиля, и, открыв данную дверь, проник в его салон, сел на водительское сиденье, путем замыкания проводов замка зажигания запустил двигатель данного автомобиля, после чего Смирнов привел этот автомобиль в движение, и, не имея права управления и пользования указанным транспортным средством, уехал с места стоянки. Таким образом, Смирнов совершил угон автомобиля Киселевой.

Также из приговора суда следует, что после совершения угона автомобиля истца ответчик, управляя им, у <адрес> совершил дорожно-транспортное происшествие, наехал на лестничный марш.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

На основании ч. 4 ст. 61 ГПК РФ суд находит установленным вину ответчика в повреждении принадлежащего истцу автомобиля и причинении ей материального ущерба.

Согласно отчету об оценке от <дд.мм.гггг> (л.д. 21-95) материальный ущерб составил 86 800 рублей.

Ответчик не согласен с данным размером ущерба, считает его завышенным.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, представить доказательства того, что требуемый истцом размер ущерба завышен, должен ответчик.

Эти возражения Смирнова не мотивированы. Он пояснил, что копию иска и документы о размере ущерба получил, но их не читал; много занимался машинами, знает, сколько они стоят. Назначить судебную экспертизу не просил.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, суд признает представленный истцом отчет об оценке относимым и допустимым доказательством по делу.

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ с ответчика подлежит взысканию сумма в возмещение ущерба 86 800 рублей.

Копией постановления инспектора ГИБДД от <дд.мм.гггг> (л.д. 11) подтверждено, что <дд.мм.гггг> в 04.20 у <адрес> Смирнов, управляя автомашиной Киселевой, осуществил остановку с последующей стоянкой этого транспортного средства на тротуаре, то есть нарушил п. 12.2 ПДД, за что был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ.

<дд.мм.гггг> в 06.00 час. автомобиль истца был задержан, эвакуирован на стоянку АО «Вятавтодор» по адресу: <адрес> (л.д. 10).

<дд.мм.гггг> истец оплатила услуги спецстоянки «Вятавтодор» в размере 4 685 рублей (л.д. 97), эвакуировала свой автомобиль с <адрес> до <адрес>, оплатила услуги эвакуатора в размере 2 800 рублей (л.д. 98).

На основании ст. 15 ГК РФ расходы Киселевой по оплате услуг специальной стоянки и эвакуатора являются убытками, которые ей причинены виновными действиями Смирнова, угнавшего ее автомобиль.

Таким образом, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению полностью.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся признанные судом необходимыми расходы.

Расходы Киселевой по оплате независимой экспертизы в размере 7 000 рублей (л.д. 96) связаны с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, были необходимы для реализации права на обращение в суд, поэтому суд признает их судебными.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ понесенные истцом судебные расходы подлежат возмещению ответчиком полностью.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ <№>) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ <№>) ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 86 800 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 7 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ 4 685 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ 2 800 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ 3 226 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 104 511 ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░ ░ 16.11.2022.

░░░░░             ░.░. ░░░░░░░░