Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1101/2023 ~ М-879/2023 от 19.07.2023

Гражданское дело № 2-1101/2023

39RS0011-01-2023-000970-11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2023 года                         г. Зеленоградск

Зеленоградский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Безруких Е.С.,

при секретаре судебного заседания Супруновой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску ООО МКК «Соломон Капитал» к Перевалову А.Н. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Соломон Капитал» обратился в суд с указанным иском к Перевалову А.Н., в обоснование заявленных требований указав, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа № № которому ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 165 000 рублей, на срок 180 дней, с уплатой процентов в общей сумме 62 288 рублей. Ответчиком обязательства по погашению займа надлежащим образом не исполнены, в результате чего образовалась задолженность в размере 114 255,83 рублей, из которых 84 011,64 рублей – основной долг, 30 244,19 рублей – неустойка.

Просил взыскать с Перевалова А.Н. в пользу ООО «МКК «Соломон Капитал» задолженность в размере 114 255,83 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3 485 рублей, судебные расходы за юридические услуги в размере 8 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Перевалов А.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом.

Исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Соломон Капитал» и Переваловым А.Н. был заключен договор займа № №, по которому Перевалову А.Н. был предоставлен заем в размере 165 000 рублей, на срок до 180 дней, с условием уплаты процентов в размере 62 288 рублей.

Указанные денежные средства были перечислены на счет ответчика, что подтверждается платежным поручением № 272 от 16.05.2022.

Из материалов дела следует, что ответчик платежи в счет погашения задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом не произвел, в результате чего за период с 16.05.2022 по 23.01.2023 образовалась просроченная задолженность, которая составила 114 255,83 рублей, из которых: 84 011,64 рублей – основной долг, 30 244,19 рублей – неустойка.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, судом проверен и является правильным, суд с ним соглашается.

Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа заемщику.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ – обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования ООО МКК «Соломон Капитал» о взыскании с ответчика задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию и понесенные им расходы по оплате госпошлины по подаче иска в сумме 3 485 рублей.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу положений ст.ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся и расходы на оплату услуг представителей.

В силу п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Агентским договором от 01.05.2022, счетом на оплату и платежным поручением от 29.06.2023 подтверждается, что истцом были понесены расходы за оказание юридической помощи по настоящему гражданскому делу в размере 8 000 рублей. Исходя из сложности дела, объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку к делу, продолжительности рассмотрения дела и других обстоятельств, а также с учетом требования разумности, и в отсутствие возражений со стороны ответчика, суд полагает подлежащими взысканию с ответчика понесенные им расходы на оплату юридических услуг в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МКК «Соломон Капитал» – удовлетворить.

Взыскать с Перевалова А.Н. (ИНН №) в пользу ООО МКК «Соломон Капитал» (ИНН 7728496524) задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 114 255 рублей 83 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 485 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 8 000 рублей, а всего 125 740 рублей 83 копейки.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Калининградского областного суда через Зеленоградский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня принятия.

Мотивированное решение изготовлено в совещательной комнате.

Копия верна, подпись -

Судья, подпись -     Е.С. Безруких