Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-960/2022 ~ М-908/2022 от 11.10.2022

Дело № 2-960/2022

УИД: 86RS0009-01-2022-001629-53

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лангепас                                           10 ноября 2022 года

    Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Вербий А.С., при секретаре Прохоровой О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-960/2022 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Концессионная коммунальная компания» к Ермолаеву Н. Д., Ермолаеву Е. Н., Пильновой И. Н. о взыскании задолженности за коммунальные услуги и возмещении судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Концессионная коммунальная компания» (далее по тексту – Общество) обратилось в суд с иском к Ермолаеву Н.Д., Ермолаеву Е.Н., Пильновой И.Н. о солидарном взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг (теплоснабжение) за период с 01.02.2021 по 31.05.2022 в размере 102 345,33 рублей, пени в размере 19 535,40 рублей, а также возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 637,62 рублей (по 1 212,54 рублей с каждого).

Требования мотивированы тем, что Ермолаев Н.Д. и Ермолаев Е.Н. являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: город Лангепас <адрес> (по 1/3 доли каждого), в котором также проживает Пильнова И.Н.. Согласно решению общего собрания собственников многоквартирного жилого дома № 9 по улице Романтиков города Лангепаса принято решение о переходе на заключение прямых договоров с ресурсоснабжающей организацией - ООО «КонцессКом» с 01.09.2018 по предоставлению услуг теплоснабжения. За период с 01.02.2021 по 31.05.2022 у ответчиков образовалась задолженность по оплате коммунальной услуги теплоснабжения в размере 102 345,33 рублей. Обязательства по оплате коммунальной услуги не исполнены, задолженность в настоящее время не погашена. Ссылаясь на положения статей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), статьи 153 – 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ), претендует на удовлетворение иска.

    Представитель истца Потапова М.Д. обратилась с заявлением о рассмотрении дела в её отсутствии.

Ответчики Ермолаев Н.Д., Ермолаев Е.Н. и Пильнова И.Н. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещались посредством направления судебных повесток, однако судебные извещения вернулись в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении. Ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин неявки, в суд ими не представлено.

При этом суд принимает во внимание разъяснения, содержащиеся в пунктах 67-68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» о том, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в адресе регистрации по месту жительства (пребывания).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также и к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

По смыслу ст.14 Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, неоднократное отложение судебных заседаний в связи с неявкой ответчика, извещенного судом по его известному месту нахождения, не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, поскольку способствовало бы затягиванию судебного процесса.

Таким образом, судом соблюден принцип справедливого судебного разбирательства, предусмотренный статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, поскольку суд приложил разумные усилия для вызова сторон, участвующих в деле, на судебное слушание, в свою очередь стороны не предприняли все необходимые меры для обеспечения эффективного получения корреспонденции, которая могла быть направлена им судом.

Учитывая, что стороны по своему усмотрению распорядились своими процессуальными правами, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, при этом каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом принято решение о рассмотрении дела при данной явке, с учетом положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также в отсутствие истца, в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд полагает иск подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (ст.249 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме (ч.1 ст.30 ЖК РФ).

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (п.1 ст.539 ГК РФ).

В силу п.1 ст.540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В соответствии с положениями ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п.1). Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п.2).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (ч.1 ст.155 ЖК РФ).

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч.4 ст.154 ЖК РФ).

Из представленных материалов следует, что Ермолаев Н.Д., Ермолаев Е.Н. являются долевыми собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: город Лангепас <адрес>, в котором также зарегистрирована и проживает ответчик Пильнова И.Н. (л.д. 15, 21-22).

Согласно протоколу № 1 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 9 по улице Романтиков города Лангепаса принято решение о заключении собственниками помещений МКД договоров теплоснабжения с Обществом с 01.09.2018 (л.д. 24-25).

В соответствии с частью 6 статьи 157.2 ЖК РФ договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами между собственником помещения в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами заключаются на неопределенный срок в соответствии с типовыми договорами, утвержденными Правительством Российской Федерации. Заключение договора в письменной форме не требуется.

Обязательства по оплате отпущенной тепловой энергии ответчики не исполняли, ввиду чего, за период с 01.02.2021 по 31.05.2022 у них образовалась задолженность в размере 102 345,33 рублей, что подтверждается представленным расчетом (л.д. 10), который ответчиками не оспорен, судом проверен и признан правильным.

Судебный приказ, вынесенный мировым судьей судебного участка №1 Лангепасского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры № 2-639-1801/2022 о взыскании с ответчиков задолженности в пользу Общества, отменен, на основании поданных Ермолаевым Е.Н. возражений (л.д. 14).

Ответчиками доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по своевременному внесению платы за услуги теплоснабжения, в том числе после отмены судебного приказа, в суд не представлено, также как не представлено доказательств неправомерного начисления сумм.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчиков суммы задолженности признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Представленный истцом расчет пени (л.д. 11-12) соответствует положениям вышеприведенной нормы права и является арифметически верным. Ответчиками ходатайств о снижении размера пени не заявлено, в связи с чем, суд взыскивает пени с ответчиков в размере 19 535,40 рублей.

                Требования в части возмещения затрат по оплате государственной пошлины основаны на законе, подтверждены платежным поручением № 1904 от 04 октября 2022 года (л.д. 9), и в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению по 1212,54 рублей с каждого из ответчиков.

    Руководствуясь статьями 194-199, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью «Концессионная коммунальная компания» удовлетворить.

          Взыскать солидарно с Ермолаева Н. Д. (паспорт <номер>), Ермолаева Е. Н. (паспорт <номер>), Пильновой И. Н. (паспорт <номер>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Концессионная коммунальная компания» 102 345,33 рублей задолженности по оплате коммунальной услуги теплоснабжения по адресу: город Лангепас <адрес> за период с 01.02.2021 по 31.05.2022, а также пени в размере 19 535,40 рублей, а всего 121 880 (сто двадцать одна тысяча восемьсот восемьдесят) рублей 73 копейки.

Взыскать с Ермолаева Н. Д. (паспорт <номер>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Концессионная коммунальная компания» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 212 (одна тысяча двести двенадцать) рублей 54 копеек.

Взыскать с Ермолаева Е. Н. (паспорт <номер>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Концессионная коммунальная компания» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 212 (одна тысяча двести двенадцать) рублей 54 копеек.

Взыскать с Пильновой И. Н. (паспорт <номер>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Концессионная коммунальная компания» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 212 (одна тысяча двести двенадцать) рублей 54 копеек.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                    А.С. Вербий