Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-222/2023 ~ М-22/2023 от 11.01.2023

Дело № 2-222/2023

УИД: 47RS0010-01-2023-000030-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Лодейное Поле                         15 ноября 2023 года

Судья Лодейнопольского городского суда Ленинградской области Тимофеева И.А.,

при помощнике судьи Матвеевой Ж.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вороновой М.Ю. к Соловьевой Т.Н. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

установил:

Воронова М.Ю. обратилась в суд с иском к Соловьевой Т.Н. о взыскании компенсации морального вреда в размере 500`000 рублей, а также судебных расходов: по составлению искового заявления в сумме 2`000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указала, что приговором мирового судьи судебного участка №49 Лодейнопольского района Ленинградской области от 27 сентября 2021 года, вступившим в законную силу на основании апелляционного постановления Лодейнопольского городского суда Ленинградской области от 01 апреля 2022 года ответчик Соловьева Т.Н. признана виновной в совершении в отношении Вороново М.Ю. преступления, предусмотренного ч.1 ст.128.1 УК РФ, то есть в совершении в отношении истца клеветы – распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица и подрывающих его репутацию.

Истец Воронова М.Ю. в судебное заседание явилась, поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить. Дополнительного суду пояснила, что распространением заведомо ложных сведений ответчик подорвала ее (истца) репутацию, также распространенная информация мешала ей (Вороновой М.Ю.) продвижению по службе.

Ответчик Соловьева Т.Н., надлежащим образом уведомлена о месте и времени слушания по делу, в судебное заседание не явилась, документов уважительности отсутствия в судебном заседании не представила, ходатайств об отложении слушания по делу не представила.

Суд, с учетом требований ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося участника процесса.

Исследовав материалы, имеющиеся в деле, суд приходит к следующему.

В силу п.п.1, 2 ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст.12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со ст.ст.151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Частью 4 ст.61 ГПК РФ установлено, что вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 04 июля 2017 года №1442-0, факты, установленные вступившим в законную силу приговором суда, имеющие значение для разрешения вопроса о возмещении вреда, причиненного преступлением, впредь до их опровержения должны приниматься судом, рассматривающим этот вопрос в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с п.17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления, в том числе преступления против собственности, не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага.

При причинении вреда распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию гражданина, наличие морального вреда предполагается (п.50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33).

При этом, как разъяснено в пункте 27 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий.

Судом установлено и из материалов дела следует, что приговором мирового судьи судебного участка №49 Лодейнопольского района Ленинградской области от 27 сентября 2021 года Соловьева Т.Н. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.128.1 УК РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 5`000 рублей.

При этом приговором суда установлено, что ответчика Соловьева Т.Н., заведомо понимая ложность сообщенных ею (ответчиком) сведений, а также то, что распространяемые ею (ответчиком) сведения порочат честь и достоинство Вороновой М.Ю. и подрывают ее репутацию, сознательно желала их (сведения) распространить, в связи с чем написала докладную на имя и.о. главного врача НУЗ «Отделенческая больница на <адрес>» ОАО «РЖД» о том, что Вороновой М.Ю. из ее пакета (Соловьевой Т.Н.) был украден кошелек денежными средствами в размере 5`000 рублей.

Апелляционным постановлением Лодейнопольского городского суда Ленинградской области от 01 апреля 2022 года приговор мирового судьи судебного участка №49 Лодейнопольского района Ленинградской области от 27 сентября 2021 года. в отношении Соловьевой Т.Н. (по доводам апелляционной жалобы) оставлен без изменения, а апелляционная жалобы осужденной Соловьевой Т.Н. – без удовлетворения.

Приговор мирового судьи судебного участка №49 Лодейнопольского района Ленинградской области от 27 сентября 2021 года в отношении Соловьевой Т.Н. был изменен, Соловьева Т.Н. освобождена от наказания, назначенного ей по ч.1 ст.128.1 УК РФ, на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ – в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Как следует из искового заявления и пояснений истца в суде, в связи с совершенным Соловьевой Т.Н. в отношении нее (Вороновой М.Ю.) преступлением, истец испытывала нравственные страдания, поскольку она была опорочена в глазах коллег по работе, что, в свою очередь, подорвало ее (истца) деловую репутацию на работе как добросовестного и порядочного работника. Совершенное в отношении истца преступление, стало для нее (Вороновой М.Ю.) глубоким психологическим потрясением.

Таким образом, судом установлен факт причинения истцу морального вреда, выразившегося в нравственных страданиях в связи с совершенном в отношении нее преступлением – клеветы, то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица и подрывающих его репутацию.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер и степень нравственных и физических страданий истца, перенесенных вследствие виновных действий ответчика, совершившего в отношении нее преступление, фактические обстоятельства, при которых был причинен вред (преступление совершено умышлено, публично), индивидуальные особенности истца, ее возраст, наличие хронических заболеваний, требования разумности и справедливости, степень вины ответчика и на основании ст.ст.151, 1101 ГК РФ считает необходимым взыскать с ответчика Соловьевой Т.Н. в пользу истца Вороновой М.Ю. денежную компенсацию морального вреда в размере 15`000 рублей, которую суд считает отвечающей принципу разумности и справедливости, в удовлетворений остальной части требований отказать.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов, понесенных на составление искового заявления в размере 2`000 рублей, представлены документы подтверждающие данные расходы, в связи с чем указанные требования о взыскании судебных расходов также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Вороновой М.Ю. – удовлетворить в части.

Взыскать с Соловьевой Т.Н., <данные изъяты>, в пользу Вороновой М.Ю., <данные изъяты>

- компенсацию морального вреда в сумме 15`000 рублей;

- судебные расходы по составлению искового заявления в размере 2`000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Лодейнопольский городской суд Ленинградской области в течение месяца со дня его вынесения.

Судья        

Копия верна судья: