Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4791/2023 ~ М-3634/2023 от 10.07.2023

Дело № 2-4791/2023

39RS0002-01-2023-004223-41

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 сентября 2023 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Стома Д.В.,

при помощнике Борисовой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Микрофинансовая компания «КарМани» к Железнякову С.В. об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ООО Микрофинансовая компания «КарМани» обратилось в суд с вышеназванным иском к ответчику, указав, что между Обществом и Железняковым С.В. < Дата > заключен договор микрозайма № на предоставление микрозайма в размере 707700 рублей со сроком возврата 48 месяцев под 62% годовых. В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от < Дата > № марки < ИЗЪЯТО > модель < ИЗЪЯТО >, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №, уведомление о возникновения залога от < Дата > №. Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлен договором микрозайма. Во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику денежные средства в полном объеме в указанном размере. Однако в установленный договором микрозайма срок, и на день обращения истца в суд, обязательства по возврату суммы микрозайма ответчиком не исполнены. По состоянию на < Дата > задолженность по договору микрозайма № составляет 1177087,77 рублей, из которой 702399,25 рублей сумма основного долга, 463994,54 рублей сумма процентов за пользование суммой микрозайма, 10693,98 рублей неустойка (пени). На основании изложенного просит суд, обратить взыскание на предмет залога - марки < ИЗЪЯТО >, модель < ИЗЪЯТО >, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Представитель истца ООО Микрофинансовая компания «КарМани», действующий по доверенности – ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, против вынесения заочного решения не возражала.

Ответчик Железняков С.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещён надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений относительно исковых требований не представил.

При таких обстоятельствах, в соответствии с п. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, < Дата > между ООО Микрофинансовая компания «КарМани» и Железняковым С.В. был заключен договор микрозайма № на предоставление микрозайма в размере, согласно которому должнику предоставлена сумма займа в размере 707700 рублей со сроком возврата 48 месяцев под 62% годовых.

В соответствии с п. 6 договора заемщик возвращает микрозайм и уплачивает проценты путем осуществления ежемесячных платежей, в соответствии с графиком.

В силу п. 10 договора обеспечением исполнения обязательств заемщика является залог транспортного средства.

В обеспечение исполнения обязательств вытекающих из данного договора < Дата > между ООО Микрофинансовая компания «КарМани» и Железняковым С.В. был заключен договор залога транспортного средства, согласно которому в залог ООО Микрофинансовая компания «КарМани» передано транспортное средство < ИЗЪЯТО >, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №. Указанный договор залога зарегистрирован в установленном законом порядке.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в размере и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 и п. 1 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором займа, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа.

Как следует из материалов дела и не оспаривается, истец исполнил свои обязательства по договору займа в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства Железняков С.В. воспользовался полученными кредитными средствами, однако обязательства по их возврату исполнял ненадлежащим образом, несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.

ООО Микрофинансовая компания «КарМани» < Дата > направило заемщику требование досрочного исполнения кредитных обязательств сроком исполнения 30 календарных дней с момента отправления требования. Данное требование ответчик не выполнил, не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Доказательств отсутствия задолженности или её частичной оплаты, ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

В соответствии п. 2.3.5. договора залога от < Дата > залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное транспортное средство в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства по договору микрозайма.

Согласно ответу УМВД России по Калининградской области, по состоянию на < Дата > транспортное средство < ИЗЪЯТО >, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №, принадлежит на праве собственности ответчику по настоящее время.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательства является залог.

Как установлено п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с положениями ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в том числе проценты и неустойку, иных необходимых расходов залогодержателя при обращении взыскания. Согласно ч. 3 ст. 350 ГК РФ в случае обращения взыскания на имущество в судебном порядке начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации, в том числе на публичных торгах, определяется решением суда.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Принимая во внимание период просрочки и сумму задолженности, правовых оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество суд не усматривает.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Цена предмета залога определена соглашением сторон в п. 1.2 договора залога и, составляет 637500 рублей.

При таком положении, суд, с учетом всех установленных по делу обстоятельств, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, полагает возможным требование об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 6000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство < ИЗЪЯТО >, идентификационный номер (VIN) №, № года выпуска, регистрационный знак №, принадлежащий Железнякову С.В..

Определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов с установлением начальной цены в сумме 637500 рублей

Взыскать с Железнякова С.В. (№) в пользу ООО Микрофинансовая компания «КарМани» (ИНН №) расходы по уплате госпошлины в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 11.09.2023.

Судья Д.В. Стома