Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-328/2023 от 14.08.2023

УИД № 16RS0036-01-2023-004737-85

Подлинник данного решения приобщён к делу об административном правонарушении

№ 12-328/2023 Альметьевского городского суда Республики Татарстан

№ 12-328/2023

РЕШЕНИЕ

07 сентября 2023 года город Альметьевск

Судья Альметьевского городского суда Республики Татарстан Сибиев Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сабитовой ФИО6 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Определением инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Альметьевскому району младшего лейтенанта полиции Хабибулина А.Д. от 07 августа 2023 года № 971 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Сабитовой Р.З., в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях последней.

Не согласившись с указанным определением должностного лица, Сабитова Р.З. обратилась в суд с жалобой, в которой просит оспариваемое определение отменить в части выводов о наличии в действиях Сабитовой Р.З. нарушения пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 № 1090 (далее - Правил дорожного движения, Правила), которое выразилось в том, что СабитоваР.З. не выбрала безопасную скорость и не учла боковой интервал, и принять новый акт о прекращении производства в связи с отсутствием события административного правонарушения, поскольку выводы о нарушении Сабитовой Р.З. п. 9.10 Правил дорожного движения не состоятельны, носят предположительный характер и являются не аргументированными суждениями, на основании каких объективных доказательств сделаны инспектором данные выводы.

Сабитова Р.З. извещена, не явилась, ходатайства об отложении судебного заседания не представила.

Инспектор ДПС ОВ ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Альметьевскому району младший лейтенант полиции Хабибулин А.Д. на рассмотрение дела не явился, о дне рассмотрения дела извещён надлежащим образом, ходатайств либо возражений по существу жалобы не представил.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ, в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п.п. 2 и 3 ч. 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Исходя из положений ст. ст. 1.5, 2.1 и 24.1 КоАП РФ в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации.

Пунктом 9.10 Правил дорожного движения предусмотрено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Из материалов дела следует, что 07 августа 2022 года около 15 часов 01 минуты водитель Сабитова Р.З., управляя транспортным средством - автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, возле <адрес> в нарушении п. 9.10 Правил дорожного движения, не выбрала безопасную скорость, не учла боковой интервал, и совершила наезд на глубокую яму (длина – 0,73 м, ширина – 0,58 м, глубина - ~ 0,84 м).

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (ст. 24.1 КоАП РФ).

Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (ст. 26.11 КоАП РФ).

По делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причинённого административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения (ст. 26.1 КоАП РФ).

В материалах дела нет каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что Сабитова Р.З. допустила нарушения п. 9.10 Правил дорожного движения.

Кроме того, доводы должностного лица о нарушении Сабитовой Р.З. указанного пункта Правил никак не мотивированы, и не указано, на основании каких доказательств сотрудник ГИБДД пришёл к выводу о наличии нарушений п. 9.10 Правил дорожного движения, допущенных водителем транспортного средства - автомобиля марки <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №.

Также необходимо отметить, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом Правил дорожного движения при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

При этом суд полагает ошибочными доводы жалобы о необходимости прекратить производство по делу, в связи с отсутствием события административного правонарушения, поскольку наезд на яму со стороны Сабитовой Р.З. имел место быть, хотя само по себе это деяние и не содержит состава административного правонарушения.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в числе прочих может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Таким образом, суд полагает необходимым оспариваемое определение инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Альметьевскому району младшего лейтенанта полиции Хабибулина А.Д. от 07 августа 2023 года № 971 изменить, исключив из описательно-мотивировочной части определения указание на нарушение Сабитовой Р.З.п. 9.10 Правил дорожного движения, которое выразилось в том, что последняя не выбрала безопасную скорость, не учла боковой интервал.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Сабитовой ФИО7 удовлетворить частично.

Определение инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Альметьевскому району младшего лейтенанта полиции Хабибулина А.Д. от 07 августа 2023 года № 971 изменить, исключив из описательно-мотивировочной части определения должностного лица указание на нарушение Сабитовой ФИО8 пункта 9.10 Правил дорожного движения, которое выразилось в том, что последняя не выбрала безопасную скорость, не учла боковой интервал.

В остальной части определение оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Р.Р. Сибиев

Копия верна:

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан Р.Р. Сибиев

Решение вступило в законную силу:

«______» _____________ 20_____ г.

Судья