Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-217/2020 от 23.06.2020

Судья Сааринен И.А. №21-217/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

22 июля 2020 г. г.Петрозаводск

Судья Верховного Суда Республики Карелия Колбасова Н.А., рассмотрев жалобу инспектора дорожно-патрульной службы ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску на решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 08 июня 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Тюлюнова В.И.,

установил:

на основании постановления инспектора дорожно-патрульной службы ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску от 01 апреля 2020 г. Тюлюнов В.И. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде предупреждения.

Решением судьи Петрозаводского городского суда РК от 08 июня 2020 г. постановление о назначении административного наказания отменено и производство по делу прекращено по п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В поданной в Верховный Суд РК жалобе должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, фио1 ставится вопрос об отмене судебного акта и возвращении дела на новое рассмотрение в связи с необоснованностью выводов судьи относительно несоблюдения процедуры привлечения водителя транспортного средства к административной ответственности.

Заслушав Тюлюнова В.И., возражавшего по доводам жалобы должностного лица, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 3 ст.12.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.12.13 и ст.12.17 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.8.4 Правил дорожного движения РФ при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства (п.10.1 Правил дорожного движения РФ).

Исследование материалов дела показало, что постановлением сотрудника полиции от 01 апреля 2020 г. Тюлюнов В.И. подвергнут наказанию за совершение противоправного деяния, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

Основанием для привлечения к административной ответственности послужил тот факт, что 18 марта 2020 г. в 19 часов 41 минуту на пересечении улицы Чапаева - проспекта Лесного в г.Петрозаводске в нарушение пп.8.4, 10.1 Правил дорожного движения РФ при перестроении на автомобиле (...) (государственный регистрационный знак № водитель не уступил дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения, и при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

По результатам пересмотра постановления сотрудника полиции решением судьи Петрозаводского городского суда РК от 08 июня 2020 г. данное постановление отменено, производство по делу прекращено ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Выводы судьи, основанные на допущенном нарушении процедуры привлечения лица к административной ответственности, выразившемся в отсутствии сведений о надлежащем его извещении о совершении ряда процессуальных действий (составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления о назначении административного наказания) опровергаются материалами настоящего дела, в том числе содержанием жалобы на постановление должностного лица, между тем следует отметить следующее.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в силу ч.1 ст.4.5 КоАП РФ составляет два месяца.

Исходя из системного толкования положений ч.1 ст.4.5 КоАП РФ во взаимосвязи с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос о наличии события или состава вменяемого противоправного деяния в действиях лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Кроме того ст.30.7 КоАП РФ не допускает ухудшения положения лица, в отношении которого вынесено постановление (решение), за исключением случаев, указанных в п.4 ч.1 этой статьи, предусматривающей возможность вынесения решения об отмене постановления (решения) и о возвращении дела на новое рассмотрение правомочному судье, должностному лицу в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что истечение срока давности привлечения водителя транспортного средства к административной ответственности на время разрешения жалобы должностного лица на решение судьи о прекращении производства по делу является обстоятельством, исключающим возможность возвращения настоящего дела на новое рассмотрение, и поворот к худшему для лица возможен лишь в качестве крайней меры, когда допущенные в предшествующем разбирательстве существенные нарушения требований КоАП РФ повлияли на исход дела и исказили саму суть правосудия, жалоба должностного лица удовлетворена быть не может.

Ввиду невозможности ухудшения по приведенным выше мотивам положения
лица, в отношении которого принят судебный акт о прекращении производства по делу об административном правонарушении, оснований для пересмотра решения судьи не имеется.

При таких обстоятельствах решение судьи подлежит оставлению без изменения, жалоба должностного лица - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от
08 июня 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Тюлюнов В.И. оставить без изменения, жалобу должностного лица - без удовлетворения.

Решение судьи может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ №1413, г.Санкт-Петербург, 190900, фактический адрес: г.Санкт-Петербург, ул.Садовая, д.26).

Судья Н.А.Колбасова