Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-201/2023 от 27.06.2023

Дело № 11-201/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Балашиха Московской области                                         27 июля 2023 г.

Судья Балашихинского городского суда Московской области Кулакова А.Л., рассмотрев единолично частную жалобу АО «Мосэнергосбыт» на определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 52 Балашихинского судебного района Московской области мирового судьи судебного участка №293 Балашихинского судебного района Московской области от 16 января 2023 года о возврате заявления о вынесении судебного приказа на взыскание с Васильева Павла Геннадьевича задолженности за потребленную энергию,

УСТАНОВИЛ:

16 января 2023 года АО «Мосэнергосбыт» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за потребленную энергию, в котором просит вынести судебный приказ о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию и пени за период с 01.09.2018 по 30.11.2022 с должника Васильева П.Г. в пользу АО «Мосэнергосбыт»: 27761,70 рублей – задолженности, 11428,91 – пени, 688 рублей – расходов по оплате госпошлины.

Определением мирового судьи от 16 января 2023 года заявление возвращено взыскателю, которому также разъяснено, что возвращение заявления не является препятствием для повторного обращения взыскателя в суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения. Определение мотивировано тем, что в обоснование заявленного требования взыскателем не представлены документы, подтверждающие открытие лицевого счета на имя должника, выполнение требований ч. 1 ст. 540 ГК РФ в д. 10, либо заключенный между сторонами договор электроснабжения, а также, что АО «Мосэнергосбыт» является поставщиком услуги энергоснабжения по адресу: ФИО3.

Не согласившись с определением, АО «Мосэнергосбыт» 03 мая 2023 года подало частную жалобу, в которой просит отменить определение о возврате заявления о вынесении судебного приказа.

27 июня 2023 года частная жалоба и материалы поступили в Балашихинский городской суд Московской области.

В порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ данная частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы гражданского дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Согласно ст. 123 ГПК РФ заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным в настоящем Кодексе. Заявление о вынесении судебного приказа оплачивается государственной пошлиной в размере, установленном федеральным законом о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 137 ГПК РФ заявление о вынесении судебного приказа подается в письменной форме. В заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны: наименование суда, в который подается заявление; наименование взыскателя, его место жительства или место нахождения; сведения о должнике; требование взыскателя и обстоятельства, на которых оно основано; документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя; перечень прилагаемых документов.

В силу положений ч.ч. 1 и 2 ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если: не представлены документы, подтверждающие заявленное требование; заявленное требование не оплачено государственной пошлиной; не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 137 настоящего Кодекса. Возвращение заявления о вынесении судебного приказа не является препятствием для повторного обращения взыскателя в суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения.

Согласно главе 11 ГПК РФ приказное производство осуществляется судом в упрощенной процедуре по бесспорным требованиям.

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» разъяснено, что бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений.

При решении вопроса о принятии заявления о вынесении (выдаче) судебного приказа мировой судья должен установить бесспорность требований, поскольку именно бесспорность является основной из предпосылок рассмотрения требований в порядке приказного производства.

Наличие признаков бесспорности требования устанавливается в каждом конкретном случае судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, возвращает заявление о выдаче судебного приказа, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства.

Вместе с тем, представленные заявителем документы не позволяют сделать безусловный вывод о бесспорности заявленного требования, предъявленная в нем задолженность надлежащим образом не подтверждена.

Из материалов гражданского дела следует, что АО «Мосэнергосбыт» обратившись в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, в перечне приложений к заявлению указывает: 1. Доказательства уплаты государственной пошлины, 2. Расшифровка задолженности и пени согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, 3. Копия доверенности представителя, 4. Копия выписки из ЕГРН.

Указанные выше документы ни сами по себе, ни в своей совокупности не являются документами, подтверждающими обоснованность требования взыскателя. Так, названные документы не подтверждают надлежащим образом, что на имя Васильева П.Г. открыт лицевой счет в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 540 ГК РФ в д. 10, либо, что АО «Мосэнергосбыт» является поставщиком услуги энергоснабжения Васильев П.Г., а также не представлено документов, что должник Васильева П.Г. проживает по адресу: Московская область, г. Балашиха, мкр. 1 Мая, д. 10, кв. 56 и является потребителем услуг, на который взыскатель ссылается как на основание для взыскания денежных средств.

При указанных обстоятельствах, заявитель не представил мировому судье документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя в нарушение положений ст. 137 ГПК РФ, а именно документы, подтверждающие открытие на имя должника лицевого счета, либо заключенный между сторонами договор энергоснабжения, а также, что АО «Мосэнергосбыт» является поставщиком услуги энергоснабжения по адресу: Московская область, г. Балашиха, мкр. 1 Мая, д. 10, кв. 56, а также не представлены документы, что должник Васильев П.Г. проживает в квартире №56 по вышеуказанному адресу.

Таким образом, возврат мировым судьей заявления о вынесении судебного приказа отвечает требованиям закона – положениям п. 1 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ, поскольку заявителем не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

С учетом изложенного, каких – либо оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены определения мирового судьи полностью либо в части у суда апелляционной инстанции не имеется.

В силу ч. 2 ст. 125 ГПК РФ возвращение заявления о вынесении судебного приказа не является препятствием для повторного обращения взыскателя в суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 52 Балашихинского судебного района Московской области мирового судьи судебного участка №293 Балашихинского судебного района Московской области от 16 января 2023 года о возврате заявления о вынесении судебного приказа на взыскание с Васильева Павла Геннадьевича задолженности за потребленную энергию – оставить без изменения, частную жалобу АО «Мосэнергосбыт» – без удовлетворения.

        Судья                                                                     А.Л. Кулакова