Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2483/2023 ~ М-1846/2023 от 19.05.2023

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                                             17 августа 2023 года

        Чеховский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи          Василевича В.Л.,

при секретаре                     ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие», обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1504980 рублей 64 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 15725 рублей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» и ФИО1 был заключен кредитный договор № и в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме 1577363 рублей. с начислением процентов в размере 9,9% годовых сроком на 60 месяцев. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, в связи с чем, Банком был выставлен заключительный счет, задолженность по кредитному договору образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., составляет 1504980 руб., 64 коп.

Представитель истца ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие /л.д.7/.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Согласно положениям ст. 6 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в Российской Федерации», место регистрации гражданина должно совпадать с местом его жительства. Таким образом, ответчик был обязан обеспечить получение адресованной ему почтовой корреспонденции по месту его регистрации.

В силу положений ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении.

В связи с этим суд приходит к выводу, что суд выполнил свою обязанность по извещению ответчика о рассмотрении дела в суде согласно ст.ст. 113-116 ГПК РФ и с учетом ст. 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы гражданского дела, представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Из нормы статьи 307 ГК РФ следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Пункт 2 ст. 819 ГК РФ предусматривает применения к отношениям по кредитному договору правил, предусмотренным параграфом, регулирующим отношения займа. Так, в силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 ГК РФ).

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти на основании закона.

Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав.

В соответствии с п.2ст.382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

    Из положений ст. 811 ГК РФ следует, что нарушение заемщиком срока уплаты аннуитетного платежа может послужить основанием для досрочного взыскания кредита, но не обязывает банк обратиться в суд с иском о взыскании просроченного платежа.

В обоснование иска истец указал, 31.10.2019г. между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и ФИО1 был заключен кредитный договор № Сумма кредита 1577363 рублей сроком на 60 месяцев под 9,9% годовых.

Судом установлено, что кредитное досье ответчика банком было частично утрачено, что подтверждается актом об утрате кредитного досье от ДД.ММ.ГГГГ. /л.д.41./ В подтверждение заключения кредитного договора истцом представлена выписка с банковского счета по договору, заключённому между Банком и ответчиком с указанием персональных данных ответчика.

Ответчиком принятые обязательства должным образом не исполняются, в связи с чем, образовалась задолженность по договору кредитования согласно расчета задолженности. В архиве банка не сохранилось кредитное досье ответчика, поскольку документов подтверждающих соблюдение письменной формы кредитного соглашения не имеется, существенные условия кредитного договора не согласованы, между тем ответчиком надлежащим образом обязательства по кредитному договору не исполнялись.

Так, в подтверждение заявленных исковых требований истцом представлена выписка по счету заемщика № на имя ФИО1 из которой усматривается, что банк перечислил на данный счет денежные средства, а также, что заемщик осуществлял не только снятие денежных средств, но и их внесение /л.д.42-47/

Факт получения ответчиком денежных средств и представленный истцом расчет задолженности, ответчиком оспорен не был.

Разрешая заявленные исковые требования, суд, применяя положения ст. 1102 ГК РФ, а также ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, исходя из того, что документальными доказательствами подтверждается наличие задолженности по неисполненному обязательству в размере 1504980 руб., 64 коп., в связи с чем, полагает требования обоснованными.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судом установлено, что истцом была оплачена государственная пошлина в размере в общем размере 15725 руб. /л.д.7/, в связи с чем, расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 15725 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

                                               Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Банк «ФК «Открытие» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» задолженность по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1504980 руб. 64 коп., из которых: 1332553 руб. 07 коп.- просроченный основной долг, 147649 руб. 39 коп. – просроченные проценты, пени в размере 24778 руб., 18 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15725 руб. 00 коп., а всего взыскать 1520705 руб. 64 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке сторонами и другими лицами, участвующим и в деле, через Чеховский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГг.

Председательствующий судья:      подпись                       В.Л. Василевич

Копия верна: