Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/21-3/2019 от 15.11.2019

Дело №4²¹-3/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Архангельск 26 декабря 2019 года

Судья Приморского районного суда Архангельской области Тарнаев П.В.,

при секретаре судебного заседания Залевской Н.В.,

с участием помощника Приморского межрайонного прокурора Архангельской области Ждановой И.Н.,

представителя ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по Архангельской области» Литвинчук Л.В.,

осужденного Мулярчика А.С.,

адвоката Аншукова Д.А., предоставившего удостоверение № 686 и ордер №1553,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по представлению заместителя начальника ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Архангельской области Дубко К.В. о замене обязательных работ более строгим видом наказания в отношении осужденного

Мулярчика А. С., ... ранее не судимого, осужденного 19 сентября 2019 года Октябрьским районным судом г.Архангельска по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 240 (Двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Мулярчик А.С. осужден 19 сентября 2019 года Октябрьским районным судом г.Архангельска за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

Данный приговор вступил в законную силу 1 октября 2019 года.

8 октября 2019 года осужденный Мулярчик А.С. поставлен на учет в ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Архангельской области, где ему разъяснен порядок и условия отбывания наказания, ответственность за неисполнение наказания, о чем отобрана подписка, выдана памятка (л.д.11, 12 личного дела осужденного).

Заместитель начальника ОИН ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по Архангельской области» Дубко К.В. в представлении ходатайствует о замене назначенного Мулярчику А.С. наказания в виде обязательных работ более строгим видом наказания в связи с тем, что осужденный Мулярчик А.С. злостно уклоняется от отбывания обязательных работ.

Заслушав осужденного Мулярчика А.С. и адвоката Аншукова Д.А., возражавших против удовлетворения представления, представителя ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по Архангельской области» Литвинчук Л.В., поддержавшую представление по изложенным в нем основаниям, прокурора Жданову И.Н., полагавшего необходимым представление удовлетворить, исследовав материалы дела и материалы личного дела осужденного Мулярчика А.С., суд пришел к следующему.

Вопросы, связанные с исполнением приговора, регулируются не только соответствующими нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, но и иными нормативными правовыми актами.

Согласно пункту 59 Инструкции по организации исполнения наказаний и мер уголовно-правового характера без изоляции от общества, утвержденной Приказом Минюста России от 20 мая 2009 года №142, в отношении осужденного, более двух раз в течение месяца не вышедшего на обязательные работы без уважительных причин, более двух раз в течение месяца нарушившего трудовую дисциплину, а также скрывшегося в целях уклонения от отбывания наказания, инспекция направляет в суд представление (приложение №25) о замене обязательных работ другим видом наказания в соответствии с частью третьей статьи 49 Уголовного кодекса Российской Федерации. В приложении №25 также указано на то, что представление подается руководителем подразделения уголовно-исполнительной инспекции.

Системное толкование положений ст.58 и ст.190 УИК РФ позволяет сделать вывод о том, что процессуальными полномочиями по обращению в суд за разрешением вопросов, связанных с исполнением приговоров, от имени уголовно-исполнительной инспекции обладает начальник подразделения уголовно-исполнительной инспекции или лицо, его замещающее. Иные должностные лица уголовно-исполнительной инспекции, в том числе заместитель начальника отдела исполнения наказаний ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по Архангельской области» такими полномочиями не обладают.

В материалах дела не имеется и в судебном заседании не представлено документов, свидетельствующих о том, что заместитель начальника отдела исполнения наказаний ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по Архангельской области» Дубко К.В., обращаясь с вышеуказанным представлением в суд, исполняет обязанности начальника отдела исполнения наказаний ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по Архангельской области» в соответствие с надлежаще оформленным приказом. Таким образом, вышеназванное представление подано в суд неуполномоченным должностным лицом и в связи с этим рассмотрению судом по существу не подлежит, в связи с чем производство по данному делу подлежит прекращению.

С учетом положений ч.1 и ч.4 ст.132 УПК РФ, поскольку осужденный Мулярчик А.С. отказался от адвоката, однако данный отказ не был принят судом и адвокат Аншуков Д.А. принимал участие в рассмотрении дела по назначению суда, процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за оказание им юридической помощи осужденному Мулярчику А. С. в судебном заседании, в сумме 4590 рублей 00 копеек подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.397, 399 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по представлению заместителя начальника ОИН ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по Архангельской области» Дубко К.В. о замене осужденному Мулярчику А. С. обязательных работ более строгим видом наказания.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Аншукову Д.А. за оказание им юридической помощи осужденному Мулярчику А. С. в судебном заседании, в сумме 4590 рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Приморский районный суд Архангельской области в течение 10 дней со дня его вынесения.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Судья П.В. Тарнаев