Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4301/2023 ~ М-3626/2023 от 03.10.2023

УИД 57RS0023-01-2023-005083-69

Дело № 2-4301/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2023 года г. Орёл

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Доровых Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Городничевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда г. Орла гражданское дело по иску Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Взаимопомощь» к Черникову С.В. о взыскании задолженности по договору займа за счет наследственного имущества,

установил:

Сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив «Взаимопомощь» (далее по тексту – СКПК «Взаимопомощь») обратился в суд с иском к Черникову С.В. о взыскании задолженности по договору займа за счет наследственного имущества.

В обоснование требований указал, что 20.10.2018 между ним и Черниковой Г.А. заключен договор займа №***, по условиям которого последней был выдан заем в размере 90 000 рублей со сроком погашения по 20.10.2023, под единовременно уплачиваемую сумму в размере 3% от суммы займа, а также начисляемых до погашения займа 23,01% годовых, рассчитываемых исходя из суммы выданного займа.

С 21.03.2020 образовалась задолженность по договору займа, в связи с чем истец обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа.

04.08.2020 мировым судьей судебного участка №4 Советского района г. Орла по гражданскому делу №***был вынесен судебный приказ о взыскании с Черниковой Г.А. задолженности по договору займа в размере 86 625 рублей, а также процентов в размере 56,71 рублей в день, начиная с 19.08.2020 по день возврата суммы займа.

На основании вышеуказанного судебного приказа судебным приставов-исполнителем Советского РОСП г. Орла в отношении Черниковой Г.А. возбуждено исполнительное производство №56553/20/57001-ИП.

В ходе принудительного исполнения требований исполнительного документа было установлено, что 07.04.2020 Черникова Г.А. умерла.

Определением мирового судьи судебного участка №4 Советского района г. Орла от 20.10.2022 произведена замена должника Черниковой Г.А. правопреемником Черниковым С.В. в исполнительном производстве, возбужденном на основании судебного приказа №2-2708/2020 от 04.08.2020.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка №4 Советского района г. Орла от 11.09.2023 вышеуказанный судебный приказ был отменен.

Однако обязательства по погашению задолженности перед истцом до настоящего времени не выполнены, в связи с чем истец просил суд взыскать с Черникова С.В. задолженность по договору займа №*** от 20.10.2018 в размере 150 541,41 рублей, из которых: 65 541,14 рублей – сумма основного долга, 75 830 рублей - проценты за период с 21.02.2020 по 20.10.2023 включительно, 9 000 руб. – штраф, проценты в размере 23,01% годовых, начисляемых на остаток задолженности по займу, начиная с 21.10.2023 по день возврата суммы займа, но не более 1 298 415,42 рублей, а также почтовые расходы в размере 480 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 210,86 рублей.

В судебное заседание представитель СКПК «Взаимопомощь» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Черников С.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Третье лицо нотариус Беляева И.И. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, предоставила суду заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

С учетом того, что ответчик Черников С.В. был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, сведений об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, а истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным, в соответствии с положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положениями пункта 2 статьи 811 ГК РФ определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

В пунктах 58, 59 и 61 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на неё в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё).

Обязательство по уплате после открытия наследства процентов по кредитному договору, заключенному наследодателем, должно рассматриваться как самостоятельное обязательство самого наследника (абз. 2 пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

В пункте 37 этого постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.

Анализ приведенных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации дает основания полагать, что для наступления правовых последствий, предусмотренных пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеет значение факт принятия наследником наследства.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 20.10.2018 между СКПК «Взаимопомощь» и Черниковой Г.А. был заключен договор займа №***, по условиям которого последней был выдан заем в размере 90 000 рублей со сроком погашения по 20.10.2023, под единовременно уплачиваемую сумму в размере 3% от суммы займа, а также начисляемых до погашения займа 23,01% годовых, рассчитываемых исходя из суммы выданного займа.

Погашение займа и процентов за пользование займом по условиям договора должно было осуществляться в размере и с периодичностью, установленной договором и в соответствии с графиком платежей по договору.

Пунктом 13 Договора предусмотрено, что за ненадлежащее исполнение условий договора начисляется штраф в размере 10% от суммы займа, но не менее 2500 рублей.

Факт получения Черниковой Г.А. денежных средств по договору займа в сумме 90 000 рублей подтверждается расходным кассовым ордером от 20.10.2018.

Вместе с тем, Черникова Г.А., взятые на себя обязательства по своевременному возврату займа и процентов по договору займа выполняла ненадлежащим образом.

04.08.2020 мировым судьей судебного участка №4 Советского района г. Орла по гражданскому делу №***был вынесен судебный приказ о взыскании с Черниковой Г.А. задолженности по договору займа в размере 86 625 рублей, а также процентов в размере 56,71 рублей в день, начиная с 19.08.2020 по день возврата суммы займа.

На основании вышеуказанного судебного приказа судебным приставов-исполнителем Советского РОСП г. Орла в отношении Черниковой Г.А. возбуждено исполнительное производство №56553/20/57001-ИП.

В ходе принудительного исполнения требований исполнительного документа было установлено, что 07.04.2020 Черникова Г.А. умерла.

Определением мирового судьи судебного участка №4 Советского района г. Орла от 20.10.2022 произведена замена должника Черниковой Г.А. правопреемником Черниковым С.В. в исполнительном производстве, возбужденном на основании судебного приказа №2-2708/2020 от 04.08.2020.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка №4 Советского района г. Орла от 11.09.2023 вышеуказанный судебный приказ был отменен, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по договору займа№*** от 20.10.22018, составляет 150 541,41 рублей, из которых: 65 541,14 рублей – сумма основного долга, 75 830 рублей - проценты за период с 21.02.2020 по 20.10.2023 включительно, 9 000 руб. – штраф

Расчет суммы основного долга, процентов, подлежащих возврату, а также штрафа, произведен в соответствии с условиями договора займа, с учетом фактически погашенной ответчиком суммой займа, а также поступивших денежных средств, взысканных за период принудительного исполнения судебного приказа, проверен судом, является верным.

Из пункта 1 статьи 418 ГК РФ следует, что смерть прекращает обязательство должника лишь в случае, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Поскольку обязательство Черниковой Г.А. по возврату долга по своему характеру неразрывно не связано с его личностью, то данное обязательство допускает правопреемство, в том числе наследственное.

Из материалов дела следует, что наследником первой очереди по закону, в установленном порядке принявшим наследство после смерти Черниковой Г.А. является сын Черников С.В.

В состав наследства на момент смерти Черниковой Г.А. вошли: жилое помещение площадью 33,10 кв.м., расположенное по адресу: <...>, кадастровая стоимость которого по состоянию на 07.04.2020 составила 238 193,56 рублей, и 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение площадью 58,80 кв.м., расположенное по адресу: <...>, кадастровая стоимость которого по состоянию на 07.04.2020 составила 1 210 763 рублей.

Оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что сумма задолженности Черниковой Г.А. по договору займа в размере 150 541,41 рублей не превышает стоимость перешедшего к наследнику наследственного имущества, и полагает необходимым удовлетворить заявленные требования и взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа.

Также в силу договора займа с ответчика в пользу СКПК «Взаимопомощь» подлежат взысканию проценты в размере 23,01 % годовых, начисляемые на остаток задолженности по займу, начиная с 21.10.2023 по день возврата суммы займа.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом, в связи с обращением с настоящим иском, по платежному поручению №779 от 25.09.2023 оплачена государственная пошлина в размере 4 210,86 рублей, а также понесены почтовые расходы в размере 480 рублей, что подтверждается кассовыми чеками.

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика Черникова С.В. в пользу истца на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 210,86 рублей, а также почтовые расходы в размере 480 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Взаимопомощь» к Черникову С.В. о взыскании задолженности по договору займа за счет наследственного имущества – удовлетворить.

Взыскать с Черникову С.В., ДД.ММ.ГГ года рождения (паспорт: серия №*** №***) в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Взаимопомощь» (ИНН №***, ОГРН №***) задолженность по договору займа №*** от 20.10.2018 в размере 150 541,41 рублей, из которых: 65 541,14 рублей – сумма основного долга, 75 830 рублей - проценты за период с 21.02.2020 по 20.10.2023 включительно, 9 000 руб. – штраф, проценты в размере 23,01% годовых, начисляемых на остаток задолженности по займу, начиная с 21.10.2023 по день возврата суммы займа, но не более 1 298 415,42 рублей, а также почтовые расходы в размере 480 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 210,86 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 07 декабря 2023 г.

Председательствующий      Е.А. Доровых