Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7п-2/2023 (7п-216/2022;) от 09.12.2022

Судья Сабирьянов Р.Я.                                                    Дело № 7п-2/2023

РЕШЕНИЕ

г. Йошкар-Ола                                                                12 января 2023 года

Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Смирнов Н.Н.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Б. и его защитника адвоката Л. на постановление судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 24 ноября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Б., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 24 ноября 2022 года Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Не согласившись с постановлением судьи, Б. и его защитник адвокат Л. обратились с жалобой в Верховный Суд Республики Марий Эл, в которой просят постановление судьи изменить в части назначения административного наказания. В обоснование доводов жалобы ссылаются на чрезмерность наказания, поскольку санкцией указанной статьи, помимо лишения права управления транспортными средствами, предусмотрен штраф. Кроме того, в жалобе отмечено, что трудовая деятельность Б. связана с управлением автомобилем, поэтому примененное наказание нарушит права потерпевшей К. поскольку лишит возможности возместить причиненный вред.

В судебное заседание Б.., его защитник адвокат Л., законный представитель Б.. – Б. потерпевшая К. представитель ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл явку не обеспечили, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме по правилам части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

На основании пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Из материалов дела следует, что <дата> в 14 часов 46 минут по адресу: <адрес>, водитель Б.., управляя транспортным средством <...>, государственный регистрационный знак <№>, в нарушение пунктов 1.3, 1.5, 10.1 Правил дорожного движения не выбрал безопасную скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, создал опасность для движения, в следствие чего произошло столкновение с автомобилем <...>, государственный регистрационный знак <№>, под управлением К.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля <...>, государственный регистрационный знак <№>, Б.. причинены телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека, водителем К.. получены телесные повреждения, не причинившие вред здоровью человека, собственникам транспортных средств причинен материальный ущерб.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. <№> схемой дорожно-транспортного происшествия (л.д. <№> объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия (л.д. <№>), заключениями судебно-медицинских экспертиз (л.д. <№>, <№>), заключениями автотехнических и видеотехнических экспертиз (л.д. <№>, <№>, <№>) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшей вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением Брыгиным А.С. Правил дорожного движения, а потому он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

Оснований сомневаться в достоверности фактических данных, изложенных в материалах дела, не имеется. Мотивированная оценка доказательств приведена в постановлении судьи, оснований для признания ее неправильной не имеется.

Доводы жалобы сводятся к несогласию с назначенным наказанием в виде лишения права управления транспортными средствами.

Однако указанные доводы не могут быть признаны состоятельными по следующим основаниям.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, данные о личности Б.., прихожу к выводу об отсутствии оснований для изменения назначенного ему в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.24 КоАП РФ, административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Учитывая, что Б. совершил грубое нарушение Правил дорожного движения, назначение более мягкого вида наказания в виде административного штрафа в данном случае не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях. Кроме того, из материалов дела следует, что на момент совершения рассматриваемого в рамках настоящей жалобы административного правонарушения Б. неоднократно привлекался к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения (глава 12 КоАП РФ).

Таким образом, представленные материалы дела свидетельствуют о том, что административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотренное санкцией части 1 статьи 12.24 КоАП РФ, назначено Б. в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы о трудовой деятельности Б. не опровергают законность и обоснованность назначения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку документальных сведений о том, что работа Б.. связана с управлением транспортными средствами и является единственным источником его дохода, а также сведений об имущественном положении виновного, материалы дела не содержат.

Сведений о том, что заявитель относится к категории лиц, в отношении которых лишение специального права в виде права управления транспортным средством не может применяться, также не имеется.

Ссылка в жалобе на нарушение К.. пункта 8.5 Правил дорожного движения не является основанием для отмены обжалуемого постановления.

Степень вины каждого из участников дорожно-транспортного происшествия может быть учтена в процессе гражданского судопроизводства в случае рассмотрения дела о возмещении ущерба вследствие дорожно-транспортного происшествия. Исходя из положений статей 2.1, 2.2, 24.1 КоАП РФ в рамках административного судопроизводства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации. Оценка действий другого участника происшествия и установление его степени виновности в дорожно-транспортном происшествии не относится к предмету данного дела об административном правонарушении и в рамках данного дела обсуждаться не может.

Вопреки доводам жалобы, при назначении административного наказания судьей в отношении названного лица избрана та мера ответственности, которая наиболее соразмерна характеру и последствиям совершенного правонарушения, а также степени вины привлекаемого к административной ответственности лица, что отвечает принципами законности, справедливости и неотвратимости наказания.

Оснований для признания назначенного наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения тем самым административного наказания не усматривается.

Постановление о привлечении Б.. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления судьи городского суда и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 24 ноября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Б. оставить без изменения, жалобу Б. и его защитника адвоката Л. – без удовлетворения.

Судья                                                                                        Н.Н. Смирнов