Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2131/2022 ~ M-2013/2022 от 19.07.2022

Дело № 2 - 2131/2022

03RS0015-01-2022-002840-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Салават                          10 октября 2022 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи                       Ерофеева Е.Н.

при секретаре Китаниной Н.П.,

с участием представителя истца Сайфутдиновой Г.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к наследственному имуществу ФИО1, к Даниловой ВФ, акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО1, указав в обоснование свои требований, что 00.00.0000 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор ... с лимитом кредитования 267313,49 сроком до 00.00.0000 под 17,9 % годовых. Банком свои обязательства по данному договору выполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету. 00.00.0000 ФИО1 умер. Задолженность по кредитному договору, по состоянию на 00.00.0000, составляет 41914,86 руб., в том числе: основной долг 246833,15 руб., проценты 75846,76 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 29470,04 руб., комиссия за смс-информирование 149 руб., неустойка на остаток основного долга 42891,85 руб., неустойка на просроченную ссуду 24224,06 руб. На основании изложенного истец просит взыскать с наследственного имущества ФИО1 в его пользу сумму задолженности по кредитному договору, а также понесенные судебные расходы.

В ходе подготовки дела в судебному разбирательства судом к участию в деле привлечен соответчик АО «АльфаСтрахование».

Представитель истца, ответчики, третьи лица надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, доказательств уважительной причины неявки не предоставили, в материалах гражданского дела имеется ходатайство представителя истца о рассмотрении гражданского дела без его участия, на основании чего судом принято решение о рассмотрении дела без участия.

Представитель ответчика Сайфутдинова Г.В. в суде заявленные исковые требования не признала, пояснив, что после смерти заемщика ответчик полагала, что задолженность по кредитному договору будет погашена страховой компанией, сама она в страховую компанию не обращалась, о причинах отказа в выплате страхового возмещения ей известно не было, в связи с чем полагает необоснованным взыскание с наследника просроченных процентов, также указала на необоснованность размера неустойки.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 00.00.0000 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор ... с лимитом кредитования 267313,49 сроком до 00.00.0000 под 17,9 % годовых. Банк свои обязательства по зачислению денежных средств на кредитный счет выполнил в полном объеме.

Согласно кредитного договора ФИО1 принял на себя обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, комиссий и иных выплат, в сроки и порядке, предусмотренными соглашением о потребительском кредитовании, графиком платежей.

В соответствии с расчетом истца задолженность ФИО1 по данному кредитному договору, по состоянию на 00.00.0000, составляет 41914,86 руб., в том числе: основной долг 246833,15 руб., проценты 75846,76 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 29470,04 руб., комиссия за смс-информирование 149 руб., неустойка на остаток основного долга 42891,85 руб., неустойка на просроченную ссуду 24224,06 руб.

Судом данный расчет задолженности проверен и оценен в совокупности с другими доказательствами, он соответствует условиям кредитного договора, произведенным ответчиками платежам, установленной процентной ставке. Ответчиками данный расчет не оспорен, контррасчет задолженности не представлен.

Согласно свидетельства о смерти серии IV-АР ... ФИО1, рожденный 00.00.0000, умер 00.00.0000.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии со статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Из наследственного дела ... к имуществу умершего ФИО1 следует, что с заявлением о принятии наследства по закону обратилась супруга Данилова В.Ф., иные наследник первой очереди обратились с заявлением об отказе от причитающейся доли на наследство.

Свидетельства о праве на наследство по закону выданы Даниловой В.Ф. на 1/2 доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: (адрес); транспортное средство (данные изъяты), идентификационный номер (VIN) ..., 2018 года выпуска.

В силу пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента.

В силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Сторона ответчика не оспаривала, что стоимость принятого наследства существенно превышает размер неисполненных обязательств ФИО1

Доводы представителя ответчика о том, что обязанность по погашению задолженности заемщика по кредитному договору заключенного с ФИО1 должна быть возложена на страховщика АО «АльфаСтрахование», суд находит не состоятельным по следующим основаниям.

Как следует из представленных суду документов, одновременно с заключением кредитного договора ФИО1 подписано заявление на включение в программу добровольного страхования, по договору добровольного комплексного страхования клиентов финансовых организаций от несчастных случаев и болезней и финансовых рисков № ... от 00.00.0000, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и АО «АльфаСтрахование».

00.00.0000 ФИО1, на основании письменного заявления, был присоединен к договору добровольного коллективного страхования ... от 00.00.0000, заключенного между ООО «СК «Ренессанс Жизнь» и ПАО «Совкомбанк».

В материалах дела сведений о том, что ответчик Данилова В.Ф. обращалась к страховщику с заявлением о признании смерти заемщика ФИО1 страховым случаем и получением страховой суммы по договору страхования не имеется. В материалах дела представлено только заявление Даниловой В.Ф. направленное в адрес истца ПАО «Совкомбанк».

При этом право истца на обращение в суд с иском о взыскании кредитной задолженности к наследникам заемщика не ставится в зависимость от наличия страхования жизни и здоровья заемщика, а также исполнением страховщиком обязательств по данному договору. Данилова В.Ф. не лишена возможности в установленном порядке обратиться в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая, в соответствии с договором по которому она является выгодоприобретателем.

На основании изложенного, учитывая, что Данилова В.Ф., приняла наследство, оставшееся после смерти ФИО1 при этом долг наследодателя перед истцом, а также иные неисполненные обязательства ФИО1 не превышают стоимость перешедшего к ней наследственного имущества, суд принимает решение о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по основному долгу 246833,15 руб., процентам 105316,80 руб.

Принимая указанное решение суд находит несостоятельным довод ответчика об отсутствии оснований для взыскания с нее просроченных процентов на просроченную ссуда, поскольку именно наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя, в том же размере и в том же порядке что и заемщик, наличие иных договоров, в том числе договора страхования, не освобождает наследника от обязанности исполнения данных обязательств.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки суд учитывает, что в соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом, как указал Конституционный Суд РФ в своем Определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Неустойка по своей правовой природе является не денежным обязательством, а санкцией (мерой ответственности) за ненадлежащее исполнение такого обязательства, из материалов дела следует, что на сумму неисполненного обязательства произведено начисление неустойки на остаток основного дога в размере 42891,85 руб., на просроченную ссуду 24224,06 руб., по ставке 0,0546 % в день (19,93 % годовых), доказательств причинении истцу ущерба в результате действий ответчика в указанном размере в суд не представлено, в связи с чем суд, с учетом фактических обстоятельств дела и наступивших для истца последствий несвоевременного исполнения обязательств заемщиком, считает необходимым уменьшить размер неустойки на остаток основного дога до 20000 руб., на просроченную ссуду 10000 руб.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 7394,15 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к наследственному имуществу ФИО1, к Даниловой ВФ о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с Даниловой ВФ (паспорт (данные изъяты)) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ОГРН (данные изъяты)) задолженность по кредитному договору ... от 00.00.0000 в размере 389544 (триста восемьдесят девять тысяч пятьсот сорок четыре) рубля 10 копеек, в том числе задолженности по основному долгу 246833 рубля 15 копеек, процентам 105316 рублей 80 копеек, неустойка на остаток основного дога 20000 рублей, на просроченную ссуду 10000 рублей, расходы по оплате госпошлины 7394 рубля 15 копеек.

В удовлетворении исковых требований к акционерному обществу «АльфаСтрахование» отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Салаватский городской суд Республики Башкортостан.

Судья     подпись                    Ерофеев Е.Н.

Верно. Судья                            Ерофеев Е.Н.

Мотивированное решение изготовлено 14 октября 2022 года.

Решение не вступило в законную силу 14.10.2022 г. Секретарь суда___________

Решение вступило в законную силу ___________ Секретарь суда__________

Судья___________ Е.Н. Ерофеев

Подлинник решения подшит в гражданское дело № 2 - 2131/2022 (УИД 03RS0015-01-2022-002840-20) Салаватского городского суда Республики Башкортостан