Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2131/2022 ~ M-2013/2022 от 19.07.2022

Дело № 2 - 2131/2022

03RS0015-01-2022-002840-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Салават                          10 октября 2022 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи                       Ерофеева Е.Н.

при секретаре Китаниной Н.П.,

с участием представителя истца Сайфутдиновой Г.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к наследственному имуществу ФИО1, к Даниловой ВФ, акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО1, указав в обоснование свои требований, что 00.00.0000 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор ... с лимитом кредитования 267313,49 сроком до 00.00.0000 под 17,9 % годовых. Банком свои обязательства по данному договору выполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету. 00.00.0000 ФИО1 умер. Задолженность по кредитному договору, по состоянию на 00.00.0000, составляет 41914,86 руб., в том числе: основной долг 246833,15 руб., проценты 75846,76 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 29470,04 руб., комиссия за смс-информирование 149 руб., неустойка на остаток основного долга 42891,85 руб., неустойка на просроченную ссуду 24224,06 руб. На основании изложенного истец просит взыскать с наследственного имущества ФИО1 в его пользу сумму задолженности по кредитному договору, а также понесенные судебные расходы.

В ходе подготовки дела в судебному разбирательства судом к участию в деле привлечен соответчик АО «АльфаСтрахование».

Представитель истца, ответчики, третьи лица надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, доказательств уважительной причины неявки не предоставили, в материалах гражданского дела имеется ходатайство представителя истца о рассмотрении гражданского дела без его участия, на основании чего судом принято решение о рассмотрении дела без участия.

Представитель ответчика Сайфутдинова Г.В. в суде заявленные исковые требования не признала, пояснив, что после смерти заемщика ответчик полагала, что задолженность по кредитному договору будет погашена страховой компанией, сама она в страховую компанию не обращалась, о причинах отказа в выплате страхового возмещения ей известно не было, в связи с чем полагает необоснованным взыскание с наследника просроченных процентов, также указала на необоснованность размера неустойки.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 00.00.0000 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор ... с лимитом кредитования 267313,49 сроком до 00.00.0000 под 17,9 % годовых. Банк свои обязательства по зачислению денежных средств на кредитный счет выполнил в полном объеме.

Согласно кредитного договора ФИО1 принял на себя обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, комиссий и иных выплат, в сроки и порядке, предусмотренными соглашением о потребительском кредитовании, графиком платежей.

В соответствии с расчетом истца задолженность ФИО1 по данному кредитному договору, по состоянию на 00.00.0000, составляет 41914,86 руб., в том числе: основной долг 246833,15 руб., проценты 75846,76 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 29470,04 руб., комиссия за смс-информирование 149 руб., неустойка на остаток основного долга 42891,85 руб., неустойка на просроченную ссуду 24224,06 руб.

Судом данный расчет задолженности проверен и оценен в совокупности с другими доказательствами, он соответствует условиям кредитного договора, произведенным ответчиками платежам, установленной процентной ставке. Ответчиками данный расчет не оспорен, контррасчет задолженности не представлен.

Согласно свидетельства о смерти серии IV-АР ... ФИО1, рожденный 00.00.0000, умер 00.00.0000.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии со статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Из наследственного дела ... к имуществу умершего ФИО1 следует, что с заявлением о принятии наследства по закону обратилась супруга Данилова В.Ф., иные наследник первой очереди обратились с заявлением об отказе от причитающейся доли на наследство.

Свидетельства о праве на наследство по закону выданы Даниловой В.Ф. на 1/2 доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: (адрес); транспортное средство (данные изъяты), идентификационный номер (VIN) ..., 2018 года выпуска.

В силу пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента.

В силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Сторона ответчика не оспаривала, что стоимость принятого наследства существенно превышает размер неисполненных обязательств ФИО1

Доводы представителя ответчика о том, что обязанность по погашению задолженности заемщика по кредитному договору заключенного с ФИО1 должна быть возложена на страховщика АО «АльфаСтрахование», суд находит не состоятельным по следующим основаниям.

Как следует из представленных суду документов, одновременно с заключением кредитного договора ФИО1 подписано заявление на включение в программу добровольного страхования, по договору добровольного комплексного страхования клиентов финансовых организаций от несчастных случаев и болезней и финансовых рисков № ... от 00.00.0000, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и АО «АльфаСтрахование».

00.00.0000 ФИО1, на основании письменного заявления, был присоединен к договору добровольного коллективного страхования ... от 00.00.0000, заключенного между ООО «СК «Ренессанс Жизнь» и ПАО «Совкомбанк».

В материалах дела сведений о том, что ответчик Данилова В.Ф. обращалась к страховщику с заявлением о признании смерти заемщика ФИО1 страховым случаем и получением страховой суммы по договору страхования не имеется. В материалах дела представлено только заявление Даниловой В.Ф. направленное в адрес истца ПАО «Совкомбанк».

При этом право истца на обращение в суд с иском о взыскании кредитной задолженности к наследникам заемщика не ставится в зависимость от наличия страхования жизни и здоровья заемщика, а также исполнением страховщиком обязательств по данному договору. Данилова В.Ф. не лишена возможности в установленном порядке обратиться в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая, в соответствии с договором по которому она является выгодоприобретателем.

На основании изложенного, учитывая, что Данилова В.Ф., приняла наследство, оставшееся после смерти ФИО1 при этом долг наследодателя перед истцом, а также иные неисполненные обязательства ФИО1 не превышают стоимость перешедшего к ней наследственного имущества, суд принимает решение о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по основному долгу 246833,15 руб., процентам 105316,80 руб.

Принимая указанное решение суд находит несостоятельным довод ответчика об отсутствии оснований для взыскания с нее просроченных процентов на просроченную ссуда, поскольку именно наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя, в том же размере и в том же порядке что и заемщик, наличие иных договоров, в том числе договора страхования, не освобождает наследника от обязанности исполнения данных обязательств.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки суд учитывает, что в соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом, как указал Конституционный Суд РФ в своем Определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Неустойка по своей правовой природе является не денежным обязательством, а санкцией (мерой ответственности) за ненадлежащее исполнение такого обязательства, из материалов дела следует, что на сумму неисполненного обязательства произведено начисление неустойки на остаток основного дога в размере 42891,85 руб., на просроченную ссуду 24224,06 руб., по ставке 0,0546 % в день (19,93 % годовых), доказательств причинении истцу ущерба в результате действий ответчика в указанном размере в суд не представлено, в связи с чем суд, с учетом фактических обстоятельств дела и наступивших для истца последствий несвоевременного исполнения обязательств заемщиком, считает необходимым уменьшить размер неустойки на остаток основного дога до 20000 руб., на просроченную ссуду 10000 руб.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 7394,15 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ (░░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░)) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» (░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░)) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ... ░░ 00.00.0000 ░ ░░░░░░░ 389544 (░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ 10 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 246833 ░░░░░ 15 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ 105316 ░░░░░░ 80 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ 20000 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 10000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 7394 ░░░░░ 15 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░     ░░░░░░░                    ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░. ░░░░░                            ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 14 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 14.10.2022 ░. ░░░░░░░░░ ░░░░___________

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ___________ ░░░░░░░░░ ░░░░__________

░░░░░___________ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2 - 2131/2022 (░░░ 03RS0015-01-2022-002840-20) ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░