Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1673/2024 от 15.03.2024

Дело № 2-1673/2024

УИД: 61RS0008-01-2023-006113-02

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 апреля 2024 года                                                                                   г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Войнова А.В.,

при секретаре Наконечной А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО "РСВ" к Дейнега И.С. о взыскании денежных средств по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО "РСВ" обратилось с настоящим иском в суд, указав на то, что между ПАО «Почта Банк» (прежнее наименование Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором.

В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии.

Денежные средства в предусмотренном договором размере предоставлены ответчику кредитором.

В нарушение установленных договором сроков оплаты, а также, несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены.

В соответствии с п.2.4 Договора уступки прав (требований) № № от ДД.ММ.ГГГГ между первоначальным кредитором и ООО «ССК», дополнительным соглашением № У77№ от ДД.ММ.ГГГГ к нему, актом приема-передачи прав (требований) к указанному договору - право требования долга перешло к ООО «ССК».

В соответствии с п. 2.4 Договора переуступки прав (требований) № У77-№-ПБ от 07.04.2019г., заключенного между ООО «ССК» и истцом, право требования долга перешло 07.04.2019г. непосредственно истцу.

ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования взыскателя, что подтверждается прилагаемыми к настоящему заявлению документами. Прежние полное и сокращенное наименования ООО «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно.

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 355716,71 рублей, задолженность по основному долгу - 259769,93 рублей (ОДУ) (задолженность по срочному основному долгу - 0 рублей, задолженность по просроченному основному долгу - 259769,93 рублей), задолженность по процентам за пользование - 95946,78 рублей (ПП) (задолженность по процентам за пользование на основной долг - 0 рублей, задолженность по процентам за пользование на просроченный основной долг - 95946,78 рублей), задолженность по неустойкам, в т.ч. госпошлина - 0 рублей, задолженность по пеням - 0 рублей, задолженность по штрафам - 0 рублей, что подтверждается Выпиской из Акта приема-передачи прав (требований) к Договору переуступки прав (требований) № У77-19/0585-ПБ от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по счету, входящими в состав прилагаемого кредитного досье.

ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ № на основании которого взыскано 355716,71 рублей и расходов по уплате государственной пошлине.

ДД.ММ.ГГГГ. судебный приказ отменен на основании возражений должника. После уступки права требования и отмены судебного приказа от должника получены денежные средства в сумме 70,18 рублей.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с Дейнега И.С. сумму долга и проценты по договору № от 02.02.2016г. в размере 355646 руб. 53 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6756 руб. 47 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, общество о времени и месте рассмотрения дела уведомлено надлежащим образом. Обществом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

    В судебное заседание не явился ответчик, извещалась судом о времени и месте слушания дела надлежащим образом, заявлений, ходатайств, в том числе об отложении судебного заседания не поступало.

В связи с чем суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие сторон, либо их представителей в порядке статей 233-235 ГПК РФ в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в тои числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.ст. 309, 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3 статьи 809 ГК РФ).

В соответствии со статьями 382-384, 388 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании между ПАО «Почта Банк» (ПАО «Лето Банк») и Дейнега И.С. заключен кредитный договор № от 02.02.2016г., согласно которому кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором.

Сумма кредита или лимит кредитования составил 258000 рублей.

В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии.

Кредит предоставлен под 24,9% годовых.

Сторонами согласованы количество платежей в счет возврата кредита 48, размер платежа в месяц - 8563 руб.

Согласно п. 12 договора сторонами согласовано право кредитора уступить права третьим лицам.

Денежные средства в предусмотренном договором размере предоставлены ответчику кредитором.

В нарушение установленных договором сроков оплаты, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены.

В соответствии с п.2.4 Договора уступки прав (требований) № У77-№ от ДД.ММ.ГГГГ между первоначальным кредитором и ООО «ССК», дополнительным соглашением № У77-№ от ДД.ММ.ГГГГ к нему, актом приема-передачи прав (требований) к указанному договору - право требования долга перешло к ООО «ССК».

В соответствии с п. 2.4 Договора переуступки прав (требований) № У77-№ПБ от 07.04.2019г., заключенного между ООО «ССК» и истцом, право требования долга перешло 07.04.2019г. непосредственно истцу.

ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования взыскателя, что подтверждается прилагаемыми к настоящему заявлению документами. Прежние полное и сокращенное наименования ООО «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно.

Сумма задолженности по договору № от 02.02.2016г. составила 355646 руб. 53 коп., что подтверждается выпиской из акта приема-передачи прав (требований) к Договору переуступки прав (требований) № У77-№-ПБ от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по счету, входящими в состав прилагаемого кредитного досье, расчетом задолженности, представленным истцом.

08.02.2021г. мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ № на основании которого взыскано 355716,71 рублей и расходов по уплате государственной пошлине.

06.07.2022г. судебный приказ отменен на основании возражений должника.

Суд принимает расчет задолженности, предложенный истцом, поскольку он согласуются с условиями кредитного договора, материалами дела и математически верен. Данный расчет ответчиком не оспорен. Иного расчета ответчиком суду не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что с Дейнега И.С. в пользу ООО ПКО "РСВ" подлежит взысканию задолженность по договору № от 02.02.2016г. в размере 355646 руб. 53 коп.

Поскольку исковые требования ООО ПКО "РСВ" удовлетворены, суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, взыскивает в его пользу с ответчика расходы по уплате государственной пошлины, подтвержденные платежными поручениями №№, 13037 в сумме 6756 руб. 47 коп. (л.д. 8,9).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    Р Е Ш И Л :

исковые требования ООО профессиональная коллекторская организация «РСВ» к Дейнега И.С. о взыскании денежных средств по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Дейнега И.С. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу ООО профессиональная коллекторская организация «РСВ» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от 02.02.2016г. в размере 355646 руб. 53 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6756 руб. 47 коп.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья            А.В. Войнов

Текст мотивированного решения суда изготовлен 08.04.2024 года.