Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-608/2022 ~ М-511/2022 от 08.07.2022

дело № 2-608/2022

УИД: 30RS0014-01-2022-000836-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Харабали, Астраханская область 23 августа 2022 г

Харабалинский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Тюлюпова Р.К.,

при секретаре судебного заседания Анисимовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к Мендагазиевой О.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Мендагазиевой О.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав, что 05.10.2013 между КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком Мендагазиевой О.С. был заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства оплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 142162,22 рубля в период с 04.02.2015 по 17.07.2019, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

17.07.2019 Банк уступил права требования на задолженность ответчика Мендагазиевой О.С. по договору № ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № rk-160719/1217.

В связи с неисполнением обязательств 17.07.2019 ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта досудебного урегулирования спора.

Просит суд взыскать с ответчика Мендагазиевой О.С. в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору № за период с 04.02.2015 по 17.07.2019 в размере 142162,22 рубля, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 4043,24 рубля.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, надлежащим образом извещён о времени и месте рассмотрения дела, обратившись в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие в порядке заочного производства.

Ответчик Мендагазиева О.С. надлежаще извещенная о времени и месте, в судебное заседание не явилась. Представила в суд возражения относительно заявленных истцом исковых требований, указав. о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенного права. в судебное заседание не явилась.

При таких обстоятельствах, суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ вправе рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307, 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

На основании ст. 819 ГК Российской Федерации заемщик по кредитному договору обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, между 05.10.2013 между КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком Мендагазиевой О.С. был заключен кредитный договор №, на общую сумму кредита 50000 руб., сроком на 36 месяцев, с тарифным планом 38,9%, полная стоимость кредита 46,63 % годовых (л.д.8-10).

Ответчик приняла на себя обязательства при заключении договора уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность вернуть Банку заемные денежные средства, что подтверждается его собственноручной подписью в заявлении-анкете № от 05.10.2013.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по договору кредитной карты, в связи с чем за период с 04.02.2015 по 17.07.2019 образовалась задолженность по договору в размере 142162,22 руб., из которых: 36084,32 руб. - основной долг; 13727,76 руб. - проценты на непросроченный основной долг; 9925,71 руб. - проценты на просроченный основной долг; 82424,43 руб.– штрафы.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в нарушение условий кредитного договора заемщик не выполнил принятые на себя обязательства, не возвратив сумму основного долга, проценты за пользование кредитом, в связи с чем, истец вправе требовать от ответчика возврата кредита, уплаты процентов, а также штрафов.

Истцом ответчику Мендагазиевой О.С. направлено требование (л.д.30 дата и номер не указаны) о погашении в течение 30 дней задолженности по кредитному договору.

Из расчета задолженности (л.д. 15-16), справки о размере задолженности (л.д. 7) следует, что задолженность Мендагазиевой О.С. по кредитному договору № от 05.10.2013 по состоянию на 06.06.2022 составляет 142162,22 рубля.

Расчет задолженности о взыскании суммы кредита, процентов по нему, неустойки, произведенный истцом по состоянию на 06.06.2022, проверен судом, признан правильным, поскольку полностью соответствует условиям заключенного между сторонами кредитного договора.

Как следует из представленной истцом выписки по счету, последний платеж заемщиком Мендагазиевой О.С. по кредитному договору был произведен 22.12.2014 в размере 7700 руб. (л.д. 16).

В соответствии с п.1.2.3.18 Общих условий кредитования Банк вправе передавать (уступать) полностью или частично права требования по договору третьим лицам. При этом Банк вправе раскрыть (передать) таким третьим лицам необходимую для передачи (уступки) прав информацию о клиенте, о кредите, задолженности клиента, операциях и счетах клиента, иную информацию по договору, а также передавать таким третьим лицам соответствующие документы, в том числе договор.

16.07.2019 между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требований (цессии) № rk-160719/1217, согласно которому право требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору кредитной карты было уступлено ООО «Феникс» (л.д. 39-41).

Частью 1 ст. 382 ГК Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч.1 ст. 384 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с ч.2 ст. 389.1 ГК Российской Федерации требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Ответчиком Мендагазиевой О.С. заявлено ходатайство о применении к спорным правоотношениям срока исковой давности.

Разрешая исковые требования и ходатайство о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Статьей 196 ГК Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу абзаца 1 пункта 2 статьи 200 ГК Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения, течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. В абзаце 2 закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, данными в пункте 24 постановления Пленума от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно графику погашения договора кредитования (л.д.12), являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, ежемесячный платеж по настоящему кредитному договору составляет 2373,52 руб. и производится 05 числа каждого месяца. Последний платеж должен был быть уплачен 05.10.2016 в сумме 2515,01 руб.

Таким образом, условиями кредитного договора предусмотрено исполнение обязательства по частям, как по уплате основного долга, так и по уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, срок давности по иску о просроченных повременных платежах подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу.

В связи с изложенным, срок исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенного права, взыскании задолженности по рассматриваемому кредитному договору истек 05.10.2019.

Судом установлено, что истцом 17.12.2019 мировому судье СУ № 1 Харабалинского района Астраханской области было подано заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с Мендагазиевой О.С. в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от 05.10.2013 за период с 05.10.2013 по 17.07.2019 в размере 142163,22 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2021,62 руб.

19.12.2019 мировым судьей СУ № 1 Харабалинского района Астраханской области вынесен судебный приказ по делу № 2-3961/2019 о взыскании с Мендагазиевой О.С. в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от 05.10.2013 за период с 05.10.2013 по 17.07.2019 в размере 142163,22 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2021,62 руб.

Определением мирового судьи СУ № 1 Харабалинского района Астраханской области от 16.12.2021 указанный выше судебный приказ от 19.12.2019 по делу № 2-3961/2019 отменен.

По смыслу статьи 204 ГК Российской Федерации начавшееся до предъявления требования течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа, а не начинает исчисляться вновь.

В судебном заседании установлено, что до момента обращения в суд за выдачей судебного приказа – 17.12.2019, прошло более 3 лет. Срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика Мендагазиевой О.С. истёк 05.10.2019.

Таким образом, поскольку ответчиком было заявлено о применении срока исковой давности, а иск предъявлен по истечении установленного законом срока, данное обстоятельство в силу п. 2 ст. 199 ГК Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «Феникс» к Мендагазиевой О.С. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 05.10.2013, судебных расходов, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО «Феникс» к Мендагазиевой О.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд, через Харабалинский районный суд Астраханской области в течение месяца со дня его вынесения.

Судья: подпись Тюлюпов Р.К.

Копия верна.

Решение на 23.08.2022 в законную силу не вступило.

Подлинный документ подшит в деле № 2-608/2022, которое находится в производстве Харабалинского районного суда Астраханской области.

Судья: Тюлюпов Р.К.

Секретарь

судебного заседания: Анисимова Е.А.